Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3565/2012 ~ М-2419/2012 от 18.06.2012

дело № 2-3565\2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 11 » сентября 2012 года

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Углова А.В. к Масленниковой Е.П. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли,

установил:

Истец Углов А.В. обратился в суд с иском к Масленниковой Е.П. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли. В обоснование иска истец указал, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес> на праве общей долевой собственности принадлежало: Углову А.В. - 0,19 долей в праве, Масленниковой Е.П. - 84/300 доли в праве, ФИО8 - 0,53 доли в праве. Право собственности на указанную долю в праве возникло у истца в порядке наследования по завещанию после смерти его тети – ФИО9, о чем ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано Свидетельство о праве на наследство р. №, на основании которого ДД.ММ.ГГГГ им было получено Свидетельством о государственной регистрации права серия НА №. ДД.ММ.ГГГГ решением Пушкинского городского суда из принадлежащего им домовладения была выделена в натуре доля ФИО12 Этим же решением в оставшейся после выдела доли ФИО8 были установлены его и Масленниковой Е.П. доли в праве в следующем размере: истца - 0,38 доли, Масленниковой Е.П. - 0,62 доли. Истец, как и его наследодательница всегда фактически занимали полностью изолированную часть жилого дома, состоящую из части основного строения лит «А»: помещение № - пл. 14,8 кв.м., № - пл. 7,4 кв.м, и № - пл. 1,3 кв.м., а также террасы лит «а1». ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы администрации <адрес> истцу было разрешено произвести пристройку к моей части дома. На месте существовавшей старой террасы истец возвел пристройку лит АЗ (жилую комнату пл. 11,7 кв.м.) и террасу лит «а2» - пл. 8,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ Постановлением № Главы администрации <адрес> возведенные им строения были приняты у него в эксплуатацию. В настоящее время занимаемая им часть дома состоит из помещений № - пл. 14,8 кв.м., № - пл. 7,4 кв.м, и № - пл. 1,3 кв.м, в основном строении лит «А», пристройки лит. «АЗ» - пл. 11,7 кв.м, и веранды лит. «а2» - пл. 8,3 кв.м. Общая площадь занимаемых им помещений составляет 43,5 кв.м. Согласно экспликации к поэтажному плану жилого дома, фактически занимаемые им помещения обозначены как квартира №2. Эта часть дома полностью изолирована, в нее имеется отдельный вход. Принадлежащая истцу часть дома расположена на земельном участке площадью 503,5 кв.м., принадлежащем ему на праве пожизненного наследуемого владения.

В судебном заседании истец Углов А.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения и выделить его долю в домовладении.

В судебном заседании ответчик Масленникова Е.П. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме. С экспертным заключением полностью согласна.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, полагает иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ 1. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. 2. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 3. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. 4. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие имеющие значение для дела значимые обстоятельства.

Истец Углов А.В. является сособственником спорного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.5).

Как указывает истец, между сторонами сложился определенный порядок пользования занимаемых им жилых помещений в соответствии с имеющимися у сторон долями в праве собственности на дом.

Из технического паспорта БТИ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что площадь дома увеличилась до за счет произведенных переоборудований на которые в настоящее время право не зарегистрировано, в том числе и на самовольно возведенные строения пристройку лит. «А3», лит «а2».

Определением суда была назначена и проведана судебные строительно-техническая экспертиза, при производстве которой экспертом было составлено мотивированное экспертное заключение с указанием соответствия нормам СНИП самовольно возведенных истцом строений, составлен пересчет долей сторон в праве общей долевой собственности и с учетом предложений сторон представлен суду вариант раздела спорного жилого дома (л.д. 35-49 ).

Согласно данному варианту истицу выделяется в собственность часть домовладения, расположенного по адресу: <адрес> соответствии с долями в праве собственности на дом.

В силу п.3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, осуществившим постройку на не принадлежащем ему земельном участке, при условии, что данный участок будет в установленном порядке предоставлен этому лицу под возведенную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении возникшего спора, относительно признании за истцом права собственности на самовольно возведенные помещения, суд приходит к выводу, что юридически значимыми обстоятельствами являются: во-первых, спорные постройки расположены на земельном участке истца; во-вторых, спорная постройка не создает угрозы жизни и здоровью граждан и не нарушают законные интересы других лиц. Данный вывод сделан на основе представленного в материалы дела экспертного заключения (л.д. 35-48 ).

Поскольку, истцом за свой счет, на принадлежащем земельном участке возведены помещения, что не оспаривалось сторонами, за истцами в порядке ст. 222 ГК РФ должно быть признано право на спорные строения.

С учетом оценки представленных по делу доказательств и оценки обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что единственно возможным вариантом выдела доли истца из спорного жилого дома является вариант экспертного заключения.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании ст.ст. 222, 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 194-198, Главой 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Углова А.В. к Масленниковой Е.П. о признании права собственности на самовольно возведенные строения и выделе доли удовлетворить

Признать за Углова А.В. право собственности на самовольно возведенные строения лит «А3», лит «а2» расположенные по адресу: <адрес>.

Выделить в собственность Углова А.В. часть жилого дома общей площадью 43,5 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> состоящую, в основном строении лит «А» помещение № площадью 14,8 кв.м, помещение № площадью 7,4 кв.м, помещение № площадью 1,3 кв.м, пристройка лит «А3» помещение № площадью 11,7 кв.м, веранда лит «а» 2 площадью 8,3 кв.м, надворные постройки ли «Г6», лит «Г8», лит «Г5», лит «Г10», лит «Г7».

Прекратить право общей долевой собственности Углова А.В. с одной стороны и Масленниковой Е.П. с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения изменений в Единый государственный реестр прав, подлежат внесению записи о праве собственности на указанный жилой дом в соответствии с выделенными сторонам помещениями.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: