Решение по делу № 2-573/2012 ~ М-594/2012 от 13.11.2012

Дело №2-573(1)/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2012 года р.п. Базарный Карабулак

Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области

в составе председательствующего судьи Чибисовой И.Н.,

при секретаре Темновой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Базарно-Карабулакского отделения № 3961 к Иванову В.В., Верясову А.С., Камышову А.В. и Карповой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Базарно-Карабулакского отделения № 3961 обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что 19 июня 2008 года между истцом и Ивановым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Иванову В.В. был выдан кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок по 19 июня 2013 года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. Сумма кредита и процентов должны уплачиваться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства от 19 июня 2008 года № с Верясовым А.С. (поручитель), № с Камышовым А.В. (поручитель) и № с Карповой Н.В. (поручитель). Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. Направленные истцом заемщику и поручителям требования о досрочном погашении задолженности не исполнены. По состоянию на 19 октября 2012 года задолженность по кредитному договору составляет 270 335 руб.92 копейки. В связи с этим истец просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору 270 335 руб.92 копейки, из которых 6 089 рублей 22 копейки неустойка за просроченные проценты, 27 221 рубль 23 копейки неустойка за просроченный основной долг, 29 034 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 207 991 рубль 43 копейки – просроченный основной долг, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 903 рубля 35 копеек, а всего 276 239 рублей 27 копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Ястребова О.В. исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики Верясов А.С. и Камышов А.В. с иском согласны.

Ответчики Иванов В.В. и Карпова Н.В. уведомлены о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом. В судебное заседание не явились без указания причин, что свидетельствует о их отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ч.3 ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу требований ч. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Согласно п. 1 ст. 412 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Из материалов дела усматривается, что 19 июня 2008 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации в лице Базарно-Карабулакского отделения № (истцом) и ответчиком Ивановым В.В. (заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Иванову В.В. был выдан кредит в размере 500 000 рублей 00 копеек на срок по 19 июня 2013 года на цели личного потребления с уплатой за пользование кредитными ресурсами 17% годовых. Сумма кредита и процентов должны уплачиваться ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным. Факт выдачи кредита подтверждается расходным кассовым ордером № № от 30 июня 2008 года (л.д.20).

В соответствии с п.4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Согласно п.4.3 кредитного договора уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, а также одновременно с погашением кредита. Пунктом 4.4 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика уплатить кредитору неустойку при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом.

В силу п.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Обязанность Иванова В.В. как заемщика по возврату денежных средств установлена условиями кредитного договора, а также нормами ст.ст. 810,819 ГК РФ.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены договора поручительства: № с Верясовым А.С. (л.д.27), № с Камышовым А.В. (л.д.28) и № Карповой Н.В. (л.д.29).

Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

По состоянию на 19 октября 2012 года задолженность по кредитному договору составляет 270 335 руб.92 копейки, из которых 6 089 рублей 22 копейки неустойка за просроченные проценты, 27 221 рубль 23 копейки неустойка за просроченный основной долг, 29 034 рублей 04 копейки – просроченные проценты, 207 991 рубль 43 копейки – просроченный основной долг.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными в судебном заседании кредитным договором, договорами поручительства, лицевым счетом, расчетом задолженности, историей операций по договору.

Проверив расчеты суммы основного долга и процентов, представленные стороной истца, суд находит их правильными и подлежащим применению при вынесении решения.

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт ненадлежащего исполнения Ивановым В.В. условий обеспеченного поручительством кредитного договора.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно п.2.1 договоров поручительства № и №, 1592/3 от 19 июня 2008 года поручители, то есть Верясов А.С., Камышов А.В. и Карпова Н.В. отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

Согласно п.2.2 договоров поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Указанные положения договора поручительства соответствуют требованиям ст.363 ГК РФ.

В силу п.2.3 договоров поручительства поручители согласны на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Оснований для уменьшения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ судом не усматривается.

В соответствии с положениями ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В материалах дела имеются сведения о направлении истцом, как заемщику, так и его поручителям уведомлений и претензионных писем (л.д. 30-35), которые ответчиками не исполнены. Довод ответчиков Верясова А.С. и Камышова А.В. в той части, что уведомления от сберегательного банка о исполнении обязательства по договорам поручительства они не получали, суд считает не состоятельными. Истцом представлен реестр отправки заказных писем ответчикам (л.д.35), ксерокопии уведомлений о вручении Верясову А.С. и Карповой Н.В. заказных писем. Кроме того, получив исковые заявления, ответчики не приняли мер к погашению кредита.

В связи с этим исковые требования о взыскании с ответчиков всей суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.4 договора поручительства № от 19 июня 2008 года поручитель обязан в трехдневный срок уведомить кредитора об изменении адреса регистрации, фактического места жительства, работы, фамилии или имени и возникновении обстоятельств, способных повлиять на выполнение поручителем обязательств по договору.

Учитывая, что Карпова Н.В. 19 января 2011 года вступила в зарегистрированный брак, о чем не уведомила кредитора, то взыскание следует производить с Карповой (после регистрации брака Тугушевой) Н.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, поэтому с ответчиков в силу ст. 1080 ГК РФ подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в размере 5 903 рублей 35 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

        решил:

Взыскать солидарно с Иванова В.В., Верясова А.С., Камышова А.В. и Карповой (после регистрации брака Тугушевой) Н.В. в пользу ОАО Сбербанка России в лице Базарно-Карабулакского отделения №3961 задолженность по кредитному договору: 6 089 рублей 22 копейки - неустойку за просроченные проценты, 27 221 рубль 23 копейки - неустойку за просроченный основной долг, 29 034 рубля 04 копейки – просроченные проценты, 207 991 рубль 43 копейки – просроченный основной долг, а также государственную пошлину в размере 5 903 рубля 35 копеек, а всего 276 239 (двести семьдесят шесть тысяч двести тридцать девять) рублей 27 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в апелляционную инстанцию Саратовского областного суда с подачей жалобы через Базарно-Карабулакский районный суд.

Председательствующий судья: И.Н. Чибисова