Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2095/2012 ~ М-1998/2012 от 03.09.2012

Дело № 2-2095/12

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Соликамск                                17 октября 2012 года

    Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием помощника Соликамского городского прокурора ФИО2,

при секретаре Малтабар И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соликамского городского прокурора к Обществу с ограниченной ответственностью (далее ООО) «Новостром» об обязании совершить определенные действия,

установил:

    Соликамский городской прокурор обратился в суд с иском к ООО «Новостром» об обязании совершить определенные действия, указывая, что Соликамской городской прокуратурой была проведена проверка соблюдения требований трудового законодательства, в ходе которой были выявлены факты нарушения трудового законодательства, а именно согласно свидетельства о государственной регистрации юридического лица ООО «Новостром» зарегистрировано <дата> в качестве юридического лица, в штатном расписании, утвержденном <дата>, численный состав сотрудников составляет 11 штатных единиц. В нарушение требований законодательства аттестация рабочих мест в ООО «Новостром» не проводилась с момента организации, что является нарушением требований трудового законодательства по проведению аттестации рабочих мест, а также нарушает права работников на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

    В судебном заседании участвующий в деле прокурор на исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении, просит признать бездействие ООО «Новостром», выражающееся в неисполнении требований трудового законодательства по проведению аттестации рабочих мест незаконным; обязать ООО «Новостром» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда, срок исполнения решения просит установить в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

    Ответчик – ООО «Новостром» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о дне и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлением о вручении судебной повестки (л.д. 10), об уважительности причин неявки суду не сообщило, заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя суду не представлено.

    Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

    Выслушав прокурора, исследовав материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Статьей 37 Конституции Российской Федерации каждому гарантировано право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

Согласно ст. 210 Трудового кодекса РФ обеспечение приоритета сохранения жизни и здоровья работников; государственный надзор и контроль за соблюдением государственных нормативных требований охраны труда; установление порядка проведения аттестации рабочих мест по условиям труда и порядка подтверждения соответствия организации работ по охране труда государственным нормативным требованиям; профилактика от несчастных случаев и повреждения здоровья работников являются основными направлениями государственной политики в области охраны труда.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <дата> №н утвержден Порядок проведения аттестации рабочих мест по условиям труда, согласно п. 2 которого аттестация рабочих мест по условиям труда предполагает проведение оценки условий труда на рабочих местах в целях выявления вредных и (или) опасных производственных факторов и осуществления мероприятий по приведению условий труда в соответствие с государственными нормативными требованиями охраны труда. Каждое рабочее место должно аттестовываться не реже одного раза в пять лет, вновь организованные рабочие места аттестуются не позднее чем через 60 рабочих дней после их ввода в эксплуатацию (п.п. 1, 5, 8 Порядка).

В судебном заседании установлено, что ООО «Новостром» <дата> зарегистрировано в качестве юридического лица, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица № в штатном расписании, утвержденном <дата>, численный состав сотрудников составляет 11 штатных единиц (л.д.5,6). В нарушение требований законодательства аттестация рабочих мест в ООО «Новостром» не проводилась с момента организации, что не оспаривается ответчиком и подтверждается сообщением от <дата> №

Обязанность по обеспечению безопасных условий и охраны труда, в том числе обязанность по обеспечению и проведению аттестации рабочих мест по условиям труда с последующей сертификацией организации работ по охране труда в соответствии со ст. 212 Трудового кодекса РФ возложена на работодателя.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования Соликамского городского прокурора являются законными и обоснованными, поскольку неисполнение требований трудового законодательства по проведению аттестации рабочих мест является нарушением прав работников ООО «Новостром» на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ с учетом характера нарушений и объема исковых требований срок исполнения решения следует определить до <дата>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Соликамского городского прокурора удовлетворить.

Признать бездействие ООО «Новостром», выражающееся в неисполнении требований трудового законодательства по проведению аттестации рабочих мест, незаконным.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Новостром» провести аттестацию рабочих мест по условиям труда в срок до <дата>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме <дата>, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                Н.В.Рублева