Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-149/2016 ~ М-140/2016 от 19.10.2016

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

8 ноября 2016 года г. Белогорск

Белогорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Гриценко В.А., при секретаре судебного заседания – Балдиной М.К., с участием административного истца Емельяненко К.В. и представителя руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» Павлова И.В., в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части № <иные данные> Емельяненко <иные данные> об оспаривании действий руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)», связанных с возвратом авансового отчета с приложенными документами по командировочным расходам,

УСТАНОВИЛ:

Емельяненко обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором с учетом уточнений просит признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» (далее – УФО), связанные с возвратом его авансового отчета с приложенными документами по командировочным расходам, обязать названное должностное лицо принять авансовый отчет с приложенными документами для рассмотрения, а также возместить судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований Емельяненко в административном исковом заявлении указал, что на основании телеграммы командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № и в соответствие с приказом командира войсковой части № от <дата> № он убыл в командировку в <адрес> в Военную академию Министерства обороны Российской Федерации для участия в специальном профессионально-психологическом обследовании. На основании заявления, подданного в УФО, ему был выдан аванс на командировочные расходы. По прибытию из командировки <дата> он оформил авансовый отчет, который с приложенными документами по командировочным расходам представил в УФО.

В судебном заседании административный истец Емельяненко настаивал на удовлетворении заявленных требований и дополнительно пояснил, что с сообщением руководителя УФО о возврате его авансового отчета без реализации от <дата> был ознакомлен <дата>.

В своих письменных возражениях на административное исковое заявление Емельяненко руководитель УФО Андреев просит в удовлетворении требований отказать, мотивируя это тем, что Емельяненко убывал не в командировку, а реализовывал свое право на обучение и находился в учебном отпуске.

Представитель УФО и его руководителя Павлов, не признавая требований административного истца, пояснил, что Емельяненко в апреле 2016 года убывал для реализации своего права на поступление и обучение в высшем учебном заведении, в связи с чем, указанная поездка согласно подпунктам «г» и «д» пункта 125 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700 служебной командировкой не являлась. Считает, что Емельяненко должны были предоставить учебный отпуск. Кроме того, Павлов заявил о пропуске административным истцом трехмесячного срока для обращения в суд с административным иском об обжаловании действий должностного лица, поскольку <дата> Емельяненко от бухгалтера УФО Соколовой стало известно о том, что он обязан в полном объеме возместить полученные им под отчет денежные средства.

Заслушав административного истца и представителя административных ответчиков Павлова, исследовав материалы дела, военный суд приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что на основании распоряжения вышестоящего командования и в соответствии с приказом командира войсковой части № Емельяненко <дата> убыл командировку в <адрес> в Военную академию Министерства обороны Российской Федерации для участия в специальном профессионально-психологическом обследовании. <дата> административный истец прибыл к месту военной службы в войсковую часть № и представил в УФО авансовый отчет. Представленный Емельяненко авансовый отчет с приложенными документами по командировочным расходам руководителем УФО возвращен без реализации.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами.

Согласно телеграфному распоряжению командующего войсками Восточного военного округа от <дата> № предписано откомандировать в <адрес> в Военную академию Министерства обороны Российской Федерации, помимо прочих, Емельяненко для участия в специальном профессионально-психологическом обследовании.

В соответствии с приказами командира войсковой части № от <дата> № и от <дата> №, а также командировочным удостоверением на имя Емельяненко от <дата> № административный истец <дата> направлен в командировку в <адрес> для участия в специальном профессионально-психологическом обследовании, а <дата> прибыл из указанной командировки. В период командировки питанием не обеспечивался.

Авансовый отчет Емельяненко содержит сведения о понесенных административным истцом командировочных расходах. При этом расходы, понесенные административным истцом, подтверждаются проездными документами и квитанциями, приложенными к данному авансовому отчету.

В соответствии с сообщением от руководителя УФО от <дата> № авансовый отчет административного истца с приложенными документами возвращен без реализации по причине того, что для подготовки к вступительным экзаменам военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, предоставляются учебные отпуска.

В соответствии с пунктами 118 и 120 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны РФ от 30 декабря 2011 года № 2700, военнослужащим, направляемым в командировку, производятся выплаты на командировочные расходы (возмещаются расходы по бронированию и найму жилого помещения, проезду к месту служебной командировки и обратно к месту службы, а также возмещаются суточные расходы). Днем выезда в командировку считается день отправления поезда, самолета, автобуса или другого транспортного средства из пункта, где проходит военную службу командированный военнослужащий, а днем приезда – день прибытия транспорта в указанный пункт.

Согласно пункту 122 вышеуказанного Порядка, возмещение суточных расходов, связанных со служебными командировками, военнослужащим за счет средств федерального бюджета, которые продовольственным обеспечением в форме организации питания по месту служебной командировки не обеспечивались, осуществляется в размере 300 рублей за каждый день нахождения в служебной командировке.

Ссылка представителя административных ответчиков Павлова на то, что мероприятия, к которым привлекался Емельяненко, командировкой не являются ввиду того, что никакого служебного задания тот не выполнял, а лишь реализовывал свое право на обучение, суд находит ошибочным и исходит из следующего.

Действительно, в соответствии с пунктом 125 названного выше Порядка не считаются командировками поездки военнослужащих при выездах на учебные сборы по подготовке военнослужащих к вступительным экзаменам в военные профессиональные образовательные организации или военные образовательные организации высшего образования. Вместе с тем в соответствии с положениями приказа Министра обороны РФ от 7 апреля 2015 года № 185 «Об утверждении Порядка и условий приема в образовательные организации высшего образования, находящиеся в ведении Министерства обороны Российской Федерации» кандидаты на поступление слушателями из числа офицеров учебные сборы не проходят, а проходят предварительный отбор. Учебные сборы проводятся с военнослужащими, поступающими в высшие военно-учебные заведения на обучение курсантами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что законных оснований у руководителя УФО возвращать авансовый отчет административного истца без реализации не было. В связи с чем необходимо возложить на руководителя УФО обязанность принять авансовый отчет Емельяненко с приложенными документами, подтверждающими командировочные расходы, для рассмотрения и реализации.

Доводы представителя УФО Павлова о том, что административным истцом пропущен трехмесячный срок для обращения в суд, суд находит необоснованными и считает, что административным истцом не пропущен срок, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, поскольку оспариваемое сообщение о возврате его авансового отчета без реализации датировано <дата>, а с административным исковым заявлением в суд Емельяненко обратился <дата>. Справка, выданная административному истцу <дата> бухгалтером УФО ФИО1, не свидетельствует об отказе руководителем УФО в принятии авансового отчета Емельяненко либо о его возврате без реализации.

В соответствии с ч. 1 ст. 111 КАС РФ судебные расходы, связанные с уплатой административным истцом государственной пошлины, подлежат возмещению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Емельяненко <иные данные> – удовлетворить.

Признать незаконными действия руководителя федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)», связанные с возвратом авансового отчета с приложенными документами по командировочным расходам Емельяненко К.В., и обязать названное должностное лицо в течение пятнадцати дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу принять авансовый отчет с приложенными документами по командировочным расходам Емельяненко К.В. для рассмотрения и реализации.

Руководителю федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» об исполнении решения по данному административному делу необходимо в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу сообщить в Белогорский гарнизонный военный суд и административному истцу Емельяненко К.В.

Взыскать с федерального казенного учреждения «Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по <адрес> и <адрес> (Якутия)» в пользу Емельяненко <иные данные> судебные расходы в размере <иные данные>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Белогорский гарнизонный военный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме 13 ноября 2016 года.

Председательствующий по делу В.А. Гриценко