Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-46/2019 от 11.12.2019

Дело № 1-46/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 года город Солнечногорск

Солнечногорский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего Нелина К.В., при секретаре судебного заседания Гладневой А.М., с участием государственного обвинителя старшего помощника военного прокурора Солнечногорского гарнизона майора юстиции Губина А.Т., подсудимых Соскова С.А. и Седых М.С. их защитников – адвокатов Шмитько Р.Е. и Свитцова В.В., представивших удостоверения №№7484 и 105530, ордера №№ 931 и 985 от 13 декабря 2019 года, соответственно, рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части 38953 капитана запаса

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе /адрес/, с высшем образованием, разведенного, имеющего на иждивении троих малолетних детей, несудимого, проходившего военную службу по контракту до 5 марта 2019 года, зарегистрированного по адресу: /адрес/, корпус 2, /адрес/,

и гражданина ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе /адрес/, со средним общим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, осужденного 8 июля 2014 года Бутырским районным судом города Москвы, за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года и 30 августа 2017 года Мытищинским городским судом Московской области, за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, по совокупности приговором, к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 4 месяца, временно не работающего, зарегистрированного по адресу: /адрес/,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 и п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ,

установил:

Седых в ходе конфликта с ранее незнакомым Кузнецовым в ночном клубе «Пульсар», расположенном в городе Мытищи Московской области, в 6-м часу 23 февраля 2019 года предъявил незаконное требование оплатить его заказ, а после того как тот отказался и ушел из клуба, стал преследовать его вместе с Сосковым на такси. В ходе преследования Седых и Сосков договорились о повторном предъявлении требований Кузнецову о передаче им всего имеющегося у последнего при себе имущества. Реализуя задуманное, подсудимые настигли Кузнецова возле подъезда №3 дома 21/2 по улице Летной города Мытищи Московской области, и предъявили указанные требования, подкрепив их не менее чем двумя ударами каждый руками и ногами по голове и телу потерпевшего. Подавив волю Кузнецова к сопротивлению, Сосков и Седых насильно затащили его в такси, незаконно лишив свободы, и, удерживая, вновь предъявили требования о передаче денежных средств.

Испугавшись повторного применения насилия Кузнецов, согласился с их требованиями и, сняв со своей банковской карты 30000 рублей, передал их Седых, затем отдал наручные часы «Swiss military Hanowa Navalus 06-4156.04.007» и куртку, стоимостью 17100 рублей и 10433 рубля, соответственно. Похищенным подсудимые распорядились по своему усмотрению.

Сосков и Седых при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили о согласии с предъявленным обвинением и в присутствии защитников ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые, каждый в отдельности виновными в содеянном себя признали полностью и пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, с ним они согласны. Свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, его они поддерживают и осознают последствия постановления такого приговора. Позицию своих подзащитных поддержали и их защитники.

Потерпевший Кузнецов, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного заседания в суд не прибыл, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. В направленной в суд расписке он также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая вышеизложенное, а также мнение государственного обвинителя и потерпевшего, полагавших возможным рассмотрение дела в особом порядке, суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд не усматривает препятствий к принятию решения в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Соскова и Седых, связанные с вымогательством у потерпевшего Кузнецова 23 февраля 2019 года принадлежащего ему имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, суд квалифицирует по п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Их же действия, связанные с незаконным лишение Кузнецова свободы, не связанного с его похищением, совершенное группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ.

При назначении подсудимому Соскову наказания суд учитывает, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, ранее ни в чём противоправном замечен не был, признал вину, раскаялся в содеянном, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, активно способствовал расследованию преступления, по месту военной службы характеризовался положительно, имеет троих малолетних детей, двое из которых являются инвалидами.

Данные обстоятельства суд признает смягчающими наказание подсудимого.

При назначении подсудимому Седых наказания, суд учитывает в качестве обстоятельств его смягчающих то, что Седых по месту жительства характеризуется положительно, рос и воспитывался в неполной семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, вину признал и раскаялся в содеянном.

В связи с изложенным, суд не применяет к подсудимым дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 163 УК РФ.

Обстоятельством, отягчающим наказание Седых, суд признает наличие в его действиях опасного рецидива преступлений.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует о возможности достижения целей исправления подсудимых только в условиях отбывания наказания, связанного с изоляцией от общества.

Вместе с тем, суд считает, что в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории совершенных подсудимыми преступлений на менее тяжкую не имеется. При этом суд исходит из фактических обстоятельств совершенных ими преступлений: их дерзкий характер, нанесения подсудимыми множественных ударов потерпевшему, степень участия каждого из подсудимых в преступлении, совершенном ими в составе группы лиц – в частности, особо активную роль Седых, явившегося инициатором конфликта, и высокой степени общественной опасности противоправных деяний, посягающих на личные имущественные и неимущественные права гражданина, а кроме того наличие у Седых отягчающего обстоятельства.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии с частью 3 статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 и ФИО1 признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а», «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ, на основании которой назначить им наказание в виде лишения свободы на срок:

- Соскову С.А. –2 (два) года;

- Седых М.С. –3 (три) года.

Их же признать виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 127 УК РФ, на основании которой назначить им наказание в виде лишения свободы на срок:

- Соскову С.А. – 1 (один) год;

- Седых М.С. –2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить Соскову С.А. и Седых М.С. окончательное наказание по совокупности совершённых ими преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы на срок:

- Соскову С.А. - 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- Седых М.С. - 3 (три) года 6 (шесть) месяцев, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения:

- Соскову С.А. в виде домашнего ареста изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда;

- Седых М.С. в виде заключения под стражу – оставить без изменения.

До вступления приговора в законную силу содержать Соскова С.А. и Седых М.С. в ФКУ СИЗО-12 УФСИН России по Московской области, куда этапировать их через ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Московской области.

Срок отбытия наказания осужденным Соскову С.А. и Седых М.С. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания из расчета полтора дня за один день время задержания и содержания Соскова С.А. под стражей в период с 8 по 12 апреля 2019 года и с 19 декабря 2019 года до дня вступления приговора в законную силу, а также из расчета два дня за один день время нахождения Соскова С.А. под домашним арестом в период с 13 апреля по 18 декабря 2019 года.

Зачесть в срок наказания из расчета один день за один день время задержания и содержания Седых М.С. под стражей в период с 11 сентября 2019 года до дня вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу:

- наручные часы «Swiss military Hanowa Navalus 06-4156.04.007», находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Кузнецова Г.А., считать переданными по принадлежности.

Остальные вещественные доказательства, перечисленные на л.д. 64 т.6 – хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда защитников – адвокатов Шмитько Р.Е. и Свитцова В.В., в общей сумме 17290 (семнадцать тысяч двести девяносто) рублей, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Солнечногорский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий