Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2974/2017 ~ М-1479/2017 от 17.02.2017

                                            Дело № 2-2974/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 марта 2017 года                                                       г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи                                     С.В. Беляевой,

при секретаре                                                                         Е.В. Попковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И. к ПАО КБ «ВЭбанк» об изменении условий кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

И. обратилась в суд с данным иском к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что между нею и ПАО КБ «ВЭбанк» заключен кредитный договор № *** от *** года, по условиям которого истцу были предоставлены в пользование кредитные денежные средства в размере ***, размер ежемесячного платежа в соответствии с условиями договора и графика платежей составляет ***. До июня *** года ежемесячные платежи по погашению указанной задолженности вносились исправно и в соответствующий срок. В настоящее время в связи с начислением достаточно большой суммы долга по кредитному обязательству, у истца не имеется возможности погасить данное денежное обязательство единовременно в полном объеме, в связи с чем, истец обратилась к ответчику с просьбой произвести реструктуризацию ее кредитного долга и пересчитать сумму долга. Однако ответчик на просьбу не ответил. Так как при заключении кредитного договора предвидеть ухудшение материального и финансового положения истца не представлялось возможным, обстоятельства в настоящее время изменились существенно, что влечет необходимость в целях обеспечения реальных условий для выплаты кредита, изменить условия заключенного между истцом и ответчиком кредитного договора № ***. Также истец поставлена в затруднительное финансовое положение в связи с начислением ей неустойки за нарушение сроков возврата кредитного долга. В связи с чем, полагает применить правила ст.333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки. *** года истец обратилась к ответчику с просьбой о реструктуризации ее кредитного долга, на данную просьбу ответчик не ответил. Так как истец не имеет юридического образования, и составление претензии и данного искового заявления для нее является затруднительным, обращение за юридической помощью ей было необходимо, в этой связи истец имеет право на возмещение понесенных ею расходов на юридические услуги в полном объеме. Просит суд обязать ПАО КБ «ВЭбанк» изменить условия кредитного договора № *** от *** года, предоставив отсрочку по оплате основного долга по кредиту, взыскать с ответчика затраты по оплате юридической помощи в размере ***.

Представитель ответчика, не согласившись с заявленными требованиями, представил возражения относительно исковых требований, согласно которым *** года между истцом и ПАО КБ «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № *** путем подписания заявления на заключение кредитного договора, по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере ***, под *** % годовых, сроком на *** месяцев, в рамках которого истцу был открыт расчетный счет. Денежные средства в размере *** перечислены на счет истца в банке, открытый согласно условиям кредитного договора. При заключении кредитного договора сторонами были согласованы все существенные условия. Истец была ознакомлена и полностью согласна со всеми условиями кредитного договора, в том числе с условиями о порядке начисления процентов за пользование кредитными денежными средствами, размером неустойки, о чем свидетельствует ее подпись в договорных документах. В соответствии с условиями кредитного договора, истец обязуется в полном объеме исполнять свои обязательства перед Банком, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, предусмотренных договором. При этом надлежащим исполнением обязательств по уплате ежемесячных платежей по кредиту является обеспечение наличия денежных средств на счете по кредиту в размере, достаточном для погашения задолженности с учетом очередности списания, не позднее даты, предшествующей дате платежа, и возможности ее последующего списания банком в такую дату платежа. Истец перечисляла денежные средства в счет оплаты платежей по кредиту несвоевременно и не в полном объеме, что так же подтверждается выпиской по счету. Ненадлежащее и несвоевременное исполнение истцом, принятых на себя обязательств по погашению кредитной задолженности, привело к образованию просроченной задолженности по договору, в связи с чем, банком в соответствии с условиями договора была начислена неустойка. Поступающие денежные средства были направлены в счет погашения образовавшейся задолженности по кредиту. В кредитном договоре указаны сумма пени и штраф за нарушением клиентом даты очередного платежа. ПАО КБ «ВЭбанк» имеет право устанавливать штрафные санкции за несвоевременное исполнение обязательств по заключенному кредитному договору. Об установлении штрафных санкций заемщик был уведомлен, что подтверждается собственноручной подписью истца. Согласно расчету, задолженность заемщика перед банком составляет ***, из них: *** - задолженность по основному долгу, *** - задолженность по процентам, *** - задолженность по неустойке, *** просроченный остаток основного долга, *** проценты за просроченный кредит. Расчет соразмерности неустойки: ***. Довод истца о кабальности и несоразмерности неустойки не находит своего подтверждения. Сумма неустойки составляет всего *** % от общей суммы задолженности истца. Неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. *** года банком получено заявление истца о невозможности исполнения условий договора и проведении реструктуризации. Ответным письмом, ответчик уведомил И. о том, что ее заявление о реструктуризации долга по спорному кредитному договору будет рассмотрен, и ответ она может получить в любом отделении банка. Реструктуризация долга клиента, является правом банка, но не обязанностью. Решение о реструктуризации долга принимается банком по каждому клиенту индивидуально. Никто не может обязать ПАО КБ «ВЭбанк» изменить существенные условия кредитного договора и реструктурировать долг. В соответствии с положениями ст.451 ГК РФ, требования истца не подлежат удовлетворению, поскольку ухудшение финансового положения истца не может быть признано существенным изменением обстоятельств и рассматриваться как изменение обстоятельств, которые могут быть основанием для изменения кредитного договора. Ответчик полагает, что учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, а также то, что ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств нарушило права и законные интересы кредитора, в связи с чем, ответчик в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, принимая во внимание компенсационную природу неустойки, ответчик полагает, что сумма неустойки, согласованная сторонами, при заключении кредитного договора соразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий кредитного договора. Исковые требования о снижении неустойки, ответчик считает незаконными и необоснованными.

Истец, представитель ответчика, в судебное заседание не явились, о времени, дате и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом в соответствии со ст.113 ГПК РФ, о причинах неявки не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания суду не представили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. При указанных обстоятельствах, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 настоящего Кодекса.

Согласно ст.435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п.п.1 и 3 ст.438 ГК РФ).

В силу положений ст.30 ФЗ Федерального закона «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что *** года И. обратилась в ОАО «ВЭбанк» с заявлением о заключении договора кредитования № ***, содержащим в себе предложение (оферту) ОАО «ВЭбанк» заключить с ней смешанный договор, в котором содержатся элементы: кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «ВЭбанк» и Тарифах банка, в редакции, действующей на дату подписания заявления, просила установить ей индивидуальные условия кредитования: вид кредита - выгодный жизнь, номер счета -***, сумма кредита - ***; срок возврата кредита - *** месяцев; процентная ставка по кредиту - *** % годовых; ПСК - *** % годовых, дата выдачи кредита - *** года, окончательная дата погашения - *** года, дата платежа - *** число каждого месяца, размер ежемесячного взноса - ***.

Подписывая настоящее заявление, заемщик подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями и Правилами, а также Тарифами банка, которые являются общедоступными и размещаются на информационных стендах во всех филиалах, дополнительных офисах и других внутренних структурных подразделениях банка, обслуживающих клиентов, а также на сайте банка: ***

Просила признать неотъемлемой частью настоящей оферты на заключение соглашения о кредитовании счета Типовые условия, Правила и Тарифы банка.

Акцепт оферты о заключении договора кредитования просила произвести в течение 30 календарных дней со дня получения настоящего заявления путем совершения следующих действий: открытие текущего банковского счета; зачисление суммы кредита на открытый БСС.

Таким образом, между И. и ОАО «ВЭбанк» был заключен кредитный договор № *** от *** года.

Банк со своей стороны исполнил обязательства по кредитному договору в полном объеме.

В соответствии с принципом свободы договора (ст.21 ГК РФ) его условия должны быть добровольно приняты сторонами, если иное не предусмотрено законом.

*** года И. направила в ПАО КБ «ВЭбанк» предложение произвести реструктуризацию задолженности по кредитному договору в связи с ухудшением материального положения заемщика, а именно предоставить отсрочку по оплате основного долга по кредиту.

Однако соглашения по данному вопросу сторонами достигнуто не было, ответ на досудебное заявление кредитору получен не был, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском к банку об изменении условий кредитного договора, предоставлении отсрочки по оплате основного долга на основании ст.451 ГК РФ.

Рассматривая доводы истца о наличии законных оснований для изменения условий кредитного договора № *** от *** года, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно положениям ст.451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств, признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут, а по основаниям, предусмотренным п. 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;

4) из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При изменении договора вследствие существенно изменившихся обстоятельств суд по требованию любой из сторон определяет последствия изменения договора, исходя из необходимости справедливого распределения между сторонами расходов, понесенных ими в связи с исполнением этого договора.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений.

При этом, обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. При недоказанности обстоятельств, на которых основывает свое требование истец, суд отказывает в удовлетворении иска.

Исходя из содержания ст.451 ГК РФ лицо, требующее изменения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, а также совокупность перечисленных в п. п. 1 - 4 ч.2 данной статьи условий.

В иске истец приводит доводы о том, что существенным изменением условий, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, являлось ее материальное положение, ухудшившееся после их заключения. Существенность изменения обстановки выражается в потере доходов. В связи с начислением большой суммы долга по кредитному обязательству, у истца нет возможности добросовестно исполнять перед ответчиком свои платежные договорные обязательства.

Вместе с тем, указанные истцом в исковом заявлении в качестве основания заявленного требования об изменении кредитного договора обстоятельства ухудшения ее финансового положения не свидетельствуют о таком существенном изменении обстоятельств в рамках положений п.2 ст.451 ГК РФ, вследствие которого возможно изменение договора, учитывая, что при его заключении истец не мог не знать о бремени несения риска ухудшения своего финансового положения, который возможно было предвидеть при достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Одним из условий, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора об его изменении по основанию существенного изменения обстоятельств, является то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из положений ст.451 ГК РФ.

Изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода, то есть изменение обстоятельств, характеризующих его имущественное положение, относятся к рискам, которые несет заемщик при заключении кредитного договора, являясь стороной, заинтересованной в предоставлении кредита.

Поэтому заключая договор, заемщик должен действовать добросовестно и разумно, проявить определенную предусмотрительность, уяснить для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставить их со своими возможностями, в том числе, предусмотреть риски наступления негативных материальных последствий в связи с возможным изменением своего материального положения.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Судом учитывается, что заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, с инициативы истца, условия сделки также устанавливались сторонами по согласованию, стороны достигли соглашения по всем существенным условиям кредитного договора, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств истцу, а истец - по возврату предоставленной ему суммы денежных средств, то есть каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.

При заключении договора, стороны определяют его условия исходя из разумной оценки обстоятельств, в которых он будет исполняться.

Истцу была предоставлена возможность ознакомиться со всеми условиями кредитного договора, не содержащего указаний на возможность его изменения в зависимости от имущественного положения заемщика, принять решение о заключении такого договора, оценив соответствующие риски по его исполнению. Уяснив для себя смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, оценив условия совершаемой сделки, сопоставив их со своими возможностями, истец принял добровольное осознанное решение о заключении договора кредитования на предложенных Банком условиях.

Заключая договор кредитования, истец мог и должен был разумно предвидеть возможность изменения своего материального положения в силу различных причин, в том числе и в связи с потерей источника дохода и оценить возможность исполнения принятых на себя обязательств в случае изменения таких обстоятельств.

Вступая в договорные отношения, принимая на себя обязанности по возврату денежных средств, истец должен был предусмотреть риски по исполнению принимаемых на себя обязательств, связанных с возможной потерей дохода, не исключая вероятности наступления указанных в иске событий.

Истцом, в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлены доказательства существенного изменения жизненных обстоятельств, финансового положения, влекущих экономическую невозможность исполнения договора либо причинения себе ущерба данным исполнением.

Указанные истцом обстоятельства (ухудшение материального положения) допустимыми доказательствами не подтверждаются. Сами по себе утверждения истца об ухудшении ее материального положения не могут быть признаны существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении кредитного договора, так как исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору не обусловлено устойчивым финансовым положением заемщика.

Наличие обязательств, вытекающих из заключенного кредитного договора, обуславливает предусмотрительность при вступлении заемщика в договорные отношения, связанные с принятием на себя дополнительных долговых обязательств перед другими кредитными учреждениями.

Нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитным договором не предусмотрена возможность его изменения по требованию заемщика, обусловленному наличием каких-либо оснований, освобождающих заемщика от возврата долга и уплаты процентов, если условия кредитного договора исполнены кредитором в полном объеме.

Наличие в совокупности всех условий для изменения кредитного договора, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, истцом в соответствии со ст.56 ГПК РФ не доказано.

Исковые требования фактически направлены на освобождение истца от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

В данном случае изложенные в исковом заявлении обстоятельства изменения его материального положения не могут быть расценены в качестве существенных изменений обстоятельств, предусмотренных п.п.1 - 4 ч.2 ст.451 ГК РФ, из которых стороны исходили при заключении кредитного договора, в отсутствие всех установленных законом условий не влекут его изменение и не освобождают истца от обязанности исполнять его условия.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что, вопреки положениям ст.ст.12, 56 ГПК РФ, истцом не представлено доказательств наличия одновременно четырех условий, предусмотренных п.2 ст.451 ГК РФ, необходимых для удовлетворения требования одной из сторон договора об изменении его условий, а указанные истцом события (тяжелое имущественное положение) не являются теми, наступление которых не зависело от сторон и не могло быть предусмотрено при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований о понуждении ответчика к изменению условий кредитного договора № *** от *** года, заключенного между И. и ОАО «ВЭбанк», истцу следует отказать ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований к их изменению.

В силу ч.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В силу ст.809 ГК РФ, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором.

Заключение кредитного договора порождает у заемщика возникновение обязательств по выплате кредитору (Банку) предусмотренных договором сумм, то есть как суммы основного долга, так и процентов по нему, неустоек, комиссий и иных согласованных сторонами платежей.

Неустойкой (штрафом, пеней), в силу п.1 ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

При этом, пеня представляет собой неустойку как меру ответственности за нарушение обязательств, исчисляемую непрерывно, нарастающим итогом. Период ее начисления прекращается моментом прекращения действия основного обязательства.

Обязательство по возврату кредита истцом фактически не исполнено. По иным основаниям, установленным действующим законодательством обязательства заемщика не прекращены.

Учитывая, что кредитный договор № *** от *** года, заключенный между И. и ОАО «ВЭбанк», не расторгнут и обязательства, вытекающие из его условий, продолжают действовать, принимая во внимание, что сторонами объем ответственности должника за неисполнение обязательств согласован в кредитном договоре, в связи с чем, начисление ответчиком неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов само по себе является обоснованным, основания для удовлетворения требований истца о снижении размера штрафных санкций отсутствуют.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то, что реструктуризация кредитной задолженности является правом банка, а не обязанностью, оснований для изменения порядка погашения задолженности по кредиту у суда не имеется.

Поскольку судом отказано в удовлетворении требований истца об изменении условий кредитного договора, в рамках действующих правоотношений ответчик вправе продолжать совершать действия по начислению истцу процентов за пользование полученным истцом кредитом и штрафных санкций за ненадлежащее исполнение их условий, на условиях, согласованных сторонами при заключении кредитного договора, не измененных в соответствии с нормами действующего гражданского законодательства по соглашению сторон, в связи с чем, отсутствуют основания для предоставления отсрочки по оплате основного долга по кредиту.

Также правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании судебных расходов, не имеется, поскольку они являются взаимовытекающими из основного требования о понуждении к изменению условий кредитного договора, в удовлетворении которого отказано.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

И. в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ПАО КБ «ВЭбанк» об изменении условий кредитного договора № *** от *** года - отказать.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий                                                                  С.В. Беляева

решение изготовлено *** 2017 года