Решение по делу № 2-2965/2016 ~ М-2597/2016 от 26.09.2016

2-2965/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2016 года г. Белебей РБ

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием представителя истца Емельяновой Н.В. – Валиева Р.И., действующего на основании доверенности № 4Д-1114 от 14.11.2014 г.,

ответчика Кутина В.М.,

при секретаре Митряшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЕНВ к КВМ об индексации присужденных сумм и взыскании процентов,

УСТАНОВИЛ:

ЕНВ обратилась в суд с вышеуказанным иском, в котором просит:

- произвести индексацию сумм, присужденных решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5339,76 рублей,

- взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими средствами на общую сумму 7585,20 рублей,

- взыскать с ответчика в ее пользу судебные расходы на общую сумму 15400 рублей, в том числе расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, компенсацию расходов на юридические услуги в сумме 15000 рублей.

Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление <адрес> по Бульвар Мира в <адрес> вышерасположенной квартирой №. Решением Белебеевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования о возмещении ущерба удовлетворены, апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. Она обратилась в установленном порядке в Федеральную службу судебных приставов для принудительного взыскания присужденных сумм, однако на день подачи иска ответчик задолженность не погасил. Учитывая рост потребительских цен, инфляционные процессы, полагает необходимым осуществить индексацию присужденных сумм. Сумма взыскания составляет 56889,рублей, дата присуждения ДД.ММ.ГГГГ Полагает, с учетом индексов потребительских цен сумма долга с учетом индексации увеличивается на 5339,76 рублей и составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 62228,76 рублей.

Кроме того, ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, полагает, что ответчик неправомерно удерживает 56889 рублей. Период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 480 дней. Размер средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с 19.09.2016г. составляет 10 %. Таким образом, сумма процентов за пользование чужими средствами составляет 7585,20 рублей.

Поскольку она не имеет юридического образования, была вынуждена заключить договор на консультацию, составление претензии в адрес ответчика, договорная цена по которому составляет 5000 рублей. В целях составления искового заявления, представления интересов в суде был заключен договор на услуги, договорная цена по которому составляет 10000 рублей. Также понесены расходы по госпошлине в размере 400 рублей.

Представила следующий расчет индексации присужденных сумм:

месяц	сумма задолженности	индекс инфляции за каждый месяц	сумма с учётом индексации
апр.l5	56889,00	100,50	57173,45
май.l5	57173,45	100,40	57402,14
июн.15	57402,14	100,20	57516,94
июл.15	57516,94	100,80	57977,08
авг.15	57977,08	100,40	58208,99
сен.15	58208,99	100,60	58558,24
окт.15	58558,24	100,70	58968,15
ноя.15	58968,15	100,80	59439,89
дек.15	59439,89	100,80	59915,41
янв.l6	59915,41	101,00	60514,57
фев.16	60514,57	100,60	60877,65
мap.l6	60877,65	100,50	61182,04
апр.16	61182,04	100,40	61426,77
май.l6	61426,77	100,40	61672,48
июн.16	61672,48	100,40	61919,17
июл.16	61919,17	100,50	62228,76
aвг. l6	62228,76	100,00	62228,76

Итого сумма задолженности с учетом индексации составила 62228,76 рублей.

Размер индексации, подлежащей взысканию с ответчика составляет 5339,76 рублей.

Представила следующий расчет процентов за пользование чужими средствами: (10,0 х 56889,00 х 480)/36000=7585,20 рублей, где: средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ = 10,0%. Сумма взыскания 56889,00 = количество дней 480 (в соответствии с п.2 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Истец ЕНВ, извещённая в установленном законом порядке о месте и времени судебного заседания, не явилась, направив в адрес суда заявление о рассмотрении дела в её отсутствие. Исковые требования поддерживает.

С учетом установленных обстоятельств, мнений представителя истца, ответчика, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца ЕНВ – ФИО5 поддержал исковые требования истца в полном объеме, наставал на их удовлетворении.

Ответчик КВМ признал исковые требования в части индексации сумм, присужденных решением суда от ДД.ММ.ГГГГ Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами не признал, пояснив о том, что он не брал данные денежные средства у ЕНВ и не пользовался ими. Также не признал исковые требования в части взыскания в пользу истца судебных расходов в размере 15400 рублей. Добавил, что решение суда им не исполнено в ввиду отсутствия денежных средств.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 208 ГК Российской Федерации по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.

Данная норма выступает процессуальной гарантией защиты имущественных интересов взыскателя и должника от инфляционных процессов в период с момента вынесения судебного решения до его реального исполнения.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-О применительно к ч. 1 ст. 208 ГПК Российской Федерации система действующего правового регулирования не предполагает отказ суда в индексации присужденных денежных сумм в случае неисполнения вступившего в законную силу судебного постановления и не ставит возможность индексации присужденных денежных сумм в зависимость от вины должника в длительном неисполнении судебного решения, поскольку индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве.

В силу части 1 статьи 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда принимается немедленно после разбирательства дела. Резолютивную часть решения суд должен объявить в том же судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела. Объявленная резолютивная часть решения суда должна быть подписана всеми судьями и приобщена к делу.

Таким образом, по смыслу приведенных выше правовых норм, моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, поскольку процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен акт правосудия, подтвердивший на дату своего принятии существование соответствующего права.

В судебном заседании установлено, что решением Белебеевского городского суда РБ Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования ЕНВ к КВМ о взыскании ущерба и возмещении расходов. С КВМ в пользу ЕНВвзысканы: причиненный ущерб в размере 41 506 рублей; возмещение стоимости поврежденной мебели в сумме 7740 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 1743 рубля; расходы на услуги оценщика в размере 2200 рублей; расходы на услуги нотариуса в размере 700 рублей; расходы на услуги представителя в размере 3000 рублей. В остальной части иска отказано.

Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ решение Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Ответчиком обязательства по возврату взысканных денежных средств и уплате процентов и понесённых расходов надлежащим образом не исполнены. Доказательств обратного ответчиком не представлено. Более того, данное обстоятельство им повреждено.

Разрешая заявленные требования истца в части произведения индексации сумм, присужденных решением суда, суд исходит из того, что взысканная судом сумма подлежит индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ - с момента принятия решения и до момента его реального исполнения.

При этом суд учитывает, что для индексации присужденных денежных сумм в связи с несвоевременной выплатой необходимо использовать только индексы за полные месяцы.

Представленный истицей и ее представителем судом проверен. Он является верным и обоснованным.

Таким образом, принимая во внимание изложенное, с учетом индексов потребительских цен, сумма долга с учетом индексации увеличивается на 5339,76 рублей и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62228,76 рублей.

Требования истицы в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 395 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика в ее пользу проценты за пользование чужими средствами на общую сумму 7585,20 рублей.

В соответствии со статьей 395 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 10,0 х 56889,00 х 480/36000=7585,20 рублей, где: средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу с ДД.ММ.ГГГГ = 10,0%. Сумма взыскания 56889,00 = количество дней 480 (в соответствии с п.2 совместного постановления пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд признает его неверным, поскольку истец при подготовке расчета неверно рассчитал количество дней периода просрочки. В частности, расчет произведён за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, исходя из средней ставки банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу 10,0%, с чем суд не может согласиться. Так, решение Белебеевского городского суда РБ, которым с КВМ взысканы денежные средства, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ст. 395 ГК РФ предусматривает гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства. В данном случае денежное обязательства ответчика возникло с момента вступления решения суда в законную силу. Следовательно, расчет процентов по ст. 395 ГК РФ подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ по заявленную истицей дату - ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах судом произведен следующий расчет:

Задолженность, руб.	Период просрочки			Процентнаяставка, Приволжский фед. округ	Дней в году	Проценты, руб.
	c	по	дни
56 889	12.08.2015	16.08.2015	5	10,14%	365	79,02
56 889	17.08.2015	14.09.2015	29	10,12%	365	457,42
56 889	15.09.2015	14.10.2015	30	9,59%	365	448,41
56 889	15.10.2015	16.11.2015	33	9,24%	365	475,25
56 889	17.11.2015	14.12.2015	28	9,15%	365	399,31
56 889	15.12.2015	31.12.2015	17	7,07%	365	187,33
56 889	01.01.2016	24.01.2016	24	7,07%	366	263,74
56 889	25.01.2016	18.02.2016	25	7,57%	366	294,16
56 889	19.02.2016	16.03.2016	27	8,69%	366	364,70
56 889	17.03.2016	14.04.2016	29	8,29%	366	373,68
56 889	15.04.2016	18.05.2016	34	7,76%	366	410,10
56 889	19.05.2016	15.06.2016	28	7,53%	366	327,72
56 889	16.06.2016	14.07.2016	29	7,82%	366	352,49
56 889	15.07.2016	31.07.2016	17	7,10%	366	187,61
56 889	01.08.2016	01.09.2016	32	10,50%	366	522,26

Итого общая сумма 5143,20 рублей.

Доводы ответчика о том, что он не брал денежные средства у ЕНВ и не пользовался ими, по мнению суда являются необоснованными, поскольку факт причинения им ущерба был установлены вступившим в законную силу решением суда. Этим же решением с ответчика были взысканы понесённые расходы. То есть в результате неправомерных действий ответчика истица понесла материальные затраты, которые решением суда взысканы. В свою очередь ст. 395 ГК РФ предусматривает ответственность, в том числе, за уклонение от возврата денежных средств, что было допущено ответчиком.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЕНВ и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец оплатила 5 000 рублей в порядке оплаты за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ЕНВ и ФИО5 заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому истец оплатила 10 000 рублей в порядке оплаты за оказание юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Также ЕНВ при обращении в суд оплатила государственную пошлину в размере 400 рублей.

Суд считает требования истца в части взыскания расходов за оказание юридических услуг подлежащими частичному удовлетворению, то есть в сумме 4000 рублей, поскольку при определении размера подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей в соответствии со ст. 100 ГПК РФ суд исходит из принципа разумности и справедливости, а также объема оказанной юридической помощи, количества судебных заседаний с участием представителя истца.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика КВМ в пользу ЕНВ подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 208, 395, ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с КВМ в пользу ЕНВ индексацию присужденных сумм по решению Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5339 (пять тысяч триста тридцать девять) рублей 76 копеек.

Взыскать с КВМ в пользу ЕНВ проценты в сумме 5143 (пять тысяч сто сорок три рубля) 20 копеек.

Взыскать с КВМ в пользу ЕНВ судебные расходы на общую сумму 4400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Савина О.В.