Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1092/2016 ~ М-724/2016 от 14.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 апреля 2016 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кузнецовой Н.В.,

при секретаре Княжевской Е.С.,

с участием:

истца Суторминой М.Э. и ее представителя по доверенности Серегина М.С.,

ответчика Руднева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-1092/2016 по иску Суторминой М.Э. к Рудневу В.Н. о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки,

установил:

представитель истца по доверенности Серегин М.С. обратился в суд с иском к Рудневу В.Н. и просил признать недействительной мнимую сделку – договор от ДД.ММ.ГГГГ года между Рудневым В.Н. и Суторминой М.Э. о дарении квартиры <адрес>, поскольку данный договор заключен сторонами только с целью перерегистрации недвижимого имущества, без намерения создать соответствующие договору правовые последствия.

В судебном заседании истец Сутормина М.Э. и ее представитель по доверенности Серегин М.С. поддержали заявленные требования и просили их удовлетворить. Суду пояснили, что фактически подаренная истцу по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ квартира находится во владении и пользовании у ответчика Руднева В.Н., который продолжает нести бремя содержания этого имущества. Считали, что договор дарения квартиры является ничтожным по основаниям ст. 170 ГК РФ в силу его мнимости, поскольку сделка была заключена сторонами без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, а лишь с целью перерегистрации недвижимого имущества на другое лицо.

Ответчик Руднев В.Н. в судебном заседании заявил, что добровольно и осознанно признает исковые требования Суторминой М.Э. и пояснил, что племянница Сутормина М.Э. уговорила его подарить ей квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор дарения ДД.ММ.ГГГГ он подписал, однако совершать реальную передачу Суторминой М.Э. права собственности на жилое помещение не намеревался, поскольку квартира является единственным местом его жительства, и он намерен был составить завещание на это имущество.

Заявление Руднева В.Н. о признании иска приобщено к материалам гражданского дела. Последствия принятия судом признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Суд, руководствуясь ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает признание Рудневым В.Н. исковых требований Суторминой М.Э., поскольку признание иска совершено ответчиком осознанно, свободно, добровольно и не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст. 39, 173, 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

принять признание Рудневым В.Н. исковых требований Суторминой М.Э.

Признать договор дарения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Рудневым В.Н, и Суторминой М.Э., недействительным и применить последствия недействительной сделки.

Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации №, сделанную ДД.ММ.ГГГГ на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Суторминой М.Э. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Пролетарский районный суд т. Тулы в течение месяца.

Председательствующий