Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-66/2022 (2-1302/2021;) ~ М-1207/2021 от 16.11.2021

61RS0047-01-2021-002007-36

                                     Дело № 2-66/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п.Каменоломни 15 февраля 2022 года

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Боклаговой С.В., при секретаре Гурьяновой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серебряковой ФИО2 к Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Кокориной М.О. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности. Просила суд установить факт принятия наследства открывшегося после смерти мужа ФИО1, умершего 19.04.2016году. Признать долю ФИО1 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600005:398, площадью 21.3 га, расположенный по адресу: Ростовская область Октябрьский район, из земель ТОО «Мир» равной 1/3. Признать за ней право общей долей собственности на 1/3 долю в общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:28:0600005:398, площадью 21.3 га, расположенный по адресу: Ростовская область Октябрьский район, из земель ТОО «Мир».

Судом назначалось к рассмотрению данное гражданское дело на ДД.ММ.ГГГГ к 12 час 00 мин. и 15.02.2022г. к 17 ч.00 м.

Истец Серебрякова И.Н. и ее представитель Гаспарян Э.Г., действующий на основании доверенности в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Ответчик Кокорина И.Н. и представитель ответчика Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащем образом о месте и времени рассмотрения дела. Третье лицо Карпова Н. Н. в судебное заседание не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Исследовав материалы дела, суд считает данное гражданское дело подлежащим оставлению без рассмотрения.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

В соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что поскольку истец дважды не явился в суд и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, то исковое заявление Серебряковой И.Н. подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Серебряковой ФИО2 к Администрации Артемовского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Кокориной ФИО3 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Судья: подпись