Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-238/2014 от 31.03.2014

Дело № 12-238/2014

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

09 июля 2014 г. г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Цветкова О.С., рассмотрев жалобу Козлова С.А. на постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    В своей жалобе Козлов С.А. просит отменить указанное постановление, ссылаясь на то, что правонарушения не совершал, пешеход не установлен и не опрошен, о рассмотрении дела об административном правонарушении не был извещен.

    В судебное заседание заявитель жалобы Козлов С.А. не явился, извещен надлежаще.

Сотрудник ОГИБДД УМВД России по г. Смоленску лейтенант полиции З., составивший протокол об административном правонарушении в отношении Козлова С.А., в судебном заседании пояснил, что обстоятельства произошедшего помнит, в указанные в протоколе об административном правонарушении дату и время находился при исполнении служебных обязанностей на <адрес>, в 15 метрах от нерегулируемого пешеходного перехода, оборудованного дорожными знаками 5.19.1. и 5.19.2, а также дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ. Проезжая часть в этом месте включает в себя 4 полосы – по 2 полосы в каждом направлении, а также 2 полосы для трамвая. Обнаружили совместно с находящимся с ним на дежурстве сотрудником полиции, что пешеход находился в зоне пешеходного перехода, осуществляя переход проезжей части по нерегулируемому пешеходному переходу, прошел одну полосу движения. Козлов С.А. двигался в сторону пл. Победы по левой полосе дороги, рядом с ним на правой полосе двигалось ТС, которое стало замедлять свое движение, поскольку по пешеходному переходу двигался пешеход. Однако Козлов С.А. скорость своего ТС не уменьшил, продолжив движение через пешеходный переход, не уступив пешеходу дорогу, после чего был остановлен сотрудниками ДПС, которые пояснили причину его остановки. Козлов С.А. видел пешехода, чего не отрицал, пояснил, что торопится, стал выражать свое несогласие с указанием сотрудниками ГИБДД ему о нарушении п.14.2 ПДД. В отношении Козлова С.А. был составлен протокол об административном правонарушении, в котором указано о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, который Козловым С.А. подписан, копия протокола ему вручена. Дело рассмотрено по указанному в протоколе адресу и время, в которое проводятся заседания комиссии ГИБДД при начальнике ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску, на рассмотрение дела Козлов С.А. не явился, своих доводов не представил. В вышеописанной обстановке сомнений в том, что Козлов С.А. совершил вменяемое правонарушение, у сотрудника полиции З. не имелось.

Заслушав объяснения должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 12.18 КоАП РФ (в ред. 23.07.2013 № 196-ФЗ) невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Порядок действий водителей транспортных средств на пешеходных переходах регламентирован разделом 14 ПДД РФ.

Так, согласно п. 14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

В соответствии с п. 14.1 ПДД РФ при пересечении проезжей части по пешеходному переходу пешеход пользуется приоритетом перед транспортными средствами. Обязанность водителя транспортного средства в случае необходимости остановиться, приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, при этом, водитель обязан пропустить не только тех пешеходов, которые уже переходят проезжую часть, но и тех, которые на нее только вступили для осуществления перехода, вне зависимости, создал он помехи пешеходу при движении или нет.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску в отношении Козлова С.А. составлен протокол № об административном правонарушении, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. в <адрес> водитель Козлов С.А., управляя автомашиной <данные изъяты>, допустил нарушение п. 14.2 ПДД РФ, а именно, не уступил дорогу пешеходу, пользующемуся преимуществом в движении, переходившему дорогу по пешеходному переходу, ответственность за которое предусмотрена ст. 12.18 КоАП РФ. В объяснениях в протоколе Козлов С.А. указал, что с инспектором не согласен, требует помощи адвоката, заверив своей подписью.

Постановлением начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ Козлов С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

    Согласно ч. 1, ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Подпунктом «в» п. 2 ст. 21 Конвенции о дорожном движении, установлено, что если движение транспортных средств на пешеходном переходе не регулируется ни световыми дорожными сигналами, ни регулировщиком, водители должны при приближении к этому переходу надлежащим образом снизить скорость, чтобы не подвергать опасности пешеходов, вступивших или вступающих на переход; в случае необходимости надлежит остановиться и пропустить пешеходов.

Обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, снизить скорость или остановиться перед переходом, поставлена в зависимость именно от необходимости пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода. Данная обязанность не возникает в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

По делу установлено, лицом, привлекаемым к административной ответственности не оспаривалось, что по <адрес> имеется нерегулируемый пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 ПДД РФ, а также с двух сторон проезжей части установлены дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 ПДД РФ «Пешеходный переход». Нерегулируемый пешеходный переход расположен на проезжей части автомобильной дороги, состоящей из четырех полос движения для безрельсовых транспортных средств –по 2 полосы в каждом направлении, а также путей движения трамваев (один путь – в попутном и один путь – во встречном направлениях). ДД.ММ.ГГГГ в 8 час. 00 мин. Козлов А.С. двигался на своей автомашине <данные изъяты> по <адрес> сторону площади Победы, находясь на левой полосе дороги своего направления. Находившаяся рядом с автомашиной Козлова С.А. автомашина, двигавшаяся по правой полосе дороги того же направления, снизила скорость перед пешеходным переходом, поскольку по нему начал движение пешеход. При этом водитель Козлов С.А. скорости своей автомашины для предоставления пешеходу возможности закончить пересечение проезжей части не снизил, продолжив движение с той же скоростью.

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела, пояснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, данными в судебном заседании.

Поскольку Козлов С.А. при движении по дороге на нерегулируемом пешеходном переходе не выполнил требования п. 14.2 Правил дорожного движения РФ и не уступил дорогу пешеходу, переходящую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, его действия правильно квалифицированы по ст. 12.18 КоАП РФ.

Ссылки в жалобе на то, что пешеход не установлен и не допрошен сотрудниками ГИБДД не могут быть приняты во внимание, поскольку это обстоятельство не влияет на юридическую квалификацию вменяемого правонарушения.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Козлова С.А. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении несостоятельны, опровергаются материалами дела, в частности, сведениями в протоколе об административном правонарушении, в котором указаны место, дата и время рассмотрения дела, с которым Козлов С.А. ознакомлен, копию протокола получил, что заверил своей подписью в нем. В указанном месте и время дело рассмотрено должностным лицом ГИБДД, которым в отношении Козлова С.А. составлено постановление, на рассмотрение дела об административном правонарушении Козлов С.А., извещенный надлежаще, не явился.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления, жалоба не содержит.

Сомнений в достоверности сведений, имеющихся в материалах дела, у судьи не имеется. Наличия оснований оговора в отношении Козлова С.А. со стороны должностных лиц ГИБДД, которыми составлены процессуальные документы по указанному делу, не установлено.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.

Обжалуемое постановление вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД УМВД России по г.Смоленску от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.18 КоАП РФ, в отношении Козлова С.А. оставить без изменения, а жалобу Козлова С.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья О.С. Цветкова