Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-183/2017 (2-1970/2016;) ~ М-1829/2016 от 15.12.2016

Дело № 2 - 183/ 2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень                 27 января 2017 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.,

при секретаре Нестеренко А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кудрявцева А.О. к Открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

установил:

Кудрявцев А.О. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, указав в обоснование, что работает в открытом акционерном обществе Промышленная группа «Новик» в должности: заместитель начальника отдела, на основании заключенного с работодателем трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительных соглашений к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ б/н, от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №. За время работы истцом добросовестно исполнялись все возложенные обязанности, соблюдались правила внутреннего трудового распорядка. Однако работодатель заработную плату истцу с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время не выплачивает.

Просит взыскать задолженность по начисленной и невыплаченной заработной плате за отработанный период: ДД.ММ.ГГГГ года и компенсацию за задержку, всего в размере <данные изъяты> рублей, а также компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

Кудрявцев А.О. в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска в полном объеме; пояснил, что задолженность по оплате труда ответчиком оплачена ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г. с выплатой компенсации за задержку по ст. 236 ТК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. задолженность не выплачена.

Представитель ОАО Промышленная группа «Новик» не явился в судебное заседание, о причинах неявки не сообщил суду; о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещен судом надлежаще; документы, касающиеся периода трудовых отношений с Кудрявцевым А.О., а также пояснения относительно заявленных исковых требований, суду не представил.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из дела следует, что Кудрявцев А.О. работает у ответчика – ОАО Промышленная группа «Новик» в должности заместителя начальника отдела по ремонту подводных лодок (в редакции дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ), с совмещением должности мастера ОТК у того же работодателя с оплатой в объеме <данные изъяты>% по совмещаемой профессии.

Из искового заявления следует, что заработная плата работодателем в полном объеме, как предусмотрено условиями трудового договора, не выплачивалась; а также отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности и на день рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца, в день, установленный правилами внутреннего распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

Согласно условий заключенного с истцом трудового договора в редакции пункта 1 дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заработная плата выплачивается работнику два раза в месяц <данные изъяты> числа каждого месяца.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ № при переводе на должность заместителя начальника отдела по ремонту подводных лодок, истцу установлена ежемесячная тарифная ставка в размере <данные изъяты> рублей, а также в связи с выполнением дополнительной работы в порядке совмещения должностей дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ производится доплата в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п.6.1 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлен районный коэффициент в размере 1.3.

Согласно п.6.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлена процентная надбавка за работу в районах крайнего севера и приравненных к ним местностям. В соответствии с п.2 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №, в редакции дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ размер процентной надбавки составляет <данные изъяты>%.

Судом установлено, что задолженность работодателя по начисленной и невыплаченной ФИО1 оплате труда составила <данные изъяты> что подтверждается расчетными листами за ДД.ММ.ГГГГ года; заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ суд взыскивает исходя из расчета, представленного истцом в материалы дела, который находит верным и соответствующим условиям трудового договора.

В силу положений статьи 22 трудового кодекса РФ работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Судом установлено, что работодателем были допущены нарушения трудовых прав работника в части своевременной выплаты причитающихся работнику денежных сумм.

В это связи сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, что составляет <данные изъяты> рублей, исходя из размера ключевой ставки – <данные изъяты>% годовых, и выполненного истцом расчета денежной компенсации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска).

Судом установлено, что работодателем были допущены нарушения трудовых прав работников в части своевременной выплаты причитающихся работникам денежных сумм.

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ в случаях нарушения трудовых прав работника суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

    С учетом обстоятельств настоящего дела, периода задержки заработной платы, требований закона о разумности и справедливости (ст.1101 Гражданского кодекса РФ), суд определяет размер возмещения истцу в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден на основании ст. 393 ТК РФ, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере <данные изъяты> – по материальным требованиям + <данные изъяты> по компенсации морального вреда)

Руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Кудрявцева А.О. к Открытому акционерному обществу Промышленная группа «Новик» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда - удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» в пользу Кудрявцева А.О. заработную плату в размере <данные изъяты> копеек, компенсацию за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере <данные изъяты> копейки, а так же компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Открытого акционерного общества Промышленная группа «Новик» в доход городского округа Большой <адрес> государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

Срок апелляционного обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                  Т.М. Шамхалова