Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1920/2021 от 01.10.2021

Решение в окончательном виде

составлено 08 ноября 2021 года

66RS0051-01-2021-000467-51

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов Свердловская область                                                29 октября 2021 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Петуховой О.И.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1920/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Савиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору

УСТАНОВИЛ:

ООО «Филберт» обратилось Серовский районный суд Свердловской области с исковым заявлением к Савиной О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 106 397 руб. 94 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 327 руб. 96 коп.

В обоснование требований указано, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком 23.07.2013 заключен договор № на сумму 94 922 руб., сроком до 17.04.2014 под 19,8% годовых. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме, однако ответчик в нарушении условий договора не производил оплаты в предусмотренные сроки, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 106 397 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу 94 922 руб. 93 коп., по процентам 11 475 руб. 01 коп. 30.05.2017 между Банк ВТБ 24 и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого права требования по указанному договору перешли к истцу.

В судебное заседание истец явку своего представителя не обеспечил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещён, в исковом заявлении указана просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик Савина О.В. не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом. Представила возражение по иску, в котором просит о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Учитывая надлежащее извещение сторон, суд, руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В силу ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с абзацем первым ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

    Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ответчиком 23.07.2013 заключен договор № на сумму 94 922 руб., сроком по 23.07.2018 (включительно), с процентной ставкой 19,8 % годовых.

    Погашение кредита должно осуществляться путем уплаты ежемесячных платежей 23 числа каждого месяца согласно графику платежей.

    Банк выполнил принятые на себя обязательства, что ответчиком не опровергается.

    Обязательства по кредитному договору Савина О.В. исполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки ежемесячного платежа, последний ежемесячный платеж ей осуществлен в сентябре 2013 года, после чего обязательства по внесению ежемесячных платежей ей не исполнялись.

    В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

    Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30.05.2017 между Банк ВТБ 24 и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований №, на основании которого права требования по указанному договору перешли к истцу.

Истец просит взыскать задолженность по кредитному договору в размере 106 397 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 94 922 руб. 93 коп., по процентам – 11 475 руб. 01 коп., что соответствует расчету задолженности за период с 23.07.2013 по 31.05.2017, при этом срок возврата кредита в расчете задолженности указан 17.04.2014.

Ответчиком Савиной О.В. в письменных возражениях на исковое заявление заявлено о применении пропуска истцом срока исковой давности в качестве основания для отказа истцу в иске.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Как усматривается из условий договора уступки от 30.05.2017 №, заключенного между Банк ВТБ24 и ООО «Филберт», цедент гарантирует, что на дату подписания настоящего договора срок полного исполнения обязательств заемщиков по всем кредитным договорам, указанным в Приложении № к договору, наступил (кредитные договоры расторгнуты, действие кредитных договоров прекращено) и начисление процентов по данным кредитным договорам цедентом прекращено (п. 6.8.).

Из расчета задолженности, определенной за период с 23.07.2013 по 31.05.2017, следует, что размер просроченной задолженности составил 106 397 руб. 94 коп., в том числе задолженность по основному долгу – 94 922 руб. 93 коп., по процентам – 11 475 руб. 01 коп., задолженность по пени и комиссиям истцом ко взысканию не предъявляется. При этом указан срок возврата кредита- 17.04.2014, по указанную же дату и произведено начисление процентов и пени, что свидетельствует о досрочном истребовании ссудной задолженности.

Поскольку первоначальным кредитором вся ссудная задолженность по договору была вынесена на просрочку и в одностороннем порядке расторгнут кредитный договор, в этом случае график платежей (в части платежей с датой уплаты после расторжения договора) утрачивает свое правовое значение, в том числе для целей исчисления срока исковой давности. Срок исполнения обязанности по возврату кредита является наступившим в момент расторжения договора, если иная дата возврата сумы задолженности не определена кредитором.

При таких обстоятельствах право требования взыскания с ответчика задолженности в полном объеме возникло у кредитора 18.04.2014, с указанной даты следует исчислять срок исковой давности.

17.08.2018 мировым судьей судебного участка №3 Серовского района Свердловской области по заявлению истца вынесен судебный приказ о взыскании с Савиной О.В. в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился путем направления его почтой 10.08.2018.

08.04.2019 судебный приказ по заявлению ответчика отменен.

В силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа.

Как разъяснено в пунктах 17, 18, 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, срок исковой давности для предъявления требования о взыскании задолженности истек 18.04.2017.

Если исчислять течение срока исковой давности с 30.05.2017, то есть момента заключения договора уступки, в котором указано на расторжение кредитного договора, то с учетом исключения периода обращения за вынесением судебного приказа и до его отмены (с 10.08.2018 по 08.04.2021 (241 день)), срок исковой давности в таком случае истекал 26.01.2021.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд 10.02.2021, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

При таких установленных обстоятельствах, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Поскольку исковые требования удовлетворению не подлежат, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные истцом при подаче рассматриваемого искового заявления, взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к Савиной Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Серовский районный суд Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                                         Петухова О.И.