Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1209/2014 (2-7824/2013;) ~ М-6287/2013 от 11.11.2013

Дело № 2-1209/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь                                                                                               16 января 2014 года

Свердловский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Яринской Ю.А.,

при секретаре Богдан А.В.,

с участием представителя истца Безбародова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова В. А. к ответчику ООО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Крылов В.А. обратился в суд с иском к ООО "Росгосстрах" о взыскании суммы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- №, под управлением ФИО и -МАРКА2- №, под управлением Крылова В.А.

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -МАРКА1- № ФИО, нарушавший п. 9.10. ПДД. Водитель ФИО, нарушавший п. 9.10. ПДД, был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми.

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО. Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-.

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к специалисту, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила -СУММА2-.

Истец в иске просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в свою пользу сумму задолженности по возмещению недополученной части стоимости восстановительного ремонта с учетом износа деталей автомобиля в размере -СУММА3-.; сумму задолженности по возмещению величины утраты товарной стоимости транспортного средства в размере -СУММА4-.; сумму неустойки (пении) в размере 1/75 ставки рефинансирования Центрального банка РФ от страховой суммы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.; компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-.; расходы по оказанию услуг эксперта по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере -СУММА6-.; расходы по оказанию услуг об оценке утраты товарной стоимости в размере -СУММА7-.; расходы на оформление доверенности в размере -СУММА8-.; штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

Истец в судебном заседании в связи с частичным удовлетворением исковых требований заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, просит взыскать неустойку (пени) в размере 1/75 ставки рефинансирования центрального банка РФ от страховой суммы за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА9-., компенсацию морального вреда в размере -СУММА5-.; расходы по оказанию услуг эксперта по определению рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту в размере -СУММА6-.; расходы по оказанию услуг эксперта об оценке утраты товарной рыночной стоимости в размере -СУММА7-.; расходы на услуги представителя в размере -СУММА10-.; расходы на оформление доверенности в размере -СУММА8-.; штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом в пользу истца.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворенно на основании 39 ГПК РФ.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен, представил отзыв на исковое заявление.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Как предусмотрено положением ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

На основании ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

На основании ст. 3 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», основными принципами обязательного страхования являются:

гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом;

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ потерпевший вправе предъявить требование о возмещение вреда в пределах страховой суммы при наступлении страхового случая (причинения вреда) непосредст­венно к страховщику.

На основании ст. 7 Закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течении е срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшему причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего составляет 120 тысяч рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из содержания ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 20 мин. <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей -МАРКА1- №, под управлением ФИО и -МАРКА2- №, под управлением Крылова В.А. (л.д. 8).

В результате ДТП, а/м истца были причинены механические повреждения. Виновником ДТП был признан водитель -МАРКА1- № ФИО, нарушавший п. 9.10. ПДД. (л.д. 8) Водитель ФИО за нарушение п. 9.10 ПДД был привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 КоАП РФ постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Перми. (л.д. 9).

Автогражданская ответственность истца застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору ОСАГО, что подтверждается страховым полисом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18). Истец обратился в страховую компанию, за выплатой страхового возмещения, данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и истцу было выплачено страховое возмещение в сумме -СУММА1-., что подтверждается выпиской из лицевого счета № (л.д. 15), а также актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ

Не согласившись с суммой страхового возмещения, истец обратился к специалисту -ОРГАНИЗАЦИЯ-, согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта а/м истца с учетом износа составила -СУММА2-. (л.д. 29-53), размер утраты товарной стоимости автомобиля истца – -СУММА4-. (л.д. 63-79).

После обращения истца в суд ответчик ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения в размере -СУММА11-., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, а также платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела установлено, что для защиты своего права и определения суммы восстановительного ремонта автомобиля истец был вынужден обратиться для проведения оценки к специалисту, произвел оплату за оказание данной услуги по договору № на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА6-., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23) и по договору № на оказание услуг об оценке от ДД.ММ.ГГГГ в размере -СУММА7-., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28). Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку в добровольном порядке указанные суммы истцу не выплачены.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Закона ОСАГО и п. 70 Правил ОСАГО, за неисполнение обязанности по осуществлению страховой выплаты Страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 Закона ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему».

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Период просрочки исполнения обязательств составил с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, так как ответчик свою обязанность по осуществлению страховой выплаты исполнил после обращения истца в суд с исковым заявлением с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере -СУММА9-. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда в размере -СУММА7-.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом и т.д.) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку, в судебном заседании установлено, что ответчик нарушил права истца как потребителя, в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, суд считает, что требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, который суд оценивает, исходя из принципа справедливости и разумности, с учетом степени вины ответчика, в сумме -СУММА12-.

В силу п.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В материалах дела имеется досудебная претензия, которая в добровольном порядке в полном объеме ответчиком не удовлетворена. (л.д. 93-95). Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, подлежащей взысканию за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей, что составляет -СУММА13-., из расчета: (-СУММА6-. + -СУММА7-.+-СУММА9-. +-СУММА12-.)*50 %

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере -СУММА10-. В подтверждение данных расходов в материалы дела представлен договор № на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 2.1. за выполнение работы, предусмотренной данным соглашением, доверитель в течении 3 дней с даты подписания настоящего договора выплачивает представителю вознаграждение в размере -СУММА10-. (л.д. 96-98). Передача вознаграждения в размере -СУММА10-. по указанному договору подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 99).

Определяя сумму, подлежащую взысканию в счет оплаты юридических услуг, суд учитывает время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела, документальное подтверждение понесенных затрат и объективную необходимость понесенных судебных расходов, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, принципы разумности и соразмерности.

Суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца о взыскании судебных расходов на оказание юридической помощи в сумме -СУММА7-., взыскав указанную сумму с ответчика ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом понесены расходы на оформление доверенности в сумме -СУММА8-.(л.д.100), в связи с чем с ответчика ООО «Росгосстрах» на основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежит взысканию расходы на оформление доверенности в сумме -СУММА8-.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере -СУММА14-.: из расчета -СУММА14-. от суммы исковых требований – -СУММА15-. (-СУММА11-. + -СУММА7-.+-СУММА6-.+-СУММА9-) + -СУММА16-. за требование о взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Крылова В. А. страховое возмещение в сумме -СУММА17-., неустойку в сумме -СУММА9-., компенсацию морального вреда в сумме -СУММА12-., штраф в сумме -СУММА13-., расходы по оформлению доверенности в размере -СУММА8-., расходы по оплате услуг представителя в сумме -СУММА7-.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в размере -СУММА14-.

Решение в апелляционном порядке может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд города Перми, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Ю.А.Яринская