Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2591/2012 ~ М-994/2012 от 24.02.2012

Р Е Ш ЕН И Е

Именем Российской Федерации

28 августа 2012 года г. Раменское

Раменский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Щербакова Л.В.,

при секретаре судебного заседания Приговоровой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2591/12 по иску Соловьева А.И. к Лапушкиной З.В., Мирзоян Р.М. о разделе земельного участка и разрешении приватизировать земельный участок,

у с т а н о в и л:

Истец Соловьев А.И. обратился в суд с иском о разделе земельного участка между сособственниками расположенного на нем жилого дома

В обоснование своих требований истец указал, что является собственником 6/100 долей жилого дома, расположенного по адресу <адрес>. Другими собственниками дома являются Мирзоян Р.М. – 683/900 доли, Лапушкина З.В. – 12/100 доли. Собственником 55/900 долей значится ФИО1, которая умерла в <дата>., никто из наследников права на имущество не заявил. При доме имеется земельный участок. Истец просит разделить его между сособственниками, согласно долей в праве собственности на дом и разрешить приватизировать выделенную ему часть земельного участка.

В судебном заседании представитель истца, действующая на основании доверенности Соловьева И.В./л.д.27/ заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить и разделить земельный участок согласно представленного плана/л.д.24/

Ответчик Лапушкина З.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив, что жилой дом между сособственниками не разделен, в связи с чем не может решаться вопрос о разделе земельного участка.

Ответчик Мирзоян Р.М. возражал против исковых требований.

Третье лицо администрации г/п <...> в судебное заседание не явилось. Извещено. Мнения по иску не представило.

Выслушав явившихся участников процесса, проверив и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании жилой дом со служебными строениями и сооружениями по адресу <адрес> находится в общей долевой собственности: Мирзоян Р.М. – 683/900 доли, Лапушкина З.В. – 12/100(108/900) доли, Соловьев А.И. 6/100(54/900) доли, ФИО1(55/900) доли./л.д.15/ Согласно сведений имеющихся в материалах дела ФИО1 умерла, сведений о наследниках не имеется/л.д.7/. В связи с чем к участию в деле в качестве 3-го лица была привлечена администрация г/п Родники.

При указанном доме имеется земельный участок. Согласно договора застройки от <дата> площадь этого участка, предоставленного в бессрочное пользование, должна составлять <...>.м./л.д.96/

В соответствии со ст.252 ч.1,2 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Истец Соловьев А.И. в своих исковых требованиях заявляет именно о разделе домовладения.

Судом предлагалось стороне истца уточнить исковые требования. Однако истец требования не уточнил.

В соответствии со ст.196 ч.3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Раздел имущества находящегося в общей долевой собственности предполагает выдел каждому из участников этой собственности своей доли в натуре и как следствие этого - прекращение права общей долевой собственности.

Согласно ч.3 ст.252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Истец не требуют выдел своей доли из общего имущества, а ответчики возражают против производства раздела.

Кроме этого, ст.35 ЗК РФ устанавливает неразрывность судьбы земельного участка и находящегося на нем жилого строения. Истец не просит произвести выдел в натуре принадлежащей ему доли в праве собственности на жилой дом, а решение вопроса о разделе(выделе) доли земельного участка без раздела(выдела) доли расположенного на нем жилого дома с точки зрения закона - не допустимо.

Границы земельного участка при доме не была установлена, межевание истцом не проводилось в связи с чем, данный участок не сформирован как объект права в соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ.

Раздел земельного участка, предполагает выдел каждому из сособственников обособленной его части, т.е. образование нового участка(участков) как отдельного объекта права собственности.

В соответствии с п. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков. Обязательным условием разделения земельного участка на несколько земельных участков является наличие подъездов, подходов к каждому образованному земельному участку.

Согласно Решению Совета депутатов Раменского муниципального района МО от <дата> <номер> "О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и для индивидуального жилищного строительства на территории Раменского района» минимальный размер земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность для ведения индивидуального жилищного строительства на территории <адрес>, составляет <...>.

Применительно к долям в жилом доме, площадь земельного участка, подлежащего выделению в собственность истца составляла бы – 6/100 от <...> или <...>.

Право выдачи разрешений на приватизацию земельного участка законом суду не предоставлено.

Таким образом, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.41 п.1 Градостроительного кодекса РФ, ст.252 ГК РФ, ст.11.1, 35 ЗК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Соловьева А.И. к Лапушкиной З.В., Мирзоян Р.М. о разделе земельного участка <адрес> согласно долям, разрешении приватизировать земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий судья: