Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2332/2022 ~ М-1334/2022 от 29.03.2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14.09.2022 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Германовой С.В.,

при секретаре                    Поповой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2332/2022 по исковому заявлению Волошиной Ирины Геннадьевны к Администрации г.о. Тольятти о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Волошина И.Г. обратилась в суд с иском к Администрации г.о. Тольятти о возмещении ущерба,причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав что 15.10.2021г. по адресу: г. Тольятти, Лесопарковое шоссе, 81, в районе поворота на базу отдыха «Зеленый берег» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля №, государственный регистрационный знак У 049 ХУ 163 регион, принадлежащего истцу на праве собственности    и под управлением Волошина И.С. в результате падения на проезжую часть дерева.

В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения.

С целью фиксации повреждений на автомобиле, истцом на место происшествия были вызваны сотрудники ИДПС ОБ ДПС ФИО10 МВД России по <адрес>.

По факту происшествия была составлена схема происшествия, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно схеме ДТП, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>(поворот на базу отдыха «Зеленый берег») с кадастровым номером 63:09:0040123:1360 на котором произрастало упавшее дерево (сосна), входит в состав земель общего пользования и находится в собственности Администрации г.о. Тольятти.

Обязанность по организации благоустройства территории г.о. Тольятти возложена на муниципальное образование городского округа Тольятти, исполнительно-распорядительным органом которого является Администрация.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к эксперту ФИО4

Согласно экспертному заключению № составленного экспертом ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 348400 рублей.

Расходы по оплате экспертизы составили 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием возместить истцу причиненный ущерб.

До настоящего времени ответ на претензию не поступил, требования оставлены без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в суд за защитой своего нарушенного права, согласно которому просил взыскать с ответчика в пользу истца причиненный ущерб, связанный с расходами по восстановительному ремонту транспортного средства RenaultLoganVIN Х7L4SRAT454010624, государственный регистрационный знак У 049 ХУ 163 регион в размере 348400 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено МКУ «Тольяттинское лесничество».

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» и ТУ Росимущества в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ определением суда ООО «Дорожное Ремонтно-Строительное Управление» и МКУ «Тольяттинское лесничество» привлечены к участию в деле в качестве соответчиком.

Истец в судебное заседание истец не явился, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 48 ГПК РФ на ведение дела через представителя.

    В судебном заседании представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме. Также пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие в <адрес>, в результате падения дерева, а именно сосны, произрастающей не так далеко от проезжей части, пострадал автомобиль. Были вызваны сотрудники ДПС на место ДТП, ими были вынесены определения об отказе в возбуждения дела, посколько нарушения со стороны истца отсутствует, автомобилю был причинен ущерб. Ущерб определен в сумме 348400 руб. В материалы дела со стороны истца представлены видео запись с регистратора автомобиля в момент падения дерева, представлено также заключение специалиста, к которому до судебного порядка обратилась истица, согласно данному заключению, дерево является сухим и сгнившим в связи с чем и произошло его падение. К участию в деле привлечены в качестве соответчиков ООО «ДРСУ» и МКУ «Тольяттинское Лесничество». Считает, что со стороны Администрации доказательств о том, что она не несет ответственности не предоставлено. В материалы дела представлен муниципальный контракт с ООО «ДРСУ», в соответствии с п. 9.18 которого ООО «ДРСУ» несет ответственность перед третьими лицами. Однако Администрацией границы раздела земельного участка, на котором упало ветхое дело не предоставлено. В ходе инициированного истцом осмотра места происшествия с участием представителей администрации было установлено, что упавшее дерево находится от края дороги в 5 м, от середины дорожного полотна на расстоянии 8 м. Муниципальные контракты приобщенные в дело не содержат сведений о разделе границ ответственности межу ООО «ДСРУ», МКУ «тольяттинское лесничество», таким образом ответственность за причиненный вред ложится на Администрацию г.о. Тольятти, так как спорный участок дороги является территорией общего пользований.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признала, поддержав доводы в ранее приобщенном письменном возражении. Просила принять решение в рамках действующего законодательства.

Представитель ответчика ООО «Дорожно Ремонтно-Строительное Управление» в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, до судебного заседания предоставила письменный отзыв с ходатайством о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика МКУ «Тольяттинское лесничество» в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ТУ Росимущества в <адрес> в судебное заседание не явился о месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителей сторон.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

По смыслу закона установлена презумпция вины причинителя вреда, который может быть освобожден от ответственности лишь в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Истец, таким образом, должен доказать факт причинения ему вреда и факт противоправности действий лиц, причинивших вред, а ответчики должны доказать, что вред причинен не по их вине.

Судом установлено, что 15.10.2021г. по адресу: <адрес>, 81, в районе поворота на базу отдыха «Зеленый берег» произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля RenaultLoganVIN Х7L4SRAT454010624, государственный регистрационный знак У 049 ХУ 163 регион, принадлежащего истцу на праве собственности    и под управлением ФИО3 в результате падения на проезжую часть дерева.

В результате происшествия автомобиль получил механические повреждения.

С целью фиксации повреждений на автомобиле, истцом на место происшествия были вызваны сотрудники ИДПС ОБ ДПС ФИО10 МВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ го по факту происшествия была составлена схема происшествия, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Согласно схеме ДТП, земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> (поворот на базу отдыха «Зеленый берег») с кадастровым номером 63:09:0040123:1360 на котором произрастало упавшее дерево (сосна), входит в состав земель общего пользования и находится в собственности Администрации г.о. Тольятти.

Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к эксперту ФИО4

Согласно экспертному заключению № составленного экспертом ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ составляет 348400 рублей.

Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено специализированной организацией, имеющей лицензию и сертификат на производство оценочной деятельности. Оценка произведена на основании осмотра, с учетом трудоемкостей работ (услуг) завода-изготовителя, средней стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей по региону.

Доказательств причинения ущерба автомобилю истца в ином размере не представлено. Ходатайство о проведении судебной оценочной экспертизы от представителя ответчика не поступало.

На основании заключения экспертов ИЭВБ РАН филиала СамНЦ Ран ФИО6 и ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ упавшее на автомобиль дерево принадлежит ботаническому роду Сосна (Pinus) из семейства Сосновые (Pinaceae). Это взрослый экземпляр приблизительно 25 метров в высоту и возраста порядка 110 лет. Комплекс неблагоприятных факторов, действующих на территориигорода, приводит к снижению продуктивности долговечности сосновых древостоев, причём наиболее сильно этот эффект проявляется от центра лесного массива к его периферии.

Упавшее дерево находится в прямой близости к автомобильной дороге. Изученный экземпляр сосны, на момент падения по признакам категорий деревьев, подлежащих к вырубке, относился к сухостою прошлых лет: деревья, усохшие в прошлые годы, простоявшие на корню много лет. Их крона обычно с частично или полностью опавшей хвоей или листвой, мелкие сухие веточки в кроне, как правило, опали.

Основная причина падения дерева кроется в значительном перегнивании остатков корневой системы, вследствие чего потеряны несущая способность дерева.

Следует отметить, что все изложенные в экспертизе признаки сухостойного состояния дерева очевидны и их можно было увидеть задолго до настоящего аварийного случая. Однако службы, отвечающие за качественное содержание зеленых городских насаждений, не смогли обеспечить безопасность.

Не доверять представленному заключению у суда нет оснований, поскольку оно составлено экспертами обладающей надлежащей квалификацией. Вышеуказанное экспертное заключение стороной ответчика не оспаривалось.

Кроме того, осмотр места падения ветхого дерева и его состояние зафиксировано в ходе осмотра от ДД.ММ.ГГГГ проведенного по инициативе истца в присутствие представителя ответчика, что последним не оспаривалось.

Согласно выписки из ЕГРН земельный участок северо-восточнее здания, имеющего адрес <адрес>, 48 с кадастровым номером 63:09:004013:1360 на котором произошло ДТП относится к категории земель населенных пунктов, предназначен для эксплуатации сооружений дорожного хозяйства.

На основании Постановления мэрии г.о. Тольятти №-П/1 от ДД.ММ.ГГГГ автодорога по <адрес> принята в муниципальную собственность <адрес>.

Исходя из перечня земельных участков, исключаемых из реестра муниципальной собственности на основании распоряжения заместителя главы г.о. Тольятти №-р/5 от ДД.ММ.ГГГГ сведений о земельном участке с кадастровым номером 63:09:0040123:1360 на котором произрастало упавшее дерево (сосна) не содержится, возможность определения лесного квартала относящегося к ведению    МКУ «Тольяттинское лесничество» не представляется возможным.

Приобщенные в материалы дела муниципальные контракты № на оказание услуг по санитарному содержанию городских лесов от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между МКУ «Тольяттинское лесничество» и ООО «Слобода», №_259977 на выполнение работ по содержанию автомобильных дорог г.о. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Администрацией г.о. Тольятти и ООО «ДРСУ» не содержат данных о разделе границ земельного участка на котором, произрастало упавшее дерево между подрядными организациями в рамках реализации контрактов.

Доказательств того, что лесной участок Тольяттинского лесничества входят в состав земель лесного фонда, равно как и то, что спорный участок земли находился в ведении ООО «ДРСУ» в материалы дела не представлено, в связи с чем судом сделан вывод о том, что земельный участок на котором произрастало упавшее дерево является земельным участком, собственность на который не разграничена.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес Администрации г.о. Тольятти была направлена досудебная претензия с требованием возместить истцу причиненный ущерб, оставленная последней без удовлетворения.

В соответствии со ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Статья 16 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусматривает, что к вопросам местного значения городского округа относится организация благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

На основании ст. 23 Лесного кодекса РФ основными территориальными единицами управления в области использования, охраны, защиты, воспроизводства лесов являются лесничества и лесопарки, расположенные на землях населенных пунктов, на которых находятся городские леса.

В соответствии с ч.1 ст.19 Лесного кодекса РФ мероприятия по охране, защите, воспроизводству лесов осуществляются органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, или использующими леса в соответствии с настоящим Кодексом лицами.

В соответствии со ст. 84 Лесного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления в отношении лесных участков, находящихся в муниципальной собственности, относятся, в том числе: разработка и утверждение лесохозяйственных регламентов, а также проведение муниципальной экспертизы проектов освоения лесов;

В лесохозяйственном регламенте в отношении лесов, расположенных в границах лесничеств, лесопарков, устанавливаются:

1) виды разрешенного использования лесов, определяемые в соответствии со статьей 25 настоящего Кодекса;

2) возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов и другие параметры их разрешенного использования;

3) ограничение использования лесов в соответствии со статьей 27 настоящего Кодекса;

4) требования к охране, защите, воспроизводству лесов.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дорожная деятельность включает в себя деятельность но проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно п. 1.ДД.ММ.ГГГГ.12 ст.3 названного закона автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения утверждается Правительством Российской Федерации.

Критерии отнесения автомобильных дорог общего пользования к автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения и перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения утверждаются высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения не могут включаться автомобильные дороги общего пользования федерального значения и их участки.

В соответствии с п.9 ст.6 Федерального закона от 08.11.2007г. №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к собственности городского округа относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог.

В соответствии с п. 25 ст. 16 ФЗ №-ФЭ от «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», п. 25 ст. 7 Устава г.о. Тольятти, "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти", утв. Решение Думы городского округа Тольятти от N 1789 в компетенцию администрации г.о. Тольятти входит утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление контроля за их соблюдением, организация благоустройства территории городского округа, которую осуществляют территориальные органы администрации, к которым в частности относится районные администрации и Департамент городского хозяйства.

Согласно ст.39 ч. 1 "О Правилах благоустройства территории городского округа Тольятти " охрана и содержание зеленых насаждений осуществляются в соответствии с требованиями настоящих Правил и инструкциями, определяющими технологию работ, а также в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (Приказ Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу N 153), СП 82.13330.2016 "Свод правил. Благоустройство территорий".

Из материалов дела следует и не оспаривалось ответчиком, что территория, с которой упало дерево на автомобиль истца, относится к землям общего пользования.

В соответствии с ч.2 ст. 39 Правил благоустройства территории городского округа Тольятти, принятых Решением Думы городского округа Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ № землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих поломанных сучьев.

Распоряжением администрации г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №-р/1 (с измен, от 28.02.2020г.) утверждено Положение о Департаменте городского хозяйства мэрии городского округа Тольятти, пунктом 2.2.3 которого предусмотрено, что в число задач Департамента входит обеспечение надежного, эффективного функционирования и развития объектов благоустройства и озеленения, санитарного содержания территорий общего пользования в соответствии с правилами благоустройства, реализует и контролирует исполнение утвержденных муниципальных программ в сфере благоустройства, озеленения и санитарного содержания территорий общего пользования, организует подготовку заключений и разрешений на снос и пересадку зеленных насаждений.

Для осуществления данной задачи Департамент разрабатывает Правила благоустройства, реализует и контролирует исполнение утвержденных муниципальных программ в сфере благоустройства, озеленения и санитарного содержания территорий общего пользования, организует подготовку заключений и разрешений на снос и пересадку зеленых насаждений.

На основании пункта 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденных приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны: обеспечить сохранность насаждений; обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами, не допускать складирования строительных отходов, материалов, крупногабаритных бытовых подов и т.д.; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев на деревьях.

В п. 4.7 приведенного Положения указано, что работы по созданию и содержанию зеленых насаждений, в том числе по посадке, уходу за деревьями, кустарниками, цветниками и газонами, подкормке, поливу, рыхлению, прополке, обрезке, защите растений, утеплению корневой системы, связыванию и развязыванию кустов, укрытию теплолюбивых растений, скашиванию газонов, обработке ядохимикатами и гербицидами, вырубке сухих и аварийных деревьев и т.д. рекомендуется проводить в соответствии с Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ, утвержденными Приказом Госстроя Российской Федерации N 153.

Пункт 5.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ предусматривает необходимость оценки состояния озелененных территорий. Система оценки состояния озелененных территорий предусматривает комплекс организационных, инженерно-планировочных, агротехнических и других мероприятий, обеспечивающих эффективный контроль, разработку своевременных мер по защите и восстановлению озелененных территорий, прогноз состояния зеленых насаждений с учетом реальной экологической обстановки и других факторов, определяющих состояние зеленых насаждений и уровень благоустройства.

Основными составляющими системы оценки озелененных территорий являются (п. 5.2 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах РФ): оценка (долгосрочная, ежегодная, оперативная) качественных и количественных параметров состояния зеленых насаждений на озелененной территории и элементов благоустройства; выявление и идентификация причин ухудшения состояния зеленых насаждений; разработка программы мероприятий, направленных на устранение последствий воздействия на зеленые насаждения негативных причин и устранения самих причин, а также мероприятий по повышению уровня благоустройства; прогноз развития ситуации (долгосрочный, ежегодный, оперативный).

Оценка состояния озелененных территорий может осуществляться по результатам инвентаризации зеленых насаждений один раз в 10 лет (долгосрочная оценка), два раза в год (ежегодная оценка), по специальному распоряжению (оперативная оценка). Обследование проводится по единым утвержденным методикам, показатели состояния фиксируются в установленном порядке (п. 5.4 Правил).

Из представленных в материалы дела заключения дендрологической экспертизы, фотографий осмотра места падения дерева от ДД.ММ.ГГГГ следует, что упавшее дерево имело признаки ветхости и нежизнеспособности.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, Администрацией г.о. Тольятти суду не представлено достоверных и объективных доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении ущерба имуществу истца, равно как не представлено доказательств, опровергающих размер ущерба, причиненного автомобилю истца.

           В силу действующего земельного законодательства земельные участки в границах муниципальных образований, не переданные иным лицам в собственность либо иное законное владение, являются землями населенных пунктов находятся в ведении органов местного самоуправления (ст. 83 ЗК РФ).

          Администрацией г.о. Тольятти не были предоставлены доказательства того, что земельный участок, на котором располагалось дерево, ствол которого упал на автомобиль истца, был передан третьим лицам в собственность либо в иное законное владение, а также не были предоставлены доказательства о том, что указанного земельный участок был передан на обслуживание какому-либо третьему лицу.

Учитывая, что территория, на которой произошло падение дерева на автомобиль истца, относится к ведению администрации г.о. Тольятти, которая свои обязанности по содержанию зеленых насаждений надлежащим образом не выполнило, в связи с чем, ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу повреждением его имущества, должна быть возложена на последнюю.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК Российской Федерации).

Таким образом, с ответчика - Администрация г.о. Тольятти в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта в размере 348400 рублей.

Судом установлено, что истцом понесены расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 12000 рублей, что подтверждается материалами дела, и подлежат взысканию с Администрации г.о. Тольятти в полном объеме.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

В части 1 статьи 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая объем проделанной представителем истца работы, степень сложности заявленных исковых требований, количество судебных заседаний, а также с учетом разумности и справедливости суд полагает возможным взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6684 рубля, уплаченная по чек-ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования Волошиной Ирины Геннадьевны (№) к Администрации г.о. Тольятти ИНН 6320001741 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Администрации г.о. Тольятти в пользу Волошиной Ирины Геннадьевны в счет возмещения материального ущерба 348400 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 12000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6684 рубля, а всего взыскать 387084 рубля.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Самарский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме изготовлено в течение пяти рабочих дней - 21.09.2022 года

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья:                                                                                                           С.В. Германова