Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-215/2019 ~ М-190/2019 от 07.05.2019

Дело № 2-215/2019

(25RS0026-01-2019-000324-82)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    пгт Лучегорск                                                                                              19 июня 2019 года

Пожарский районный суд Приморского края в составе судьи Калашник Н.Н.,

при секретаре Литвиновой М.В., с участием:

ответчика Бондаренко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Бондаренко ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с названным иском к Бондаренко А.А., в обоснование которого указало, что 22.10.2011 г. между ОА «Связной Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 111 736,48 рублей в период с 15.09.2013 г. по 24.04.2015 г., что подтверждается расчётом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 24.04.2015 г. банк уступил права требования задолженности ответчика, которая образовалась за период с 15.09.2013 г. по 24.04.2015 г. по договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 24.04.2015 г., что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования спора. Просит взыскать с Бондаренко ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность, образовавшуюся в период с 15.09.2013 г. по 24.04.2015 г. включительно, в размере 111 736,48 рублей, которая состоит из: 77 627,76 рублей - основной долг; 28 608,72 рублей - проценты на непросроченный основной долг; 5 500 рублей - штрафы; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 434,73 рублей, всего взыскать 115 171,21 рублей.

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Бондаренко А.А. в судебном заседании исковые требования не признал, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в связи с чем, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения (ст. 422 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статей 819, 850 ГК РФ, пункта 2.7 Положения Центрального Банка Российской Федерации "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" от 24 декабря 2004 года N 266-П выдача карты означает предоставление кредита.

Из материалов дела следует, что 23.10.2011 г. Бондаренко А.А. обратился в АО «Связной Банк» с заявлением-анкетой о заключении договора кредитования, в котором просит установить индивидуальные условия кредитования по тарифу №: вид кредита – кредитная карта №, лимит кредитования - 50 000 рублей, срок действия карты – 08.2013 г., процентная ставка – 36%, минимальный платеж – 3000 рублей, дата платежа – 15 число каждого месяца.

Распиской в получении карты от 23.10.2011 г. подтверждается, что 23.10.2011 г. Бондаренко А.А. получена кредитная карта №, тем самым Бондаренко А.А. принял на себя обязательства по заключенному договору о кредитной карте.

Адресованным в адрес Банка заявлением Бондаренко А.А. подтвердил свое присоединение к действующим Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по банковскому обслуживанию в порядке, предусмотренном ст.428 ГК РФ.

Согласно указанного заявления, подписанного Бондаренко А.А., он ознакомлен с условиями предоставления дистанционного банковского обслуживания, являющимися составной     частью Общих условий и условиями Руководств пользователя соответствующих компонент системы дистанционного банковского обслуживания, подтвердил, что ознакомлен с информацией о полной стоимости кредита, Общими условиями и Тарифами банка, обязуется их неукоснительно исполнять.

Из выписки по счету за период с 01.01.2008 г. по 12.05.2015 г. следует, что Бондаренко А.А. воспользовался денежными средствами, начиная с 26.10.2011 г.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При этом согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял ненадлежащим образом, 19.01.2014 г. ответчиком был внесен последний платеж в сумме, менее установленной условиями договора, больше платежи по кредиту ответчиком не вносились.

В соответствии с п.п. 6.5, 6.8 ч.6 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) после окончания каждого расчетного периода начинается платежный период, в течении которого, не позднее наступления даты платежа, клиент обязан внести денежные средства в размере не менее минимального платежа. В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объеме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту.

Согласно п.п. 7.3 Общих условий клиент обязуется возвратить полученные по кредитному договору денежные средства в полном объеме, уплатить все начисленные банком проценты, суммы комиссий за обслуживание кредита (если применимо) за весь фактический период пользования кредитом в течении срока кредита, считая с даты предоставления кредита, а так же все иные платежи, подлежащие уплате клиентом банку в соответствии с кредитным договором.

За несвоевременное погашение задолженности банк вправе взимать неустойку в соответствии с тарифами (п.п. 6.9).

В соответствии с тарифами по выпуску и обслуживанию банковской карты «Связной Банк» тарифу Банка С-Лайн 3000, процентная ставка годовых за пользование кредитом составила 36%; минимальный платеж, погашаемый в платежный период составил 3 000 рублей, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составила 750 рублей.

В силу положений ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

По смыслу приведенной нормы права процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с правопреемством в материально-правовых отношениях.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу главы 24 ГК РФ в результате уступки права первоначальный кредитор выбывает из обязательства, а новый кредитор заменяет его в том объеме права, который был определен в договоре цессии.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

    Из материалов дела следует, что права (требования) по кредитному договору №№, заключенному между АО «Связной Банк» и Бондаренко А.А., по договору № от 20.04.2015 г., заключенному между АО «Связной Банк» (Цедент) и ООО «Феникс» (Цессионарий), переданы истцу в сумме 111 736,48 рублей, что подтверждается Актом приема-передачи прав требования от 24.04.2015 г.

    Ответчик был уведомлен АО «Связной Банк» о состоявшейся уступке прав требования 24.04.2015 г. путем направления в адрес Бондаренко А.А. соответствующего уведомления.

Поскольку условия договора ответчиком надлежащим образом не исполнялись, истец в соответствии с п.п. 7.13.5 п.7 Общих условий обслуживания физических лиц в «Связной Банк» (ЗАО) направил в его адрес требование о полном погашении долга, которым уведомил ответчика о имеющейся задолженности по договору с требованием ее погашения в течение 30 дней с момента получения заключительного счета. Данное требование банка в установленный срок ответчиком исполнено не было.

Из расчета, представленного истцом, следует, что по состоянию на 24.04.2015 г. у Бондаренко А.А. образовалась задолженность в размере 111 736,48 рублей, из которых: 77 627,76 рублей - задолженность по основному долгу, 28 608,72 рублей -задолженность по процентам; 5 500 руб. - задолженность по уплате штрафов, пеней.

Расчет процентов и штрафов произведен банком в соответствии с тарифом № № по кредитным картам АО "Связной Банк".

Ответчиком при рассмотрении дела заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно п.12 Общих условий договор действует в течении неопределённого срока до расторжения его согласно п.12 Общих условий договора, при этом, заемщик возвращает Кредит и уплачивает проценты в соответствии с условиями договора путем внесения ежемесячного минимального платежа равного 3 000 рублей, погашаемый в платежный период (п.8.4 Тарифов Банка). Дата платежа установлена 15-е число каждого месяца. В соответствии с п. 7.9.1 Общих условий ежемесячные платежи вносятся в счет погашения кредита в соответствующее число каждого месяца, определённого в графике гашения, (дата платежа) путем ежемесячного списания Банком со счета, указанного в заявлении на кредит, в без акцептном порядке соответствующей суммы.

Таким образом, условия кредита предусматривали исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Вместе с тем течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому соглашению о кредитовании предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному минимальному платежу на карту, установленному кредитным соглашением, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Из представленного в суд расчета задолженности за период с 22.10.2011 г. по 24.04.2015 года, следует, что последний платеж ответчиком на карту был внесен 19.01.2014 г., за период с 15.02.2014 г. по 24.04.2015 г., после указанного периода, обязательные платежи на карту ответчиком не вносились.

Исходя из указанных правовых норм и обстоятельств дела следует, что истец узнал о нарушении своего права 16.02.2014 года, на следующий день после окончания срока, предоставленного ответчику для добровольного исполнения обязательства перед истцом по возврату ежемесячного минимального обязательного платежа. Истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с 15.09.2013 г. по 24.04.2015 г.

С учетом последнего очередного обязательного минимального платежа, просрочка повременного платежа за последующий отчетный расчетный период с января 2014 г. по февраль 2014 года наступила 16.02.2014 года, поскольку срок оплаты минимального платежа согласно договора уставлен 15 числа каждого месяца. Соответственно, с указанного момента у кредитора и возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательства полностью или по частям. С учетом периодичности платежного периода, в течение которого заемщику надлежало осуществить погашение минимальной части задолженности, срок исковой давности следует применить к части долга по периодическим ежемесячным платежам, расчет по которым должен был наступить ранее трехлетнего срока, предшествующего обращению в суд.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что 05.07.2018 г. мировым судьей <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с Бондаренко А.А. задолженности по договору №№. Определением от 11.07.2018 г. данный судебный приказ по заявлению Бондаренко А.А. был отменен.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Принимая во внимание, что на момент обращения истца к мировому судье 27.06.2018 г. (согласно почтового штампа на конверте) срок исковой давности ООО «Феникс» уже был пропущен, течение срока исковой давности не было прервано выдачей судебного приказа, соответственно, срок исковой давности необходимо исчислять с момента обращения истца с исковым заявлением в Пожарский районный суд.

Иск направлен в Пожарский районный суд 02.05.2019 г., то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности.

В соответствии со ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с тем, что истцом срок исковой давности для обращения в суд с иском к Бондаренко А.А. был пропущен, исковые требования ООО «Феникс» удовлетворению не подлежат.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, расходы по оплате истцом госпошлины в связи с обращением в суд взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░6 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 24.06.2019 ░░░░.

          ░░░░░                                                                                         ░░░░░░░░ ░.░.