дело №2-2168/2019, УИД № 24RS0046-01-2019-001011-90
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
07 августа 2019 года г. Красноярск
Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Разумных Н.М.
при секретаре Головиной К.О.
с участием представителя ответчика Управления ПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) – ФИО6
рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению ПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы и курсов повышения квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению ПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы и курсов повышения квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости, в котором просит:
- признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии в соответствии с п.п. 19 п. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», в связи с отсутствием требуемой продолжительности стажа на соответствующих видах работ не менее 25 лет;
- возложить обязанность включить в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии по старости периоды: работы в должности инструктора по работе с детьми, заведующей детским плавательным бассейном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, педагога дополнительного образования гимназии № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также нахождения на курсах повышения квалификации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,
- назначить страховую пенсию с даты обращения – ДД.ММ.ГГГГ;
- взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Требования мотивированы тем, что ФИО1 решением УПФ РФ (ГУ) в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № незаконно было отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости связи с отсутствием требуемого стажа, поскольку период работы в должности инструктора по работе с детьми, заведующей детским плавательным бассейном и педагога дополнительного образования гимназии № не приняты к зачету со ссылкой на отсутствие наименование должностей и учреждений в Списке должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости…., утвержденным Постановлением №, а также периоды прохождения курсов повышения квалификации не включены в специальный стаж. Вместе с тем, ее работа в спорные периоды в должности инструктора по работе с детьми, заведующей детским плавательным бассейном, действовало Постановление ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, которое предусматривало включение в стаж работы учителей и других работников просвещения во внешкольных детских учреждениях, в должности педагога дополнительного образования ей выполнялась также норма рабочего времени – педагогической учебной нагрузки в должности учителя физической культуры, а период прохождения курсов повышения квалификации за ней сохранялся средний заработок и выплачивались страховые взносы.
В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом заказной корреспонденцией (л.д. 148) по адресу указанному в иске – <адрес>А-115, с которного судебное извещение возвращено в адрес суда за истечением сроков хранения (л.д. 148-149), причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовала.
Представитель ответчика Управления ПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) – ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 151) в судебном заседании не настаивала на рассмотрении дела по существу и не возражала против оставления искового заявления без рассмотрения в связи с повторной не явкой истца.
В соответствии с абз. 8 ст.222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Учитывая характер заявленного спора и обстоятельства дела, а также то, что истец будучи своевременно и надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения гражданского дела, дважды в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в зал суда не явилась и явку своего представителя не обеспечила, при этом судебные уведомления возвращены в адрес суда за истечением сроков хранения ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ) и ДД.ММ.ГГГГ (на ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 77, 78-79, 148. 149-150), сведений об уважительности причин неявки, в суд не представила, тогда как явка истца была признана судом обязательной, что является необходимым для правильного рассмотрения дела по существу, при этом требований о рассмотрении дела по существу ответчиками не заявлено, суд полагает, что неоднократная неявка истца в судебное заседание свидетельствует об отсутствии интереса к рассмотрению иска с момента подачи иска в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3).
При таких обстоятельствах, принимая во внимание также то обстоятельство, что на сайте Свердловского районного суда <адрес> размещена соответствующая информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела, суд приходит к выводу о том, что указанное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в порядке ст.222 ГПК РФ.
Руководствуясь абз.8 ст.222 ГПК РФ, ст.224, 225 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое ФИО1 к Управлению ПФ РФ (ГУ) в <адрес> (межрайонное) о включении в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности периодов работы и курсов повышения квалификации, назначении досрочной страховой пенсии по старости оставить без рассмотрения.
Определение может быть отменено Свердловским районным судом г. Красноярска по ходатайству истца при представлении им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Председательствующий Н.М. Разумных