Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-676/2013 ~ М-20/2013 от 09.01.2013

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 марта 2013 года

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Головнева И.В.

при секретаре Дорошенко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чистопрудов В.А. к ОСАО «Ингосстрах», Епишкина О.Г., Бондарев С.С. о признании права на получение страховой выплаты, обязании произвести калькуляцию ущерба

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о признании права на получение страховой выплаты, обязании произвести калькуляцию ущерба.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец не явился, был извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Согласно ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Суд не считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

На основании вышеизложенного, с учетом обстоятельств, установленных в судебном заседании, суд приходит у выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить гражданское дело по иску Чистопрудов В.А. к ОСАО «Ингосстрах», Епишкина О.Г., Бондарев С.С. о признании права на получение страховой выплаты, обязании произвести калькуляцию ущерба без рассмотрения, в связи с неявкой истца в судебное заседание.

Одновременно разъяснить сторонам, что в соответствии с ч. 3 ст. 223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика может отменить свое определение, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин своей неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: