Решение по делу № 2-5819/2017 ~ М-4958/2017 от 01.09.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гришаковой Н.Б.,

при участии прокурора ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска о том, что она, действуя в интересах своей несовершеннолетней дочери ФИО5 приобрела у ответчика права на квартиру по Договору № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым срок передачи квартиры был установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В силу п. 4.3 Договора цена Договора определена в размере 3 830 932 рубля 80 копеек, и была оплачена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент квартира истцу не передана. Добровольно выплатить неустойку ответчик отказался.

На основании изложенного, истец ФИО2 просила суд взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 142 510 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, штраф в размере пятидесяти процентов от присужденной ко взысканию денежной суммы, а также признать пункт 9.2 Договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, как противоречащему положениям Закона «О защите прав потребителей».

В последствие исковые требования были уточнены, ФИО2 просила суд взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» неустойку за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 176 704 рубля, иные требования оставлены без изменений.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, её представитель по доверенности ФИО6 на удовлетворении заявленных исковых требований настаивал, давал пояснения, согласно доводам, изложенным в иске, против отзыва ответчика на иск возражал.

Представитель ООО «Агентство недвижимости «Ключ» по доверенности ФИО7 явилась, против удовлетворения заявленных исковых требований возражала, в случае удовлетворения иска просила суд применить к сумме неустойки и штрафа положения ст. 333 ГК РФ, а также уменьшить размер компенсации морального вреда. Письменные возражения с приложениями представлены в материалы дела.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «О введении действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ), который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Как установлено ст. 6 названного выше Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство недвижимости «Ключ» и ФИО2, действующей за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО5, заключен Договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в соответствии с которым ответчик обязался построить (создать) объект долевого строительства со следующими характеристиками: секция 1, этаж 6, №, количество комнат 1, общая проектная площадь 43,2 кв.м., в многоэтажном жилом доме по строительному адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> и передать его участнику долевого строительства – истцу, в предусмотренный договором срок. Согласно п. 2.3 Договора, срок сдачи дома в эксплуатацию – не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 2.4. Договора срок передачи объекта участнику долевого строительства – не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Цена Договора определена пунктом 4.3. Договора в размере <данные изъяты> копеек.

Оплата цены Договора была произведена истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в судебном заседании просрочку сдачи дома не оспаривал.

При таких обстоятельствах суд считает обоснованным заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу ФИО8 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Представленный ФИО8 расчет неустойки, указанный в уточненном исковом заявлении, принимается судом, как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных из объяснения истца, письменных возражений ответчика и представленных письменных материалов, суд приходит к выводу о том, что указанная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства, и применяет положения п. 1 ст. 333 ГК РФ, снижая размер неустойки до 150 000 рублей. В оставшейся части неустойка взысканию не подлежит.

Учитывая установленную вину ответчика в нарушении прав истцов в части исполнения обязательств по договору, суд считает требование о взыскании компенсации морального вреда обоснованным.

Исходя из фактических обстоятельств дела, степени вины ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в нарушении договорных обязательств, последствий ненадлежащего исполнения условий договора, суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО8 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

По делу установлено, что ответчик добровольно не удовлетворил требование потребителя о выплате ему неустойки, в связи с чем, согласно п.п. 5 и 6 ст. 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ №, также взысканию подлежит штраф в размере пятидесяти процентов от взысканной судом суммы, то есть в размере <данные изъяты> Между тем, суд удовлетворяет заявленное ООО «Агентство недвижимости «Ключ» ходатайство и применяет ст. 333 ГК РФ к сумме штрафа, тем самым снижая его до 50 000 рублей.

Также суд не находит оснований для признания п. 9.2 Договора № № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, в связи с чем данное требование оставляет без удовлетворения.

Таким образом, по указанным выше основаниям, иск ФИО8 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу закона, при этом, ответчик от ее уплаты не освобожден.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 10 200 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании пункта договора недействительны– удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и штраф за невыполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50000 рублей, а всего взыскать – 210 000 (двести десять тысяч) рублей.

В удовлетворении требования ФИО2 к ООО «Агентство недвижимости «Ключ» о признании пункта договора недействительным – отказать.

Взыскать с ООО «Агентство недвижимости «Ключ» в доход бюджета г.о. <адрес> государственную пошлину в размере 10 200 (десять тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд <адрес> в течение месяца.

Судья Н.Б. Гришакова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Б. Гришакова