Определение по делу № 2-439/2014 (2-3913/2013;) ~ М-4049/2013 от 24.12.2013

Дело № 2-439/2014

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Об утверждении мирового соглашения

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Гавричковой М.Т.

при секретаре Мирзажановой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Белове

5 декабря 2014 года

гражданское дело по иску Никоновой ФИО9 к ООО «Арттехстрой-СК» о взыскании ущерба, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Никонова А.А. обратилась в суд с иском к ООО «БеловоСтройГарант» о защите прав потребителя.

Просила взыскать с ООО «БеловоСтройГарант» в пользу Никоновой ФИО10 сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> руб., неустойку за неудовлетворение отдельных требований потребителя в размере <данные изъяты>., убытки за оплату проведения независимой оценки ущерба в размере <данные изъяты>., моральный вред в размере <данные изъяты> руб., штраф <данные изъяты> от суммы, присужденной судом в пользу потребителей.

30 ноября истец предоставила уточненное исковое заявление, согласно которому просит взыскать ущерб, причиненный затоплением квартиры, с ООО «Арттехстрой-СК».

Требование мотивирует тем, что в период со 02.07.2013г. по 29.07.2013г. в результате частичного разбора кровельной системы многоквартирного дома по адресу <адрес> <адрес> <адрес>, принадлежащей ей на праве собственности, происходило систематическое затопление жилого помещения данной квартиры дождевыми водами.

Данный факт подтверждается актом осмотра квартиры от 26.07.2013г., согласно которому потолки в квартире натяжные из глянцевого полотна. Под действием течи швов сопряжения потолка и стен, межплиточных швов с внутренней стороны полотна наблюдаются скопления воды, провисание полотна в кухне зале и спальне. Также наблюдается увлажнение обоев на кухне - слева от окна от потолка до пола, частичное отслоение, в зале - правый угол от окна, в верхней части стены.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом стоимости материалов согласно данным отчета ООО «ЦНАТЭОС» № 550-Г/-8-08-2013 составляет <данные изъяты>) руб. 00 коп.

ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к управляющей компании ООО «БеловоСтройГарант» с претензией, в которой требовала в течение 10 календарных дней возместить сумму <данные изъяты> <данные изъяты> коп. за оплату проведения независимой оценки ущерба.

ООО «БеловоСтройГарант» в своем ответе от ДД.ММ.ГГГГ. № пояснило, что причиной затопления дождевыми водами является производство ремонтно-восстановительных работ по ликвидации произошедшего 19.06.2013г. землетрясения. Указанные работы выполняло ООО «Арттехстрой-СК» в соответствии с муниципальным контрактом № АВР от 16,07.2013 года, в соответствии с которым ООО «Арттехстрой СК» с ДД.ММ.ГГГГ приступило к выполнению работ по ремонту кровли жилого дома, расположенного по адресу: г. <адрес> <адрес> <адрес>

МБУ «Служба заказчика ЖКХ» г. Белово заключило с ответчиком ООО «Арттехстрой СК» муниципальный контракт № АВР от ДД.ММ.ГГГГ года, на выполнение аварийно-восстановительных работ по ремонту кровли многоквартирного жилого дома, согласно которого ООО «Арттехстрой СК» обязуется выполнить работы указанные в смете.

Согласно сметы на выполнение ремонтных работ ООО «Арттехстрой СК» должен был выполнить следующие работы в жилом <адрес> <адрес>:-восстановление отдельных мест покрытия из асбестоцементных листов обыкновенного профиля - <данные изъяты>перекладка вентиляционных шахт - <данные изъяты>сменапримыканий к вентиляционным шахтам -<данные изъяты> Сроки проведения работ с 01.07.по 31.07.2013г.

Работники предприятия ООО «Арттехстрой» приступили к выполнению работ по указанному контракту, однако не приняли мер к герметизации кровли в местах замены покрытия кровли и тем самым их действия при выполнении работ привели в протечке кровли дома в результате ливневых дождей и затоплению ее квартиры и ряда других.

В соответствии с пунктом 5.2. муниципального контракта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. Подрядчик (ООО «Арттехстрой СК») обязуется обеспечить гарантии качества ыыполненных работ в течение не менее одного года с момента подписания акта приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.3. (Подрядчик ООО «Арттехстрой СК») несет ответственность также и перед третьими лицами за причинение им вреда имуществу, здоровью и жизни в период исполнения контракта, если причинение вреда имуществу, здоровью и жизни третьих лиц наступило вследствие некачественного исполнения работ, предусмотренных контрактом.

На основании Акта приемки выполненных аварийно-восстановительных работ в соответствии с муниципальным контрактом № АВР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Арттехстрой СК» выполнило работы:-восстановление отдельных мест покрытия из асбестоцементных листов обыкновенного профиля - <данные изъяты>;-перекладка вентиляционных шахт - <данные изъяты>смена примыканий к вентиляционным шахтам - <данные изъяты> многоквартирного жилого дома по адресу: № по <адрес> <адрес> в объеме, составе и стоимости, предусмотренной муниципальным контрактом и локальным сметным расчетом. Качество выполненных работ соответствует нормативно-технической документации и удовлетворяет требования Заказчика.

МБУ «Служба заказчика ЖКХ» приняла выполненные работы в полном объеме.

Претензий к качеству выполненных работ нет.

Ответчик, в своем гарантийном письме от ДД.ММ.ГГГГ, отвечая на претензию ООО «БеловоСтройГарант», направленную в его адрес ДД.ММ.ГГГГ за № гарантировало: решить вопрос о возмещении имущественного вреда собственникам и нанимателям квартир, расположенных в жилом доме по <адрес>, причиненного затоплением дождевыми водами в процессе выполнения ремонтно-восстановительных работ по муниципальному контракту № АВР от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного с МБУ «Служба заказчика ЖКХ», т. е. тем самым признало свою вину в причинении материального ущерба в связи с затоплением квартиры.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу п.1, п.2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненньх ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

На основании статьи 1096 ГК РФ, вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим, услугу (исполнителем).

В силу статьи 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательств либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В связи с фактом залива квартиры ей были причинены нравственные страдания. В соответствие со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГК РФ.

В соответствие со ст. 1099 компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Она оценивает причиненный моральный вред в сумме <данные изъяты>) тысяч рублей.

Ответчик не сделал восстановительный ремонт, а также не возместил нанесенный им ущерб добровольно.

Просит взыскать с ООО «Арттехстрой СК» в свою пользу сумму возмещения ущерба в размере <данные изъяты> за оплату проведения независимой оценки ущерба, моральный вред в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании стороны представили на утверждение суда мировое соглашение, согласно которому ответчик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ перечислить на расчетный счет истца <данные изъяты> рублей, из которых: в счет возмещения материального ущерба <данные изъяты> рублей (согласно заключению судебной строительно-оценочной экспертизы), судебные расходы <данные изъяты> рублей. Истец отказывается от своих исковых требований к ООО «Арттехстрой-СК».

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствие с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при утверждении мирового соглашения суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, заслушав истца Никонову А.А., представителя истца Моторину Л.В., представителя ответчика ООО «Арттехстрой-СК» Швецову О.В., представителя третьего лица ООО «БеловоСтройГарант» Петрову Н.Г., изучив представленное мировое соглашение, считает возможным утвердить мировое соглашение, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, а именно, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь ст. 220,224,225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между Никоновой ФИО11 и Обществом с ограниченной ответственностью «Арттехстрой-СК», на следующих условиях:

ООО «Арттехстрой-СК» обязуется уплатить Никоновой ФИО12 в счет возмещения ущерба, причиненного затоплением квартиры, сумму <данные изъяты>, судебные расходы в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем перечисления на расчетный счет истца по следующим реквизитам: филиал № <данные изъяты>

Производство по делу иску Никоновой ФИО13 к ООО «Арттехстрой-СК» о взыскании ущерба и компенсации морального вреда, прекратить.

Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 15 дней.

Судья: подпись Гавричкова М.Т.

Верно.

Судья: Гавричкова М.Т.