Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-37/2014 (1-406/2013;) от 30.09.2013

Дело № 1-37 /2014

(328846)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«05» февраля 2014 года г. Большой Камень

Судья Шкотовского районного суда Приморского края – С.В. Качан,

с участием помощника прокурора г. Большой Камень Приморского края – Жилина М.Н.,

подсудимого Кузьменко И.В.,

защитника-адвоката Гринёва-Исупова К.И., представившего удостоверение № и ордер № от 31.10.2013 года,

потерпевшей Н.,

при секретаре судебного заседания – Циркуновой Н.Д.,

рассмотрев в особом порядке, в открытом судебном заседании, в помещении Шкотовского районного суда материалы уголовного дела в отношении:

Кузьменко И.В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

С мерой пресечения в виде заключения под стражу с 24.01.2014 года. Копию обвинительного заключения получил 30.09.2013 года.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б,в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кузьменко И.В. тайно похитил имущество Н., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба Н.., при следующих обстоятельствах.

Кузьменко И.В. в период времени с 18 часов 00 минут 18.06.2013 года до 17 часов 00 минут 27.06.2013 года, имея умысел на хищение чужого имущества, путем подбора ключа, незаконно проник в помещение садового домика не пригодного для постоянного или временного проживания, расположенного на земельном участке № 73/2 по <адрес>, откуда тайно, с корыстной целью, совершил хищение принадлежащего Н. фотоаппарата марки «Panasonic DMC - FS 10 Silwer», стоимостью 6990 рублей, вместе с чехлом и флеш картой на 16 гигабайт, которые ценности для потерпевшей не представляют, причинив тем самым потерпевшей значительный ущерб на сумму 6990 рублей. После этого с похищенным имуществом Кузьменко И.В. скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Кузьменко И.В. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что обвинение ему понятно, при этом он поддерживает заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что необходимые консультации с защитником имелись и заявленное им ходатайство является добровольным. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, при этом он осознаёт, что в дальнейшем не сможет обжаловать приговор вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. Гражданский иск потерпевшей признал в полном объеме.

Защитник полагал возможным постановление приговора без судебного разбирательства.

Сторона обвинения выразила согласие на постановление приговора без судебного разбирательства.

Потерпевшая Н. в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, настояв на гражданском иске в сумме 6990 рублей.

Санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание за совершенное преступление, в котором обвиняется Кузьменко И.В. в виде лишения свободы сроком до 5 лет, что позволяет суду на основании ст. 314 УПК РФ постановить приговор без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, судья пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В этой связи суд признает установленным, что подсудимый Кузьменко И.В. совершил вышеуказанное преступление.

Действия Кузьменко И.В. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. 6, ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, условия жизни подсудимого и жизни его семьи, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, уровень психического развития, особенности его личности, а также влияние наказания на его исправление.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кузьменко И.В., суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Кузьменко И.В., суд признает явку с повинной.

По месту жительства Кузьменко И.В. характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства.

Согласно медицинским данным, Кузьменко И.В. на учёте у врача психиатра или нарколога не состоит.

Кроме того, при назначении Кузьменко И.В. наказания суд учитывает полное признание вины в совершенном преступлении и мнение потерпевшей о его наказании.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности Кузьменко И.В., влияние наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу, что справедливым, законным и в полной мере отвечающим целям и задачам наказания будет являться назначение ему наказания в виде лишения свободы в условиях изоляции от общества, поскольку иной менее строгий вид наказания не будет способствовать его исправлению и не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности подсудимого, суд не находит оснований для освобождения подсудимого от наказания, исключительных обстоятельств, в силу чего не применяет положения ст. 64 УК РФ, а также основания для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ и применения ст.73 УК РФ.

Несмотря на то, что судом установлено обстоятельство смягчающее наказание подсудимому, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явка с повинной, суд не назначает Кузьменко И.В. наказание с учётом положений, предусмотренных ч. 1 ст. 62 и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с учетом наличия в действиях подсудимого рецидива преступлений.

Суд не назначает Кузьменко И.В. дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы с учетом данных о личности подсудимого и конкретных обстоятельств дела.

При назначении наказания судом учтено требование ч. 7 ст. 316 УПК РФ, указывающее на то, что при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы подсудимому Кузьменко И.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Потерпевшей по делу заявлен гражданский иск о взыскании причиненного преступлением ущерба в сумме 6990 рублей. Суд принимает признание исковых требований подсудимым и, разрешая гражданский иск потерпевшей, исходит из требований ст. 1064 ГК РФ, указывающей на то, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательстве по делу: зарядное устройство, цилиндровый механизм замка и ключ, хранящиеся при уголовном деле, - следует возвратить потерпевшей по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 и ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кузьменко И.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «б,в» УК РФ и на основании которой назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осужденному Кузьменко И.В. избранную по данному делу в виде заключения под стражу, оставить без изменения и содержать его в ПФРСИ при ИК-29 ГУФСИН России по Приморскому краю, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Кузьменко И.В. исчислять с 05.02.2014 года. Зачесть Кузьменко И.В. в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в качестве меры пресечения, по данному уголовному делу в период с 24.01.2014 года по 05.02.2014 года.

Гражданский иск потерпевшей Н. удовлетворить полностью и взыскать с осужденного Кузьменко И.В. в её пользу сумму причиненного преступлением ущерба размере 6990 рублей.

На основании ст. 81 УПК РФ вещественные доказательстве по делу: зарядное устройство, цилиндровый механизм замка и ключ, хранящиеся при уголовном деле, - возвратить потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен в совещательной комнате с применением компьютера.

Судья С.В. Качан