Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-62/2012 ~ М-36/2012 от 30.01.2012

Дело № 2-62/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Рудня                                                                          13 марта 2012 года

Руднянский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Е.В. Лемешкина,

при секретаре Осьмаковой О.И.,

с участием:

представителя истца - Кредитно-потребительского кооператива «Честь» Вязковой Л.В., действующей по доверенности,

представителя ответчика – Коновалова Ю.В. – Смолина И.Ю., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

ответчиков Майнингер В.А., Чернышова А.И.,

в открытом судебном заседании рассмотрел гражданское дело по исковому заявлению Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Коновалову Юрию Васильевичу, Майнингер Виктору Александровичу, Чернышову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительств,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился Кредитно-потребительский кооператив «Честь» (далее КПК «Честь») с иском к Коновалову Ю.В., Майнингер В.А., Чернышову А.И. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительств, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Коноваловым Ю.В. был заключен договор займа №, по условиям которого истец предоставил ответчику Коновалову Ю.В. заем в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых. Коновалов Ю.В. обязался выплачивать начисленные выплаты своевременно по графику возвратных платежей, а при нарушении сроков погашения выплат уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых до полной выплаты просрочки. В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору между КПК «Честь» и Майнингер В.А., Чернышовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств, согласно которых поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Коновалов Ю.В., включая уплату неустойки (пени), процентов, уплату основной суммы займа, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства заемщиком. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коноваловым Ю.В. было уплачено: <данные изъяты> рублей – основная сумма займа, <данные изъяты> рублей – проценты по займу, <данные изъяты> рублей – пени, <данные изъяты> - членские взносы заемщика. Затем погашения прекратились. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Коновалова Ю.В. по договору займа составила <данные изъяты> рублей. Проценты до конца срока договора займа составляют <данные изъяты> рублей. Обязанности члена кооператива Коноваловым Ю.В. не исполнены. Просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке общую сумму задолженности в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, а всего денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Определением Руднянского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве представителя ответчика Коновалова Ю.В. назначен адвокат Руднянского юридического кабинета Смолин И.Ю..

В судебном заседании представитель истца - КПК «Честь» - Вязкова Л.В. требования поддержала полностью, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснила, что заемщик Коновалов Ю.В. прекратил производить выплаты по договору займа. С ним, а также поручителями, неоднократно проводились беседы, направлялись уведомления, но платежей так и не последовало.

Представитель ответчика – Коновалова Ю.В. – Смолин И.Ю. в судебном заседании при вынесении решения полагается на усмотрение суда.

Ответчики Майнингер В.А., Чернышов А.И. исковые требования КПК «Честь» о взыскании суммы займа и процентов по нему признали в полном объеме. Пояснили, что ими действительно не исполняются обязательства по договору займа в связи с трудным материальным положением.

Выслушав объяснения представителя истца - КПК «Честь» - Вязкову Л.В.,      представителя ответчика - Коновалова Ю.В. - Смолина И.Ю., ответчиков Майнингер В.А., Чернышова А.И., исследовав письменные материалы, оценив все доказательства по данному делу в их совокупности, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Выводы суда основаны на следующем.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.ст. 807-808, ст.ст. 810-811 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Честь» и Коноваловым Юрием Васильевичем был заключен договор займа № о предоставлении займа в размере <данные изъяты> рублей на срок <данные изъяты> месяцев до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в указанной сумме были получены Коноваловым Ю.В., что подтверждается расходно-кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Коновалов Ю.В. обязался погашать заем, вместе с ним уплачивать проценты за пользование займом согласно графику возвратных платежей и своевременно вносить членский взносы, а при нарушении сроков погашения выплат ответчик Коновалов Ю.В. обязался уплатить неустойку (пеню) в размере <данные изъяты>% годовых до полной выплаты просрочки (п. <данные изъяты> договора).

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по указанному договору займа между КПК «Честь» и Майнингер В.А., Чернышовым А.И. ДД.ММ.ГГГГ были заключены договора поручительств, согласно которым поручители отвечают перед займодавцем в том же объеме, что и заемщик Коновалов Ю.В., п. <данные изъяты> данного договора установлена солидарная ответственность ответчиков перед истцом.

Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются: договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между КПК «Честь» и Коноваловым Ю.В.; договорами поручительств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между КПК «Честь» и Майнингер В.А., Чернышовым А.И..

    В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Коноваловым Ю.В. было уплачено: <данные изъяты> рублей - основная сумма займа, <данные изъяты> рублей - проценты по займу, <данные изъяты> рублей - пени, <данные изъяты> рубля - членские взносы. Затем погашения прекратились.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика Коновалова Ю.В. по договору займа составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, из которых <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - основная сумма займа, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек - членские взносы, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты по займу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек - проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка - неустойка (пени).

    Истцом КПК «Честь» заявлено требование о взыскании с ответчиков процентов по займу до конца срока действия договора займа, рассчитанных в соответствии с договором, в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

    Как указано в п. 16 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № от 08.10.1998 (ред. от 04.12.2000) "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований КПК «Честь» к Коновалову Ю.В., Майнингер В.А., Чернышову А.И. о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительства, в том числе процентов до конца срока действия договора займа, согласно представленному расчету, в полном объеме.

Расчет общей суммы задолженности сторонами не оспаривается.

    Представленный истцом расчет цены иска судом проверен и является правильным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истом КПК «Честь» была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования Кредитно-потребительского кооператива «Честь» к Коновалову Юрию Васильевичу, Майнингер Виктору Александровичу, Чернышову Александру Ивановичу о взыскании задолженности по договору займа и договорам поручительств, удовлетворить.

Взыскать с Коновалова Юрия Васильевича, Майнингер Виктора Александровича, Чернышова Александра Ивановича солидарно в пользу Кредитно-потребительского кооператива «Честь» <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Решение может быть обжаловано    в Волгоградский областной    суд через Руднянский районный суд Волгоградской области в течение 1 (одного) месяца.

          Председательствующий судья:                        Е.В. Лемешкин.