Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-360/2017 ~ М-239/2017 от 16.02.2017

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Спасск-Дальний    22 марта 2017 года

Спасский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания Еременко И.А.,

с участием истицы - Шахпазьян Н.О.,

помощника прокурора г. Спасск-Дальний - Скажутиной Н.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску Шахпазьян Н.О. к Дмитриевой Н.С., Кобрикову А.И. о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Истица Шахпазьян Н.О. обратилась в суд с исковым заявлением к Дмитриевой Н.С., Кобрикову А.И., о признании утратившим права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В обоснование исковых требований истица в заявлении указала, что У нее в собственности имеется жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> д,6, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. и свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии 25-АА № По данному адресу зарегистрированы Дмитриева Н.С. и Кобриков А.И., что подтверждается справкой администрации Дубовского сельского поселения.

Добровольно ответчики отказывается сняться с регистрационного учета по указанному адресу.

Наличие регистрации ответчиков, в доме принадлежащего истцу на праве собственности мешает ей осуществлять ее права собственника на данную недвижимость, препятствует распоряжению ее собственностью. Наличие зарегистрированных лиц не дает ей осуществить продажу дома. Ответчики не несут бремя содержание квартиры.

Кроме того, ответчики не проживают по регистрации уже долгое время.

Для защиты своих жилищных и Конституционных прав собственника она вынужден обратиться в суд, так как добровольно ответчик отказывается сняться с регистрационного, учета и снять с регистрационного учёта своих детей,

На основании вышеизложенного, просит признать Дмитриеву Н.С., Кобрикова А.И. утратившими право на проживание в <адрес>. Снять с регистрационного учёта Дмитриеву Н.С. и Кобрикова А.И. с адреса: <адрес>

Истица Шахпазьян Н.О. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, дополнительно суду пояснила, что Дмитриева Н.С. приходится ей племянницей, а Кобриков А.И. брат ее сожителя К.В.И. Она стала собственником дома в ДД.ММ.ГГГГ году, и зарегистрировала в нем ответчиков по просьбе сожителя. Ответчики в указанном доме ни когда не проживали, оплату коммунальных услуг не производили, в содержании дома не участвовали.

Ответчик Дмитриева Н.С., в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ей по адресу: <адрес>, возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

Ответчик Кобриков А.И., в судебное заседание не явился, судебные повестки, направленные им по адресу: <адрес> возвращены в суд с отметкой почтового отделения: «Причина невручения: истёк срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании абзаца второго пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о надлежащем извещении истца о месте и времени судебного заседания, и с учетом положений статей 167 и 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассматривать дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

В своем заключении помощник прокурора <адрес> Скажутина Н.О. указала, что исковые требования Шахпазьян Н.О. подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела не доказательств проживания ответчиков.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 1 ст. 27 Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что защиту нарушенных гражданских прав в соответствии с подведомственностью дел осуществляет суд.

Статья 209 ГК РФ устанавливает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Статья 288 ГК РФ предписывает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Жилищный кодекс РФ регулирует отношения по поводу возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, распоряжения жилыми помещениями, принадлежащими гражданам на праве личной собственности.

В силу ст. 11 Жилищного кодекса РФ, защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленных процессуальным законодательством, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права. Статья 30 Жилищного кодекса РФ, устанавливая прав и обязанности собственника жилого помещения, предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с ч. 4 ст. 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения, право пользования данным помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства, могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него, Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Согласно п. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истица Шахпазьян Н.О. является собственником дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Указанное обстоятельство подтверждается также, свидетельством о регистрации государственного права Серия 25-АА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки № от ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес>. зарегистрированы: К.В.И., Кобриков А.И., К.И.В., Дмитриева Н.С.;

Как следует из искового заявления, ответчики, Кобриков А.И. и Дмитриева Н.С. по адресу регистрации фактически никогда не проживали.

Учитывая, тот факт, что материалы дела не содержат доказательств проживания ответчика в спорном жилом помещении на каком-либо законном основании, суд признает обоснованными доводы истицы в той части, что регистрация ответчика по месту жительства истца влечет нарушение жилищных прав истца, как собственника, и приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных исковых требований о признании Кобрикова А.И. и Дмитриеву Н.С. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Давая оценку требованиям истца в части снять ответчиков Кобрикова А.И. и Дмитриеву Н.С. с регистрационного учета в доме по адресу: <адрес>., суд считает, что указанные действия регистрирующего органа являются производными от первоначальных требований истца, поскольку в соответствии с п. 128 Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина, утвержденного приказом Федеральной миграционной службой от ДД.ММ.ГГГГ N №, производится, в том числе, и в случае признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Исковые требования Шахпазьян Н.О.- удовлетворить.

Признать Дмитриеву Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Кобрикова А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья     Бобрович П. В.