Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-703/2013 ~ М-278/2013 от 19.02.2013

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Серов                                 27 марта 2013 года

Серовский районный федеральный суд Свердловской области в составе: председательствующего Тимофеевой И.П.,

С участием старшего помощника Сервского городского прокурора Гребенкиной А.Н.,

при секретаре Мосуновой О.А.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело № 2-703/2013 по иску

КУЗНЕЦОВОЙ ИННЫ ВИТАЛЬЕВНЫ к

ГУФСИН РОССИИ по Свердловской области

О ВОССТАНОВЛЕНИИ НА РАБОТЕ,

ВЗЫСКАНИИ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ ЗА ВЫНУЖДЕННЫЙ ПРОГУЛ,

КОМПЕНСАЦИИ МОРАЛЬНОГО ВРЕДА,

С участием в судебном заседании:

истца – Кузнецовой И.В.,

представителя истца – адвоката Герман О.В., действующей на основании нотариальной доверенности <адрес>0 от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года,

Представителя ответчика – Масловой О.В., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия 3 года,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Кузнецова И.В. обратилась в суд с иском к ответчику – ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении на службе в должности старшего оперуполномоченного Сосьвинского отдела «Б» оперативного управления ГУФСИН России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, взыскании заработной платы за вынужденный прогул, компенсации морального вреда в связи с незаконным увольнением 200 000 руб.

    Свои исковые требования истец обосновал незаконным увольнением с ДД.ММ.ГГГГ по п. Е ч. 1 ст. 58 Положения о службе в органах внутренних дел РФ – сокращение штата. Считает, что в период высвобождения работодатель не предоставил ей вакантную должность согласно ее заявлению о согласии на перевод.

    Дело принято к производству Серовского районного суда в соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ – по месту исполнения трудового договора.

    В предварительном судебном заседании представителем ответчика Масловой О.В. заявлено ходатайство передаче дела, принятого с нарушением правил подсудности, для рассмотрения в суд по месту регистрации и фактического нахождения ответчика – ГУФСИН России по <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, – в Верх-Исетский районный суд <адрес>.

    Свое ходатайство представитель ответчика мотивирует тем, что работодатель – ГУФСИН России по <адрес> осуществляет свои функции на территории всей области, отдел «Б» ГУФСИН (равно как и УСБ ГУФСИН) ни филиалом, ни представительством ГУФСИН не является, входит в состав ГУФСИН, как управление. В служебном контракте Кузнецовой место исполнения в <адрес> не указано.

Истец Кузнецова И.В. с заявленным ходатайством не согласна в связи с тем, что всегда работала в <адрес>.

Представитель истца – Герман О.В. с заявленным ходатайством не согласна. Пояснила, что при подаче заявления в Серовский районный суд руководствовалась п. 6 ст. 29 ГПК РФ. Считает возможным применение правил п. 9 ст. 29 ГПК РФ – по месту исполнения трудового договора.

Заслушав ходатайство ответчика, мнение по нему истца и его представителя, прокурора, суд считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

Как предусмотрено п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передаёт дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 6 ст. 29 ГПК РФ по месту жительства истца рассматриваются иски о восстановлении, в частности, трудовых прав лиц, незаконно осужденных, незаконно привлеченных к уголовной ответственности, к которым незаконно применена мера пресечения в виде заключения под стражу, подписка о невыезде, незаконно применено административное наказание в виде ареста.

В соответствии с п. 9 ст. 29 ГПК РФ иски, вытекающие из договоров, в которых указано место их исполнения, могут быть предъявлены также в суд по месту исполнения такого договора.

Положением о ГУФСИН России по <адрес>, утвержденным директором ФСИН ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ГУФСИН по <адрес> является территориальным органом ФСИН, созданным федеральным органом уголовно-исполнительной системы на территории субъекта Российской Федерации для осуществления задач и функций в сфере исполнения уголовных наказаний, содержания лиц, находящихся под стражей, руководства учреждениями, исполняющими уголовные наказания, следственными изоляторами, специальными подразделениями по конвоированию, другими подведомственными предприятиями, учреждениями и организациями, входящими в УИС (п. 1).

Место нахождения Главного управления6 620019 <адрес> (п.9).

Согласно служебному контракту от ДД.ММ.ГГГГ Кузнецова И.В. принята на службу в УИС на должность старшего уполномоченного отдела «Б» оперативного управления ГУФСИН России по <адрес>. Контракт не содержит указания на место исполнения трудового договора в <адрес> и <адрес>.

При таких обстоятельствах нельзя считать, что служебным контрактом установлено место исполнения должностных обязанностей истца в <адрес> и <адрес>. Оснований для применения правил подсудности, установленных п. 9 ст. 29 ГПК РФ, не имеется.

Позиция представителя истца о применении правил подсудности, установленных п. 6 ст. 29 ГПК РФ, не основана на законе, Кузнецова не относится к перечню лиц, трудовые права которых могут быть защищены путем подачи заявления по месту жительства истца.

Суд считает, что дело принято к производству Серовского районного суда с нарушением правил подсудности – ст. 28 ГПК РФ, регламентирующей рассмотрение споров к юридическим лицам – по месту их нахождения.

Из учредительных документов ответчика следует, что он зарегистрирован и фактически расположен по адресу <адрес>.

    Таким образом, дело подлежит рассмотрению Верх-Исетским районным судом <адрес>.

Ходатайство ответчика о передаче настоящего гражданского дела на рассмотрение по подсудности в суд по месту нахождения ответчика подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 33, 28, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Ходатайство ответчика – ГУФСИН России по <адрес> удовлетворить.

Передать гражданское дело № по иску Кузнецовой Инны Витальевны к ГУФСИН России по <адрес> о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за вынужденный прогул и компенсации морального вреда – в Верх-Исетский районный суд <адрес> для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы в Серовский районный суд.

Судья подпись.

    Определение изготовлено в совещательной комнате.

    КОПИЯ ВЕРНА

    СУДЬЯ                                 И.П. ТИМОФЕЕВА.