Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1088/2017 ~ М-901/2017 от 11.05.2017

Дело № 2-1088/17             

РЕШЕНИЕ

             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    город Соликамск                             14.06.2017 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Рублевой Н.В.,

с участием истца, представителя ответчика Ц.Е.В.,

при секретаре Осьмушко С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щ.Н.П. к Управлению Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в городе Соликамск и Соликамском районе Пермского края о включении в стаж периодов работы, назначении пенсии по старости,

установил:

Щ.Н.П. обратилась в суд с иском к Управлению Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Соликамск и Соликамском районе, в котором просит обязать ответчика зачесть в стаж, дающий ей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости по п.20 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с <дата> по <дата> в ММУ «<данные изъяты>», курсы повышения квалификации: с <дата> по <дата>, назначить досрочно пенсию по старости с <дата>, указывая, что <дата> она обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г.Соликамск и Соликамском районе с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости по п.20 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях». Решением пенсионной комиссии Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в назначении пенсии ей отказано из-за отсутствия требуемого специального стажа. Вышеуказанные периоды не были включены в специальный стаж со ссылкой на то, что в период с <дата> по <дата> истица работала в учреждении, не предусмотренном специальными Списками, включение в специальный стаж курсов повышения квалификации не предусмотрено пенсионным законодательством, истица считает, что исключение из специального стажа спорных периодов нарушает ее право на досрочное назначение пенсии по старости.

В судебном заседании истица на иске настаивает по доводам искового заявления.

Представитель ответчика иск не признала, считает, что на день обращения за пенсией истица не имела стажа, достаточного для назначения досрочной пенсии по старости, поэтому просит в иске отказать.

Выслушав истицу, представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы отказного дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.20 ч.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях» лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 30 лет в городах, устанавливается пенсия независимо от возраста.

Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002 г. № 781 утвержден Список работ, должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения в соответствии с п.п. 11 п. 1 ст. 28 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ». В числе учреждений здравоохранения предусмотрены «больница, «стационар» (далее Список № 781).

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 года № 464, предусматривал право на пенсию врачей и среднего медицинского персонала независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности.

Судом установлено, что <дата> истица обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по п.20 ч.1 ст.30 Закона РФ «О страховых пенсиях».

Согласно протоколу № от <дата> в стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости истице зачтены периоды работы продолжительностью <данные изъяты>, спорные периоды в специальный стаж не включены, в назначении трудовой пенсии по старости с <дата> истице отказано.

Судом установлено, что в период с <дата> по <дата> истица работала в ММУ «<данные изъяты>», постановлением администрации <...> № от <дата> наименование данного учреждения было приведено в соответствии с законодательством, был зарегистрирован Устав муниципального медицинского учреждения <...> «<данные изъяты>», период работы в котором с <дата> в специальный стаж истицы ответчиком включен.

Суд считает, что период работы с <дата> по <дата> подлежит включению в специальный стаж, поскольку в соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ истица представила суду доказательства того, что в указанный период она фактически работала в должностях, предусмотренных вышеуказанным Списком № 781, нашел подтверждение довод истицы об изменении наименования учреждения, в котором она работала, без изменения ее функциональных должностных обязанностей, что подтверждено решением Соликамского городского совета народных депутатов № от <дата> «<данные изъяты>», протоколом к лицензии № от <дата>, Уставом ММУ <данные изъяты>», утвержденным <дата>, должностными инструкциями.

Несоответствие наименования учреждения, в котором работала истица, наименованию, предусмотренному Списком должностей и учреждений, с учетом которых на день обращения за пенсией назначается пенсия по старости, не препятствовало истице заниматься деятельностью по охране здоровья населения в учреждении здравоохранения, род деятельности медицинского учреждения в спорный период, и в период, зачтенный в ответчиком в специальный стаж истицы с <дата>, не изменялся.

В период курсов повышения квалификации за истицей сохранялась заработная плата, вносились в пенсионный фонд предусмотренные платежи, обучение проводилось по профилю трудовой деятельности, поэтому спорный период курсов повышения квалификации подлежит включению в специальный стаж, что также подтверждено материалами дела.

При таких обстоятельствах, на день обращения за назначением пенсии истица имела стаж, достаточный для назначения пенсии по заявленному основанию.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

                        решил:

Исковые требования Щ.Н.П. удовлетворить.

    Обязать Управление Пенсионного Фонда РФ (ГУ) в г.Соликамске и Соликамском районе зачесть Щ.Н.П. в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости по п.20 части 1 статьи 30 ФЗ «О страховых пенсиях» период работы с <дата> по <дата> в ММУ «<данные изъяты>», курсы повышения квалификации: с <дата> по <дата>, назначить досрочно пенсию по старости с <дата>.

    Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течении одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме 21.06.2016 года.

Судья                                        Рублева Н.В.