Решение по делу № 2-3676/2017 ~ М-3160/2017 от 04.07.2017

Дело № 2-3676/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Ивановой И.А.,

при секретаре Карпекиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш.Н.А. к ИП Я.В.В., Ч.В.Н. о расторжении договора № от < Дата >, дополнения к договору от < Дата >, взыскании денежных средств по договорам, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ш.Н.А. обратилась в суд с иском к ответчикам, указывая, что < Дата > между ней и ИП Я.В.В. в лице Ч.В.Н. был заключен договор № на изготовление и монтаж кухонной мебели (гарнитура), стоимость заказа составила 74850 руб. Согласно договору, срок изготовления мебели с даты оплаты аванса от 30 до 60 дней. < Дата > была произведена оплата в размере 74850 руб. Денежные средства были получены непосредственно Ч.В.Н. Кроме того, < Дата > истица заключила с ИП Я.В.В. дополнение к договору № от < Дата > на изготовление и монтаж кухонной мебели, которую хотела установить в квартире своей матери. Срок исполнения заказа также исчисляется с даты оплаты аванса и составляет от 30 до 60 рабочих дней. < Дата > Ш.Н.А. оплатила Ч.В.Н. сумму в размере 48600 руб., о чем в договоре Ч.В.Н. также сделана соответствующая отметка. В сроки установленные договорами мебель изготовлена и смонтирована не была, в связи с чем Ш.Н.А. неоднократно звонила Ч., который пояснял, что все будет сделано, однако до настоящего времени мебель не установлена, денежные средства ответчик не вернул. Также указывает, что для установки и монтажа кухонного гарнитура ей пришлось убрать старую мебель из кухни, однако поскольку в соответствии с договором мебель ей изготовлена и смонтирована не была, она была вынуждена в марте 2017 года приобрести и установить кухонную мойку, в связи с чем понесла убытки в размере 7870,60 руб. На основании изложенного, просит суд, расторгнуть договор № от < Дата > и договор № от < Дата >, взыскать с ответчиков сумму 74850 по договору № от < Дата > и 48600 руб. по договору № от < Дата >, убытки в размере 7870,06 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.

В судебном заседании истец Ш.Н.А. исковые требования поддержала по вышеизложенным основаниям.

Ответчики ИП Я.В.В., Ч.В.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали. По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон связывает правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Судебные извещения вернулись в суд с пометкой «по истечении срока хранения».

Таким образом, применительно к п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от < Дата > N 234, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При таких обстоятельствах суд считает, что процессуальная обязанность извещения стороны ответчика о времени и месте рассмотрения дела была судом соблюдена и выполнена надлежаще.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного судопроизводства, против чего истец в судебном заседании не возражал.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, < Дата > между Ш.Н.А. (Заказчик) и ИП Я.В.В. (Подрядчик) в лице Ч.В.Н. был заключен договор №, согласно которому последний обязался выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению и монтажу (сборке) мебели и передать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить изготовленную мебель в количестве, комплектности и комплектации, в соответствии с эскизом и приложениями к договору.

Согласно спецификации к договору, сторонами согласован кухонный гарнитур с бытовой техникой.

Пунктами 2.2., 2.4 Договора предусмотрено, что стоимость заказа составляет 74850 руб., и включает в себя стоимость материалов в размере 50000 руб. От суммы договора заказчик уплачивает подрядчику наличным путем авансом в момент подписания договора сумму 50000 руб.

Согласно п. 3 Договора, срок изготовления мебели составляет от 30 до 60 рабочих дней в зависимости от сложности изделия. Срок изготовления мебели исчисляется с даты оплаты заказчиком аванса согласно п. 2.4 договора.

< Дата > Ш.Н.А. оплатила Ч.В.Н. денежные средства в размере 74850 руб., что подтверждается собственноручной подписью Ч.В.Н. на последней странице договора № от < Дата > Также в договоре имеется рукописная отметка о том, что монтаж назначен на < Дата > (л.д.6).

Кроме того, < Дата > между Ш.Н.А. (Заказчик) и ИП Я.В.В. в лице Ч.В.Н. было заключено дополнение к договору № по изготовлению и монтажу (сборке) мебели, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по изготовлению и монтажу (сборке) мебели и передать результаты работ заказчику, а заказчик в соответствии с условиями договора обязался принять и оплатить изготовленную мебель, в количестве, комплектности и комплектации в соответствии с эскизом и приложениями к договору.

В соответствии со спецификации к дополнению к договору, сторонами согласован кухонный гарнитур и встроенная бытовая техника.

По условиям договора стоимость заказа составляет 76200 руб., включающую в себя стоимость материалов и стоимость работ по монтажу в размере 1000 руб. В момент подписания договора Заказчик авансом уплачивает подрядчику 48600 руб. от суммы договора наличным путем, 24000 руб. заказчик уплачивает подрядчику за два дня до поставки и установки (монтажа) изделия (п.п. 2.2, 2.4 Договора).

Согласно п. 3 Договора, срок изготовления мебели составляет от 30 до 60 дней в зависимости от сложности изделия. Срок изготовления мебели исчисляется с даты оплаты заказчиком аванса.

< Дата > Ш.Н.А. оплатила Ч.В.Н. денежные средства в размере 48600 руб., что подтверждается собственноручной подписью Ч.В.В. на последней странице дополнения к договору № от < Дата > (л.д.9).

В ходе судебного разбирательства истица пояснила, что договор и дополнение к нему она заключала непосредственно с Ч.В.Н., все переговоры, по поводу изготовления и монтажа мебели она также вела с ним. Вместе с тем, до настоящего времени мебель ни по одному договору изготовлена и передана ей не была, на неоднократные звонки Ч.В.Н., последний обещал все сделать, однако обязательства свои так и не исполнил, она также высылала в его адрес смс сообщение с номером своей карты для возврата денежных средств, однако никаких перечислений от Ч.В.Н. не поступало, в связи с чем она неоднократно обращалась с заявлениями в правоохранительные органы.

Как следует из представленных копий материалов уголовного дела №, < Дата > в отношении Ч.В.Н., возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту того, что в период времени с декабря 2016 г. по январь 2017 г. Ч.В.Н., действуя от имени ИП «Я.В.В.», находясь по адресу: < адрес >, путем обмана, под предлогом заключения договоров на поставку мебели и бытовой техники, заранее не имея намерений исполнять свои обязательства по данным договорам, завладел денежными средствами, принадлежащими Ш.Н.А. в общей сумме свыше 130150 руб., причинив последней значительный материальный ущерб.

Из протокола допроса свидетеля Я.В.В. следует, что с < Дата > по < Дата > он был зарегистрирован в налоговых органах в качестве индивидуального предпринимателя, оказывал услуги по мойке автомобилей. < Дата > им было принято решение о прекращении деятельности в качестве ИП, о чем в налоговые органы было подано соответствующее заявление. После ликвидации ИП им были уничтожены все документы, касающиеся деятельности, а также две печати организации, остался один резиновый оттиск печати ИП «Я.В.В.», который хранился дома у родителей по адресу: г. < адрес > где также проживал его брат Ч.В.Н. Договор с Ш.Н.А. он не заключал, подпись в договоре ему не принадлежит, денежных средств от Ш.Н.А. он не получал.

В ходе предварительного следствия Ч.В.Н. каких-либо пояснений по заключенным с Ш.Н.А. договорам на изготовление и монтаж (сборку) мебели не дал, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Согласно ст. 4 ФЗ "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями она. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 27 Закона РФ от < Дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

На основании п. 2 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (по оказанию услуги).

Из заключенных с Ш.Н.А. договора от < Дата > и дополнения к договору от < Дата > следует, что срок изготовления мебели составляет от 30 до 60 рабочих дней в зависимости от сложности изделия. Срок изготовления мебели исчисляется с даты оплаты заказчиком аванса согласно п. 2.4 договора.

По договору от < Дата > № Ш.Н.А. была произведена оплата в размере 74850 руб. < Дата > Из расписки на последней странице договора следует, что монтаж назначен на < Дата >.

По дополнению к договору от < Дата > оплата истицей произведена в размере 48600 руб. < Дата > Таким образом, монтаж кухонного гарнитура и встроенной бытовой техники должен был быть осуществлен не позднее < Дата > (60 рабочих дней) при наличии сложности изделия.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 28 Закона РФ от < Дата > N 2300-1 "О защите прав потребителей" если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Из пояснений Ш.Н.А. следует, что она неоднократно созванивалась с Ч.В.Н. по вопросу изготовления и монтажа мебели, однако ответчик своих обязательств до настоящего времени не исполнил, мебель ни по одному из договоров не изготовлена и ни поставлена.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также положений п. 5 ст. 18 ФЗ "О защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств надлежащего исполнения обязательств по договору, а также передачи товара надлежащего качества, лежит на продавце (изготовителе).

Разрешая спор по существу, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со ст. 67 ГПК РФ и с учетом требований закона, суд, учитывая, что мебель по договору от 01.112.2016 года и дополнению к договору от < Дата > изготовлена и смонтирована не была до настоящего времени, приходит к выводу об удовлетворении требований о расторжении договора и дополнения к нему и взыскании денежных средств, так как права истца как потребителя нарушены, поскольку обязательства по договору от < Дата > и дополнения к нему от < Дата > не выполнены.

При этом, суд полагает, что денежные средства подлежат взысканию именно с Ч.В.Н., поскольку договор от имени ИП Я.В.В. подписывался непосредственно Ч.В.Н., денежные средства по указанному договору и дополнению к нему передавались Ч.В.Н., о чем имеется его подпись в договоре.

Кроме того, судом установлено, что на моменент заключения договора от < Дата > № и дополнения к данному договору от < Дата > ИП Я.В.В. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей Я.В.В. был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с < Дата > Я.В.В. прекратил свою предпринимательскую деятельность < Дата >.

Суд также принимает во внимание, что в отношении Ч.В.Н. имеются обращения иных лиц, связанные с нарушением последним условий договоров по изготовлению и монтажа мебели, что следует из постановления о соединении уголовных дел от < Дата >.

Учитывая, что в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ Ч.В.Н. в ходе рассмотрения дела не представил доказательств надлежащего исполнения условий договора по изготовлению и монтажу мебели в соответствии с условиями договора от < Дата > и дополнения к нему от < Дата >, заключенных с истицей, исковые требования Ш.Н.А. являются обоснованными.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку в судебном заседании нашёл своё подтверждение факт нарушение Ч.В.Н. условий договора на изготовление и монтаж мебели, а также дополнения к нему, в связи с чем суд приходи к выводу, что своими действиями по ненадлежащему выполнению договора, нарушению срока исполнения обязательств ответчик причинил истцу моральный вред, который выразился в перенесенных им нравственных страданиях. Решая вопрос о размере компенсации причиненного Ш.Н.А. морального вреда, суд учитывает степень нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и определяет этот размер в 10000 руб.

Кроме того, Ш.Н.А. заявлены требования о взыскании убытков в размере 7870,60 руб., связанных с приобретением истицей кухонной мойки.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ш.Н.А. указывает, что в связи с неисполнением ответчиком договора и дополнения к нему она вынуждена была приобрести и установить кухонную мойку, в результате чего ей причинены убытки в общей сумме 7870,60 руб. В подтверждение указанных расходов истицей суду представлены чеки от < Дата > на сумму 81 руб. о приобретении гибкой подводки для воды; на сумму 1370 руб. о приобретении столешницы; на сумму 1446,40 руб. – о приобретении хромированной ноги и чека на сумму 773,20 руб. о приобретении шурупов и хромированной ноги.

Вместе с тем суд не может согласиться с доводами истицы о том, что для восстановления нарушенного права она понесла расходы в размере полной стоимости вышеуказанного имущества, поскольку понеся такие расходы, истица приобрела в собственность названное имущество, которым может распорядиться в установленном законом порядке. В случае взыскания стоимости указанного в чеках имущества, у истицы возникнет неосновательное обогащение.

Частью 1 ст.103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таком положении, посколькуШ.Н.А. при подаче иска государственная пошлина оплачена не была, в связи с подачей ею иска о защите прав потребителей, указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика Ч.В.Н.

Таким образом, с Ч.В.Н. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3969 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые Ш.Н.А. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор № от < Дата > и договор № (дополнение) от < Дата >, заключенный между ИП Я.В.В. в лице Ч.В.Н. и Ш.Н.А..

Взыскать с Ч.В.Н. в пользу Ш.Н.А. денежные средства в сумме 74850 руб., уплаченные по договору № от < Дата >, денежные средства в размере 48600 руб., уплаченные по договору № (дополнение) < Дата >, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 133450 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Ш.Н.А. отказать.

Взыскать с Ч.В.Н. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3969 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено < Дата >

Судья