Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-922/2021 ~ М-720/2021 от 26.03.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2021 года                                         г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Самозванцевой Т.В.,

при помощнике судьи Соболевой О.Н.,

с участием ответчика Ляховой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г. Тулы гражданское дело № 2-922/2021 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Политано» к Ляховой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «Микрокредитная компания «Политано» обратилось в суд с иском к Ляховой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Ляховой Н.Н. был заключен договор денежного займа №, в соответствии с которым истец предоставил заемщику заем в размере 40 000 рублей под 0,85% в день на срок до ДД.ММ.ГГГГ, а заемщик обязался возвратить полученный заем в срок и на условиях, определенных в договоре займа. Заемщик нарушил срок, установленный для возврата займа. На предложение о добровольном исполнении своего обязательства заемщик заявил, что долг признает, однако погасить его не может в связи с отсутствием денежных средств. Учитывая изложенные обстоятельства, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по договору займа составляет: сумма займа – 40 000 рублей, проценты за пользование займом – 56 607, 32 рублей. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи был отменен судебный приказ о взыскании с должника задолженности по договору займа.

Ссылаясь на ч. 1 ст. 810, ч. 1 ст. 811 ГК РФ, просило взыскать с Ляховой Н.Н. в пользу ООО «Микрокредитная компания «Политано» задолженность по договору займа в размере 96 607, 32 рублей: сумму основного долга в размере 40 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 56 607, 32 рублей; государственную пошлину в размере 3 098 рублей.

Представитель истца ООО «Микрокредитная компания «Политано» по доверенности Солодков Д.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Ляхова Н.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав доказательства по делу, обозрев дело № по заявлению ООО «МКК Политано» о выдаче судебного приказа о взыскании с Ляховой Н.Н. задолженности по договору займа, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (ч. 2 ст. 809 ГК РФ).

На основании ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В случаях, когда на основании п.2 ст.811, ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст.809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Неисполнение заемщиком обязательств по возврату суммы займа к согласованному сроку не освобождает его от уплаты согласованных в период действия договоров процентов за пользование заемными средствами до дня фактического возврата суммы займа.

Регулирование вопросов о выдаче потребительских кредитов физическим лицам осуществляется Федеральными законами №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» и №151-ФЗ от 02.07.2010 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В соответствии со ст.5 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В силу Федерального закона от 02 июля 2010 г. N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных указанным Федеральным законом, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Федеральным законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора микрозайма.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за 45 календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) – сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредита, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в 4 квартал 2020 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме свыше 30 000 рублей до 100 000 рублей на срок от 61 дней до 180 дней, установлены Банком России в размере 365% при их среднерыночном значении 306, 335%

Судом установлены следующие обстоятельства.

Согласно договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Микрокредитная компания Политано» и Ляховой Н.Н. заключен указанный договор, по которому ответчику предоставлена сумма займа 40 000 рублей на срок 168 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из п. 4 договора займа следует, что процентная ставка составляет 310,25% годовых (0,85% в день).

В соответствии с п. 6.1. договора займа, платежи по возврату суммы займа и уплате процентов осуществляются в сроки, предусмотренные графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора, в виде единого платежа.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что истцом предоставлено Ляховой Н.Н. 40 000 рублей.

Ответчиком Ляховой Н.Н. не оспаривалось данное обстоятельство.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик по договору займа имеет задолженность в размере: 96 607, 32 рублей: из них сумма основного долга - 40 000 рублей, проценты за пользование займом за период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56 607, 32 рублей.

Из ч.1 ст.14 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 №353-ФЗ (в редакции от 03.07.2016) «О потребительском кредите (займе)» усматривается, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик Ляхова Н.Н. не исполняет обязательств по возврату денежных средств. Доказательств обратного стороной ответчика предоставлено не было.

На основании представленных в судебное заседание письменных доказательств установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по оплате займа перед истцом, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место неоднократное нарушение обязательств, предусмотренных договором потребительского займа, то истец вправе требовать возврата суммы займа.

Таким образом, предусмотренный в договоре процент не превышает предельное значение полной стоимости потребительских займов.

Истцом заявлены ко взысканию проценты за период действия договора с процентной ставкой, указанной в договоре, при этом расчет никем не оспорен, является правильным.

Суд соглашается с расчетом истца.

В силу ч. 1 ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 3 098 рублей, что усматривается из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 3 098 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Политано» к Ляховой Н.Н. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с Ляховой Н.Н. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Политано» задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 96 607,32 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 098 рублей.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                            Т.В. Самозванцева