Решение по делу № 2-547/2016 от 08.02.2016

Дело № 2 – 547/15 25 февраля 2016 г. г. Иваново

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Ивановский районный суд Ивановской области в составе председательствующего

судьи Муравьевой М.М.

при секретаре Грачевой Л.А.,

с участием представителя истца Копыловой Н.С.,

представителя ответчика Трусова М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Родионова Юрия Евгеньевича к ПАО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Родионов Ю.Е. обратился в суд с иском к ПАО «Росгосстрах» о взыскании суммы страхового возмещения.

Исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> д<адрес> по <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ № регистрационный знак № под управлением Туртаева М.С. и автомобиля Хендэ Солярис регистрационный знак №, под управлением Родионова Ю.Е.

Виновником данного ДТП был признан водитель Туртаев М.С., нарушивший п. 9.10 ПДД РФ. Гражданская ответственность истца, при управлении Хендэ Солярис регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (полис №), гражданская ответственность виновника ДТП при использовании транспортного средства ВАЗ 2108 регистрационный знак № была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №).

В установленные законом сроки истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы.

ПАО «Росгосстрах» признало данное ДТП страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение в размере 94300 рублей.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Панько В.О.

В соответствии с заключением № 19-12-15, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 127 500 руб. Также на основании заключения № 19-12-15-01 была рассчитана величина УТС, которая составила 21341 руб. За услуги эксперта истец уплатил 8000 руб.

25 декабря 2015 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в соответствии с подготовленными отчетами ИП Панько О.В.

До настоящего времени страховое возмещение истцу в полном объеме не выплачено, в связи с чем, истец обратился в суд с требованием о выплате страхового возмещения в размере 33200 руб., УТС в размере 21341 руб.. расходы по оплате услуг эксперта в размере 8000 руб., расходы по подготовке досудебной претензии в размере 1500 руб.. расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 5500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб., моральный вред в размере 3000 руб., а также штраф за нарушение прав потребителя в размере 50% от взысканной судом суммы.

Истец Родионов Ю.Е. в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов представителю.

Представитель истца по доверенности Копылова Н.С.. заявила в порядке ст. 39 ГПК РФ ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания страхового возмещения, просила взыскать сумму страхового возмещения в размере 15300 руб., УТС в размере 21341 руб., остальные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика ПАО «Росгосстрах» действующий на основании доверенности Трусов М.В.. исковые требования не признал, пояснил, что страховая компания исполнила обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме. В случае удовлетворения заявленных исковых требований просил применить ст. 333 ГК РФ в части взыскания штрафа за нарушение прав потребителей, предусмотренного законом «О защите прав потребителей».

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником транспортного средства Хендай Солярис государственный регистрационный знак К 508 АС 37, что подтверждается Свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ в д. <адрес> у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля истца ВАЗ 2108 регистрационный знак № под управлением Туртаева М.С. и автомобиля Хендэ Солярис регистрационный знак К №, под управлением Родионова Ю.Е., что подтверждается справкой о ДТП (л.д. 18).

Виновником данного ДТП был признан водитель Туртаев М.С. нарушивший ст. п. 9.10 ПДД РФ, за что привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,согласно справке о ДТП.

Гражданская ответственность истца, при управлении Хендэ Солярис регистрационный знак К 507 АС 123 на момент ДТП была застрахована по договору ОСАГО в ПАО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23), гражданская ответственность виновника ДТП при использовании транспортного средства ВАЗ 2108 регистрационный знак А № была застрахована в ПАО «Росгосстрах» по договору ОСАГО (полис №).

8.12.2015 г. истец обратился в ПАО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, представив все необходимые документы (л.д.79).

ПАО «Росгосстрах» признал данное ДТП страховым случаем, и выплатило истцу страховое возмещение в размере 94300 рублей, что подтверждается актами о страховых случаях № №, № (л.д. 14-15) и не оспаривалось сторонами.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился к независимому оценщику ИП Панько В.О.

В соответствии с заключением № 19-12-15, стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 127 500 руб. (л.д. 24-56). Также на основании заключения № 19-12-15-01 была рассчитана величина УТС, которая составила 21341 руб. (л.д. 57-68). За услуги эксперта истец уплатил 8000 руб. (л.д. 16-17)

25 декабря 2015 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с требованием выплатить страховое возмещение в соответствии с подготовленными отчетами ИП Панько О.В. (л.д. 9-10).

После получения претензии, на основании акта о страховом случае от 29.12.2015 г. страховая компания доплатила истцу страховое возмещение в сумме 17900 руб. платежным поручением от 30.12.2015 г.

В соответствии со ст. 1079 ч. 3 п. 2 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности, их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064)

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющегося причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов. Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 7 ФЗ N 40-ФЗ от 25.04.2002 "Об ОСАГО" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно п.1 ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года № 40-ФЗ потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования о взыскании страхового возмещения являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Истец как собственник автомобиля, пострадавшего в ДТП, вправе требовать возмещения причиненного ему ущерба со страховой компании, застраховавшей его гражданскую ответственность.

Согласно экспертного заключения, подготовленного ИП Панько В.О., стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 127 500 руб., величина УТС 21341 руб. Заключение ИП Панько В.О. составлено с учетом положений Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденного Положением Банка России от 19 сентября 2014 года № 432-П.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение с учетом произведенной выплаты в размере 36641 руб. ((127500 руб. + 21341 руб.) - 112200 руб.)

Возможность компенсации морального вреда, причиненного гражданину нарушением его имущественных прав, предусмотрена ч. 2 ст. 1099 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Истцом заявлено требование о взыскании морального вреда в размере 3000 руб., однако суд считает возможным уменьшить размер до 1000 руб.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с взысканием в пользу истца суммы страхового возмещения в размере 36641 руб., с ответчика в пользу истца как потребителя подлежит взысканию штраф в сумме 18320,50 руб.

Однако в связи с несоразмерностью заявленной суммы имеющимся нарушениям, исходя из конкретных обстоятельств рассматриваемого спора, суд приходит к выводу о возможности снижения размера взыскиваемого штрафа до 2000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены расходы по уплате государственной пошлины, суммы, подлежащие выплате специалистам и экспертам, расходы на оплату услуг представителя, в силу ст. 100 ГПК РФ подлежащие взысканию в разумных пределах.

Истцом по делу понесены расходы за эвакуацию транспортного средства в размере 5500 руб., что подтверждается договором об оказании услуг по технической помощи и транспортировке (эвакуации) автомобиля и чеком от 25.12.2015 г., а также актом приема-сдачи выполненных работ (л.д. 11, 12, 13). Также истцом понесены расходы по оплате услуг оценщика в размере 8000 руб., что подтверждается квитанциями № 843477 и 843487 (л.д. 16-17)

С учетом того, что решением суда удовлетворены требования истца, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика.

Также истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., что подтверждается договором об оказании юридической помощи, а также распиской в получении денежных средств (л.д. 19-20). Оценивая сложность рассматриваемого дела и объем проделанной представителем работы, суд считает разумным снизить сумму расходов на оплату услуг представителя, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, до 5000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с тем, что истец на основании пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд, государственная пошлина, которая составляет 1299, 23 руб., подлежит взысканию с ответчика в бюджет в доход г.о.Кохма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Родионова Юрия Евгеньевича удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Росгосстрах» в пользу Родионова Юрия Евгеньевича страховое возмещение в сумме 36641 руб., компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб., штраф в сумме 2000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб., расходы за юридические услуги в сумме 1500 руб., расходы за оценку ущерба в сумме 8000 руб., расходы за эвакуатор в сумме 5500 руб., всего в сумме 59641 руб. (пятьдесят девять тысяч шестьсот сорок один руб.)

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход г.о.Кохма государственную пошлину в сумме 1299 руб. 23 коп. (одна тысяча двести девяносто девять руб. 23 коп.)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ивановский районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме составлено 29.02.2016 г.

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: