Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-453/2018 ~ М-337/2018 от 04.07.2018

д.№2-453/2018г.

Решение

именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года п.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области

в составе председательствующего: судьи Тошеревой И.В.,

при секретаре: Барчуковой Ю.П.,

с участием: представителя ответчика Малаховой Т.И. - адвоката Чуркиной Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Малаховой Н.А. к Малаховой Т.И. о прекращении права собственности в доле на автомобиль и выплате компенсации за долю в автомобиле,

У С Т А Н О В И Л:

Малахова Н.А. с учетом уточнений в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование заявленных требований, что она состояла в зарегистрированном браке с Малаховым Е.А. ДД.ММ.ГГГГ Малахов Е.А. умер. После его смерти осталось наследство, в том числе на 1/2 долю на легковой автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, идентификационный номер №, модель двигателя <данные изъяты>, двигатель №, кузов №, цвет красный, государственный номер <данные изъяты>. Данный автомобиль является совместно нажитым имуществом. За оформлением наследственных прав к нотариусу, обратились кроме истца, наследники: мать наследодателя - Малахова Т.И., сыновья наследодателя - Малахов С.В., Малахов И.Е., которые в дальнейшем свои доли на автомобиль продали ответчику. Согласно оценке ООО "Центр оценки и экспертиз" от 20 апреля 2018 года рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> 2008 года выпуска составляет 206000 рублей. Малахова Н.А. просит суд:

прекратить право общей долевой собственности на наследственное имущество - автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер №;

прекратить право собственности на <данные изъяты> доли на наследуемую <данные изъяты> в доле на автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер №, оформленную на Малахову Т.И.;

прекратить право собственности на <данные изъяты> доли на наследуемую <данные изъяты> в доле на автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер № оформленную на Малахова С.В.;

прекратить право собственности на <данные изъяты> доли на наследуемую <данные изъяты> в доле на автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер №, оформленную на Малахова А.Е.;

взыскать с Малаховой Н.А. в пользу Малаховой Т.И. в счет компенсации за <данные изъяты> доли на наследуемую <данные изъяты> в доле на автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер № в размере 77250 рублей.

Истец Малахова Н.А. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, на удовлетворении требований настаивала.

Ответчик Малахова Т.И. в судебное заседание не явилась, своевременно и надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика Малаховой Т.И. - адвокат Чуркина Н.Н., действуя на основании ордера, в судебном заседании не возражала против удовлетворения требований. С оценкой автомобиля согласилась, о назначении судебной оценочной экспертизы не ходатайствовала. Указала, что наследники Малахов С.В. и Малахов И.Е. свои доли в наследуемом автомобиле продали Малаховой Т.И., расчет получили. Обратила внимание суда, что приобретение права собственности Малаховой Н.А. на автомобиль поставлено в зависимость от выплаты в полном объеме денежной компенсации ответчику за ее долю имущества. Просила данный факт отразить в резолютивной части решения суда.

Истец Малахова Н.А., ответчик Малахова Т.И., третьи лица Малахов С.В., Малахов И.Е., его законный представитель Дегтярева Н.А. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав посредством оглашения в судебном заседании письменные доказательства, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. п. 1, 4, 5 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Если злоупотребление правом повлекло нарушение права другого лица, такое лицо вправе требовать возмещения причиненных этим убытков. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

На основании п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 133 ГК РФ вещь, раздел которой в натуре невозможен без разрушения, повреждения вещи или изменения ее назначения и которая выступает в обороте как единый объект вещных прав, является неделимой вещью и в том случае, если она имеет составные части. Отношения по поводу долей в праве собственности на неделимую вещь регулируются правилами главы 16, статьи 1168 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании п. п. 1, 2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

В соответствии со ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. п. 1, 2 ст. 252 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (п. 4 ст. 252ГК РФ).

Согласно п. 5 ст. 252 ГК РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В соответствии с п. 1, п.п. 7 п. 2 ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производятся, отчуждение имущества в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 252, пунктом 2 статьи 272, статьями 282, 285, 293, пунктами 4 и 5 статьи 1252 настоящего Кодекса.

Судом установлено и из материалов дела, в том числе материалов наследственного дела Малахова Е.А., следует, что автомобиль FIAT PUNTO 2008 года выпуска, государственный номер М221УТ56 является совместным имуществом супругов Малахова Е.А. и Малаховой Н.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ч. 1 ст. 1142 ГК РФ).

Согласно ст. 1150 ГК РФ, принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью.

Согласно ч. 1 ст. 1168 ГПК РФ, наследник, обладавший совместно с наследодателем правом общей собственности на неделимую вещь (статья 133), доля в праве на которую входит в состав наследства, имеет при разделе наследства преимущественное право на получение в счет своей наследственной доли вещи, находившейся в общей собственности, перед наследниками, которые ранее не являлись участниками общей собственности, независимо от того, пользовались они этой вещью или нет.

В соответствии с ч. 1 ст. 1170 ГК РФ несоразмерность наследственного имущества, о преимущественном праве на получение которого заявляет наследник на основании статьи 1168 или 1169 настоящего Кодекса, с наследственной долей этого наследника устраняется передачей этим наследником остальным наследникам другого имущества из состава наследства или предоставлением иной компенсации, в том числе выплатой соответствующей денежной суммы.

Судом установлено, что после смерти Малахова Е.А., его наследники оформили свои наследственные права, получив свидетельства о праве на наследство. В состав наследственного имущества входит <данные изъяты> доли на автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер №, цвет красный.

Так, Малаховой Н.А. принадлежит <данные изъяты> доли (<данные изъяты> доли как пережившему супругу и <данные изъяты> доли как наследнику) на автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер №, цвет красный.

Малаховой Т.И., Малахову С.В., Малахову И.Е. выданы свидетельства о праве на наследство по <данные изъяты> доли на <данные изъяты> долю на указанный автомобиль.

Малахов С.В. ДД.ММ.ГГГГ передал в собственность, принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> долю на наследуемую <данные изъяты> в доле на автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер №, цвет красный Малаховой Т.И. за 30000 рублей, что подтверждается договором купли-продажи. Денежные средства в размере 30000 рублей получил.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Малахов И.Е. продал Малаховой Т.И.принадлежащую ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону <данные изъяты> долю на наследуемую <данные изъяты> в доле на автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер №, цвет красный за 30000 рублей. Денежные средства в размере 30000 рублей получил.

Таким образом, Малаховой Т.И. принадлежит <данные изъяты> доли на автомобиль <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер №, цвет красный.

Суд находит, что в силу ст. 133 ГК РФ автомобиль является неделимой вещью, раздел которого в натуре невозможен.

Согласно отчета ООО "Центр оценки и экспертиз" №ф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на 18 апреля 2018 года рыночная стоимость автомобиля марки <данные изъяты> 2008 года выпуска, государственный номер №, цвет красный, составила 206 000 рублей.

Как разъяснено в пункте 57 Постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", при разделе наследственного имущества суды учитывают рыночную стоимость всего наследственного имущества на время рассмотрения дела в суде.

Сторонами вышеуказанный отчет об оценке, в установленном законом порядке не оспорен.

Оценив представленные по делу доказательства с позиции ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что спорный автомобиль находится у истца, соглашение о способе и условиях раздела имущества, находящегося в общей долевой собственности, между сторонами не достигнуто, автомобиль является неделимой вещью, при этом доля ответчика (3/8) по сравнению с долей истца (5/8) незначительна, в натуре ее выделить невозможно, доказательств наличия существенного интереса ответчика в использовании автомобиля не имеется, истец самостоятельно приняла решение о выплате ответчику денежной компенсации с целью единоличного владения автомобилем, однако на день вынесения судом решения денежные средства ответчику не перечислены, суд считает правильным взыскать с истца в пользу ответчика денежную компенсацию стоимости 3/8 доли в праве собственности на автомобиль - 77250 рублей (3/8 от 206000 рублей), прекратив право собственности ответчика на 3/8 доли в праве общей долевой собственности на транспортное средство после выплаты в полном объеме денежной компенсации.

Оснований для удовлетворения требований Малаховой Н.А. о прекращении права собственности на доли в праве собственности на автомобиль марки FIAT PUNTO 2008 года выпуска, государственный номер М221УТ56, цвет красный Малахова С.В. и Малахова И.Е. не имеется, поскольку последними совершены действия по отчуждению долей в праве на автомобиль.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░ 77250 ░░░░░░ (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 2008 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 24 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░