Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4277/2013 ~ М-3754/2013 от 01.08.2013

Дело № 2-4277/13

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года г. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Колыванова С.М.,

при секретаре судебного заседания Фалько Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панфилова ФИО7 к Симонову ФИО8 о взыскании денежных средств, штрафа за неисполнение условий договора,

У С Т А Н О В И Л:

Панфилов А.А. обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Симонову И.Н. о взыскании денежных средств, штрафа за неисполнение условий договора. В обосновании иска указал, что 24.06.2012 года между ним и ответчиком был заключен договор, в соответствии с которым ответчик обязался выполнить ремонтные работы, согласно перечня, в квартире истца, а также приобрести и установить необходимое оборудование и материалы для производства работ, изготовить и согласовать в компетентных органах проектную документацию и произведенные в квартире перепланировки. В счет предоплаты за работу истец по распискам передал ответчику денежные средства в размере 570 000 рублей, между тем Симонов И.Н. в установленный срок не исполнил обязательства по указанному договору. 16.11.2012 года Панфилов А.А. вручил ответчику требования о возврате переданных денежных средств в связи с неисполнением условий договора. Поскольку до настоящего времени денежные средства не были возращены, просит взыскать с ответчика 600 000 рублей сумму задолженности, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 1 000 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 620 рублей.

В судебном заседании представитель истца – Панфилова А.А., Голев П.А., действующий на основании доверенности (л.д. 24) исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям, просил удовлетворить иск в полном объеме.

Явившийся в судебное заседание ответчик – Симонов И.Н. иск полностью признал, пояснил, что денежные средства, указанные в расписках он от истца получал, сумму задолженности не оспаривает, также не возражает против взыскания с него штрафа и судебных расходов. Заявление о признании иска занесено в протокол судебного заседания, предусмотренные ст.173 ГПК РФ процессуальные последствия признания ответчику разъяснены и понятны (л.д. 35-37).

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 24.06.2012 был заключен договор на оказание ремонтных работ в жилом помещении (л.д. 9-14).

Во исполнение указанного договора Панфиловым А.А. по расписке были переданы ФИО5 денежные средства на общую сумму 570 000 рублей (л.д.15-21).

Между тем ответчик свои обязательства по договору не выполнил, в связи с чем 16.11.2012 года в его адрес было направлено требование о возврате денежных средств (л.д.22).

По условиям, указанных в приложение к требованию ответчик обязался возвратить сумму в 100 000 рублей – до 28.02.2013 года; сумму 250 000 – до 31 марта 2013 года; сумму 250 000 рублей – до 31 апреля 2013 года (л.д.23).

    В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Между тем ответчик нарушил взятые на себя обязательства, в установленный срок не возвратил денежные средства.

С учетом выше изложенного, а также того обстоятельства, что ответчик исковые требования признал в полном объеме, суд находит требование истца о взыскании с ответчика долга по договору обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме. Суд также считает возможным, в соответствии со ст. 332 ГПК РФ, взыскать с ответчика штраф за неисполнение условий договора в размере 100 000 рублей.

В соответствии ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с этим суд считает возможным взыскать также с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 620 рублей, по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Панфилова ФИО9 к Симонову ФИО10 удовлетворить.

Взыскать с Симонова ФИО11 в пользу Панфилова ФИО12 денежные средства полученные по договору в размере 500 000 рублей, штраф за неисполнение условий договора в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 620 рублей, а всего взыскать 650 620 (шестьсот пятьдесят тысяч шестьсот двадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий:

Судья      С.М.Колыванов