Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5736/2019 ~ М-4538/2019 от 27.05.2019

Дело 2-5736/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 июня 2019 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Щедрина О.С.,

при секретаре Жежар А.О.,

с участием прокурора Потаповой Е.В., представителя ответчика ООО «Стройтрансгаз Сибирь» - ЕрошевскаяЖ.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Морковцевой И. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Морковцева Л. С. к ООО «Стройтрансгаз Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

МорковцеваИ.Г., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетнего МорковцеваЛ.С. обратилась в суд с настоящим исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 6000000 рублей в связи со смертью супруга МорковцеваИ.Г. в результате несчастного случая на производстве.

В исковом заявлении местом жительства истцов указан адрес: ***.

По указанному адресу истцу направлялась почтовая корреспонденция, которая была возвращена в адрес суда с отметками «истек срок хранения».

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМУМВД России по Амурской области, истцы МорковцеваИ.Г. зарегистрированы с 24.05.2016 года, МорковцевЛ.С. с 23.08.2016 года по адресу: ***.

При этом согласно справке МОАУ Средняя общеобразовательная школа № 2 от 02.04.2019 года № 005, МорковцеваИ.Г. работает учителем математики в МОАУ Средняя общеобразовательная школа № 2.

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила альтернативной подсудности по выбору истца.

Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2018 год, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2018 в п. 13 вновь разъясняет, что исковые требования членов семьи работника, лиц, состоявших на его иждивении, связанные с возмещением вреда, причиненного жизни и здоровью их кормильца, погибшего (умершего) в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, могут быть предъявлены в суд по правилам альтернативной подсудности, установленной ч. 5 ст. 29ГПК РФ.

В соответствии со ст.47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение дела тем судом, к подсудности которого оно относится.

Согласно ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Каждый гражданин может иметь одновременно только одно место жительства. Оно должно определяться с достаточной точностью (с указанием населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры).

Свободный выбор места жительства - одно из важнейших конституционных прав человека (ст. 27 Конституции РФ), которое защищается гражданским законодательством как принадлежащее гражданину нематериальное благо. Четкость определения места жительства не ограничивает права гражданина на свободное передвижение и свободу выбора места жительства.

Законом РФ от 25 июня 1993 г. "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" вместо прописки введен режим заявительной регистрации граждан при изменении места их жительства или пребывания. Там же определены основные правила регистрации и снятия с учета как по месту жительства, так и по месту пребывания. Из изложенного следует, что государство предоставляет гражданину свободу в решении вопроса о выборе места жительства.

Таким образом, дело было принято к производству Благовещенского городского суда Амурской области с нарушением правил подсудности, поскольку на момент подачи искового заявления истцы проживали в г. СвободномАмурской области. А ответчик ООО «Стройтрансгаз Сибирь», находится в г. Томске.

Согласно п.3ч.2ст.33 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, поэтому данное дело подлежит передаче для рассмотрения по существу в Свободненский городской суд Амурской области (676450, г. Свободный, ул. Почтамтская, д. 64).

Руководствуясь ст. 29, 33, 224-225 ГПК РФ, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Морковцевой И. Г., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Морковцева Л. С. к ООО «Стройтрансгаз Сибирь» о взыскании компенсации морального вреда - передать для рассмотрения по существу в Свободненский городской суд Амурской области (676450, г. Свободный, ул. Почтамтская, д. 64).

На определение может быть подана частная жалоба в Амурский областной суд в течение 15 дней через Благовещенский городской суд.

Судья О.С. Щедрина