Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-317/2021 от 22.07.2021

Дело № 1-317/2021, УИД: 54RS0008-01-2021-001653-42

Поступило в суд: 22 июля 2021 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Новосибирск                                                                      22 сентября 2021 года

Первомайский районный суд города Новосибирска

в с о с т а в е :

председательствующего судьи Тишиной И.В.,

при секретаре Желтенко О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Харитоновой Н.Н., Федченко П.В.,

защитника – адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В.,

подсудимого Бертеля С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

БЕРТЕЛЯ С. А., <данные изъяты>, ранее судимого:

20.04.2012 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

04.02.2013 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.111 УК РФ к 4 годам лишения свободы. На основании ч.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20.04.2012. В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 20.04.2012, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

30.10.2013 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.1 ст.112 УК РФ, ч.1 ст.111 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч.5 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 04.02.2013, назначено окончательное наказание сроком на 6 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

11.08.2016 Куйбышевским районным судом Новосибирской области по ч.2 ст.306 УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 30.10.2013, и окончательно к отбытию назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 09.08.2019 освободившегося по отбытии наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый Бертель С.А., являясь поднадзорным лицом, самовольно оставил место пребывания, в целях уклонения от административного надзора.

Преступление им совершено в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

Бертель С.А., на основании приговора Куйбышевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и ему назначено наказание 3 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

ДД.ММ.ГГГГ в силу вступил Федеральный закон Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Закон № 64-ФЗ). В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 3 указанного Федерального закона, административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость, за совершение преступления, при рецидиве преступлений.

Согласно п.1 ч.3 ст.3 Закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается в отношении лица, которое в период отбытия наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.11 Закона № 64-ФЗ, поднадзорное лицо обязано уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч.3 ст.12 Закона №64-ФЗ.

Частью 2 ст. 12 Закона № 64-ФЗ установлен перечень исключительных личных обстоятельств, при наличии которых орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3,4, и 5 ч.1 ст.4 Закона № ФЗ, на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории.

На основании указанного федерального закона, начальник ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, обратился в Барабинский районный суд <адрес> с заявлением об установлении в отношении Бертеля С.А. административного надзора с административными ограничениями, а именно: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы <адрес>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Бертеля С.А. в период времени с 22 часов до 06 часов.

Решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бертеля С.А. по заявлению ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, установлен административный надзор на срок восемь лет, с возложением на последнего административных ограничений: являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации; запретить выезд за пределы <адрес>; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющимся местом жительства либо пребывания Бертеля С.А. в период времени с 22 часов до 06 часов, в дальнейшем решение суда Бертель С.А. не обжаловал.

Согласно предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ ФКУ ИК № ГУФСИН России по <адрес>, Бертель С.А. после освобождения из мест лишения свободы обязан прибыть ДД.ММ.ГГГГ к избранному месту пребывания, находящемуся по адресу: <адрес>, и в течение трёх рабочих дней со дня прибытия к избранному месту жительства или пребывания, обязан явиться для постановки на учет в отдел полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по <адрес>.

Бертель С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пребывал для регистрации в отдел полиции № «Заельцовский» Управления МВД России по <адрес> по месту своего жительства, а ДД.ММ.ГГГГ с маршрутным листом № прибыл в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> для постановки на профилактический учет по категории «административный надзор» по месту временного пребывания и продолжения нахождения под административным надзором по адресу: <адрес> – <адрес>. Одновременно, ДД.ММ.ГГГГ Бертель С.А. лично под роспись в бланке предупреждения, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин к избранному месту жительства или пребывания в установленный срок, а также об административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, в соответствии со ст. 19.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Впоследствии Бертель С.А. неоднократно менял места проживания, о чем подавал заявления о перемене места жительства, проживая на территории <адрес>.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ Бертель С.А. прибыл в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> для постановки на профилактический учет по категории «административный надзор» по месту жительства и пребывания, и продолжения нахождения под административным надзором по адресу: <адрес>.

После чего, Бертель С.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ прибывал для регистрации в ОП № «Первомайский» Управления МВД РФ по <адрес> по месту пребывания, а именно по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением Первомайского районного суда <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Бертеля С.А. по заявлению отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> дополнены ранее установленные ограничения административного надзора, установленные решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, административным ограничением в виде обязательной явки для регистрации в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 3 раза в месяц.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ Бертель С.А., будучи поднадзорным лицом, достоверно зная о том, что на основании решения Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на восемь лет, и он обязан являться 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации, ему запрещен выезд за пределы <адрес>, а также запрещено пребывание вне жилого или иного помещения в период времени с 22 часов до 06 часов, являющимся местом жительства либо пребывания, Бертель С.А., имея преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, без уважительных причин, нарушая административные ограничения, самовольно оставил избранное им место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, о чем надлежащим образом не уведомил орган, осуществляющий административный надзор.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в целях уклонения от административного надзора, Бертель С.А. нарушая административные ограничения, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, то есть до момента установления фактического местонахождения сотрудниками отдела полиции № «Первомайский» Управления МВД России но <адрес>, без уважительных причин не прибыл в установленный срок в отдел полиции № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> для регистрации, тем самым умышленно скрылся от уполномоченных лиц отдела полиции № «Первомайский» УМВД России по <адрес>, осуществляющих контроль за исполнением возложенных на него ограничений, не сообщая о своем месте нахождения, в целях уклонения от административного надзора.

Таким образом, Бертель С.А., являясь лицом, в отношении которого решением Барабинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, установлен административный надзор сроком на 8 лет, ДД.ММ.ГГГГ, самовольно оставил избранное им место пребывания, расположенное по адресу: <адрес>, тем самым уклонился от административного надзора.

Действия подсудимого Бертеля С.А. органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и выполнении требований ст.217 УПК РФ, обвиняемый Бертель С.А. в присутствии защитника – адвоката Битюковой Н.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Бертель С.А. полностью признал себя виновным по предъявленному ему обвинению и по тем обстоятельствам, как они изложены в обвинении, согласился с квалификацией его действий, при этом ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке – о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия ему разъяснены, и он их осознает.

Защита – адвокат Битюкова Н.В. поддержала ходатайство подсудимого, указав, что Бертель С.А. заявил такое ходатайство добровольно, после консультации с защитником и последствия ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель – помощник прокурора <адрес> Федченко П.В. также не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд, убедившись в судебном заседании, что Бертель С.А. в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что стороны против этого не возражают, и ходатайство подсудимого было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, а также принимая во внимание, что обвинение предъявленное Бертелю С.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, приходит к выводу, что в отношении Бертеля С.А. может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 60 "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, если для этого не требуется исследование собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.

Учитывая, что из существа предъявленного обвинения судом установлено, что Бертель С.А. самовольно оставил именно место пребывания, а не место фактического нахождения, суд полагает необходимым исключить из обвинения Бертель С.А. квалифицирующий признак «места фактического нахождения» как излишне вмененный, при этом изменение обвинения не ухудшает положение подсудимого и не требует исследования доказательств по делу.

Вышеуказанные действия подсудимого Бертеля С.А. суд квалифицирует ч.1 ст.314.1 УК РФ – как самовольное оставление поднадзорным лицом места пребывания, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении Бертелю С.А. вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также возможное влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

К обстоятельствам, смягчающим наказание Бертеля С.А., суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей сожительницы.

Оснований для признания активного способствования расследованию и раскрытию преступления смягчающим ответственность Бертеля С.А. обстоятельством, исходя из материалов дела, суд не усматривает.

Отягчающих наказание Бертеля С.А. обстоятельств судом не установлено.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.

Поскольку основанием для назначения подсудимому административного надзора явилось совершение им умышленного тяжкого преступления при рецидиве, рецидив преступлений не может повторно учитываться судом в качестве отягчающего наказание Бертелю С.А. обстоятельства по настоящему уголовному делу.

Признание в данной ситуации рецидива обстоятельством, отягчающим осужденному наказание, за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, свидетельствовало бы о его двойном учете судом, что противоречит требованиям ч. 2 ст. 63 УК РФ.

При изучении личности подсудимого установлено, что Бертель С.А. ранее судим (л.д. 165-168, 169-171), на учете у психиатра в ГБУЗ НСО «Государственная Новосибирская клиническая психиатрическая больница №», а также на учете у психиатра и нарколога в ГБУЗ НСО «<адрес> больница» не состоит (л.д. 162, 163), имеется информация от нарколога по поводу острой неосложненной интоксикации, вызванной употреблением алкоголя у Бертеля С.А., что подтверждается сообщением ГБУЗ НСО «<адрес> клинический наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 161), характеризуется УУП ОУУП и ПДН № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> по месту жительства по адресу: <адрес> – отрицательно (л.д. 164), соседом по месту жительства- положительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим за совершение умышленных, в том числе тяжких преступлений, однако должных выводов не сделал, и в период неснятых и непогашенных судимостей, вновь совершил умышленное преступление против правосудия, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести, суд полагает справедливым назначить Бертелю С.А. наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания и восстановить социальную справедливость.

Однако принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным назначить Бертелю С.А. наказание не в максимальных пределах, предусмотренного санкцией данной статьи, и условно, с применением ч.1 ст.73 УК РФ, возложив на Бертеля С.А. исполнение обязанностей в период испытательного срока.

Определяя размер наказания в виде лишения свободы, суд руководствуется требованиями ч.5 ст.62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного Бертеля С.А., по делу не имеется, оснований для применения требований ст.64 УК РФ нет.

Поскольку совершенное Бертелем С.А. преступление, предусмотренное ч.1 ст. 314.1 УК РФ, относится к категории преступлений небольшой тяжести, правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, у суда не имеется.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, приходит к выводу о необходимости освобождения осужденного Бертеля С. А. от взыскания с него в регрессном порядке в доход федерального бюджета процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката коллегии адвокатов «Первомайский юридический центр» Битюковой Н.В. за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, выплаченных на основании постановления старшего дознавателя ОД ОП № «Первомайский» Управления МВД России по <адрес> М от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 6 060 руб. 00 коп. (л.д. 214).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309, 314, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

п р и г о в о р и л:

БЕРТЕЛЯ С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (месяца).

На основании ст.73 УК РФ назначенное Бертелю С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Бертеля С.А. дополнительные обязанности: периодически, не реже одного раза в месяц, являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять место жительства и пребывания без уведомления указанного специализированного государственного органа.

Меру пресечения Бертелю С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ, освободить осужденного Бертеля С. А. от уплаты в федеральный бюджет в регрессном порядке процессуальных издержек, предусмотренных ст. 131 УПК РФ, выплаченных по данному уголовному делу в качестве вознаграждения адвоката за оказание юридической помощи на стадии предварительного расследования, в размере 6 060 рублей 00 коп. (шесть тысяч шестьдесят рублей).

Вещественные доказательства по настоящему уголовному делу отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Осужденный вправе после вынесения приговора поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в заседании суда апелляционной и кассационной инстанции, для этого вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток осужденный вправе пригласить другого защитника, а в случае отказа от приглашения другого защитника, суд принимает меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Председательствующий судья:                                                               И.В.Тишина