Решение по делу № 2-376/2019 (2-2079/2018;) ~ М-1514/2018 от 29.10.2018

2-376/2019

24RS0004-01-2018-0018-70-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНИЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года                            п. Березовка

Березовский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Вороновой Е.С.,

при секретаре Ленинг Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богданова А.В. к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Богданова А.В. обратилась в суд с иском к САО «Надежда» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, мотивируя свои требования тем, что 05.06.2017г. в районе д. №6 по ул. Шумяцкого в г. Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Honda Fit гос.номер № под управлением собственника Богдановой А.В. и автомобиля Honda Odyssey гос.номер № под управлением собственника Хадизянова З.А. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан водитель Хадизянов З.А. В результате ДТП автомобилю истца Honda Fit гос.номер № был причинен материальный ущерб. Гражданско-правовая ответственность виновника Хадизянова З.А. застрахована на основании полиса ОСАГО в САО «ВСК». Гражданско-правовая ответственность истца Богдановой А.В. на основании полиса ОСАГО застрахована в САО «Надежда». Истец в установленный законом срок 17.10.2017г. обратилась с заявлением о выплате страхового возмещения в САО «Надежда». По результатам рассмотрения заявления САО «Надежда» в установленный законом срок, выплату не произвело. Истец Богданова А.В. обратилась к независимому эксперту, согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составляет 84 000 руб. 09.11.2017г. Богданова А.В. обратилась в САО «Надежда» с претензией, в которой просила возместить ущерб в размере 84 000 руб., стоимость услуг по экспертизе в размере 7 800 руб. и 6 200 руб., стоимость услуг представителя в размере 7 000 руб. 10.01.2019г. САО «Надежда» произвело выплату страхового возмещения в размере 52 500 руб., стоимость услуг по изготовлению претензии в размере 2 000 руб., 5 024 руб. неустойку. Размер неустойки за несоблюдения срока страховой выплаты в период с 06.11.2017г. по 09.01.2018г. составит за 65 дней просрочки в размере 34 125 руб. Страховая компания выплату по претензии в установленный законом срок, не произвела, таким образом, подлежит взысканию сумма неустойки за период с 06.11.2017г. по 16.03.2018г. за 17 дней просрочки в размере 43 155 руб. Кроме того, поскольку оплата юридических услуг по составлению претензии и услуг аварийного комиссара относится к иным расходам, за период с 19.11.2017г. по 09.01.2018г. подлежит взысканию неустойка за 52 дня просрочки в размере 1 040 руб. В период с 19.11.2017г. по 16.03.2018г. подлежит взысканию неустойка в размере 6 200 руб. за 124 дня просрочки. Кроме того, страховой компанией САО «Надежда» в установленный законом срок не был направлен мотивированный отказ в осуществлении страховой выплаты и только 10.01.2017г. САО «Надежда» произвело страховую выплату. Таким образом, с САО «Надежда» подлежит взысканию сумма финансовой санкции в размере 10 400 руб. Истец просил взыскать с САО «Надежда» в свою пользу неустойку в размере 78 745 руб. 29 коп., сумму финансовой санкции в размере 10 400 руб., расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб.

Впоследствии представитель истца уточнила исковые требования путем их увеличения, просила взыскать с САО «Надежда» в пользу Богдановой А.В. неустойку в размере 110 450, 29 руб., сумму финансовой санкции в размере 10 400 руб., расходы за услуги представителя в размере 15 000 руб.

В судебное заседание истец Богданова А.В. не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, доверила представлять свои интересы представителю.

В судебном заседании представитель истца Дусаева Н.Ю. (полномочия подтверждены), поддержала исковые требования с учетом их уточнения, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель САО «Надежда» в судебное заседание не явился, в письменных возражения указал о несогласии с исковыми требованиями мотивируя тем, что 17.10.2017г. ответчиком получено заявление истца о возмещении убытков по ОСАГО и документы, подтверждающие страховое событие. 09.11.2017г. ответчиком получена претензия истца о выплате суммы страхового возмещения в виде суммы ущерба в размере 55 000 руб., затрат по подготовке заключения экспертизы в размере 12 800 руб., затрат по подготовке претензии в размере 7 000 руб. 21.11.2017г. по результатам рассмотрения претензии ответчиком принято решение о выплате истцу страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта в размере 52 500 руб., оплате услуг по подготовке претензии в размере 2 000 руб., оплате услуг независимого эксперта в размере 5 000 руб., а также в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения по оплате неустойки в размере 5 024 руб. 23.11.2017. ответчиком получена претензия истца о выплате суммы ущерба в размере 84 000 руб., а также оплаты услуг независимого эксперта в размере 6 200 руб. 09.01.2018г. ответчиком в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения оплачена неустойка в размере 5 024 руб. 16.03.2018г. Березовским районным судом Красноярского края принято решение о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения на сумму 90 500 руб. 09.08.2018г. ответчиком получено заявление истца в лице представителя Юрка Д.В. о выплате неустойки в размере 106 565 руб. 07.09.2018г. в ходе рассмотрения заявления истца, ответчиком установлено отсутствие в представленных документах доверенности на представления интересов истца Юрком Д.В. 20.09.2018г. ответчиком получено заявление истца, в лице представителя Веретновой Е.А. о выплате неустойки и финансовой санкции в размере 51 120 руб. 04.10.2018г. в ходе рассмотрения заявления истца, ответчиком установлено отсутствие в представленных документах доверенности на представление интересов истца Веретновой Е.А., в связи с чем, заявление о выплате неустойки по существу не рассматривались. Таким образом, ответчиком исполнены обязательства по выплате неустойки в досудебном порядке в полном объеме. Кроме того, представители по доверенности намеренно не заявляли требования о взыскании неустойки по страховой выплате при рассмотрении гражданского дела с целью получения дополнительной компенсации судебных расходов по оказанию юридических услуг, сумма неустойки и финансовой санкции несоразмерна нарушенному обязательству, при удовлетворении требований просил снизить неустойку и финансовую санкцию применив ст. 333 ГК РФ.

    Суд полагает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков.

Так, в соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона 25 апреля 2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

Согласно абзацу 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Наличие вступившего в законную силу судебного решения о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения и неустойки с первого дня просрочки в ее выплате до дня вынесения решения суда не освобождает ответчика от ответственности за неисполнение требований истца и после вынесения решения суда до дня его фактического исполнения.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 29 января 2015г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, заочным решением Березовского районного суда Красноярского края от 16.03.2018г. исковые требования Богданова А.В. к САО «Надежда» о взыскании страхового возмещения удовлетворены частично.

Судом постановлено: «Взыскать с САО «Надежда» в пользу Богданова А.В. страховое возмещение в размере 31 500 руб., расходы на услуги эксперта 14 000 руб., расходы за составление претензии 5 000 руб., штраф в размере 30 000 руб., компенсацию морального вреда 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя 7 000 руб., за получение копии экспертного заключения 2 000 руб., а всего 90 500 руб.»

Указанным решением суда установлено, что 05.06.2017г. в 09.10 часов на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Honda Fit гос.номер № под управлением собственника Богдановой А.В. и автомобиля Honda Odyssey гос.номер № под управлением собственника Хадизянова З.А. Автомобилю истца были причинены механические повреждения, истец 17.10.2017г. обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, которое оставлено без ответа. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составила 84 000 руб.

23.11.2017г. истец направила в САО «Надежда» претензию о выплате страхового возмещения.

10.01.2018г. САО «Надежда» выплатило истцу страховое возмещение в размере 52 500 руб., 2000 руб. за составление претензии, 5 000 руб. за услуги независимого эксперта, 5024 руб. неустойку.

18.09.2018г. Богданова А.В. в адрес ответчика САО «Надежда» направила заявление о выплате неустойки и финансовой санкции в размере 51 200 руб., которая получена ответчиком 19.09.2018г.

Поскольку сумма страхового возмещения САО «Надежда» не была своевременно выплачена истцу в полном объеме, в пользу Богдановой А.В. подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 21 ст. 12 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Страховая компания, будучи профессиональным участником рынка страхования, обязана самостоятельно определить правильный размер и форму страховой выплаты и в добровольном порядке произвести выплату в соответствии с положениями закона и договора страхования.

Как разъяснил Верховный суд РФ в Постановлении Пленума от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 1 ст. 16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней со дня поступления.

Требования истца Богдановой А.В. о взыскании с САО «Надежда» неустойки подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком в установленный ФЗ «Об ОСАГО» срок не выполнены обязательства по возмещению страхового возмещения в полном объеме.

Размер неустойки, с которым соглашается суд, состоит из следующих расходов: 18.06.2018 года (дата предъявления исполнительного листа): 17.10.2017 года – 05.11.2017 года - установленный законом срок для выплаты страхового возмещения; 06.11.2017 года – 09.01.2018 года - срок задержания выплаты в размере 52 500 руб., а именно 65 дней (52 500 руб. х 1% = 525 рублей в день х 65 дней = 34 125 руб.)

17.10.2017 года – 05.11.2017 года - установленный законом срок для рассмотрения заявления о выплате страхового возмещения (за исключением нерабочих дней): 06.11.2017 года – 17.06.2018 года - срок задержания выплаты в размере 31 500 руб., а именно 224 дня (31 500 руб. х 1% = 315 рублей в день х 224 дней = 70 560 руб.)

09.11.2017 года – 18.11.2017 года - установленный законом срок для рассмотрения претензии (за исключением нерабочих праздничных дней): 19.11.2017 года – 09.01.2018 года - срок задержания выплаты в размере 2000 руб., а именно 52 дня (2 000 руб. х 1% = 20 рублей в день х 52 дня = 1040 руб.)

09.11.2017 года - 18 ноября 2017 года - срок для рассмотрения претензии (за

исключением нерабочих праздничных дней): 19.11.2017 года – 17.06.2018 года - срок задержания выплаты в размере 5 000 рублей, а именно 210 дней (5 000 руб. х1% = 50 рублей в день х124 дня = 10 500 руб.)

Таким образом, общий размер неустойки составляет: 34 125 руб.+ 70 560 руб.+ 1040 руб.+ 10 500 руб.=116 225 руб. 116 225 руб.- (5024+13%)= 110 450 руб. 29 коп.

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной ее несоразмерностью.

Оценивая обоснованность заявленного представителем ответчика ходатайства о снижении размера неустойки на основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, суд учитывает разъяснения, изложенные в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика.

Учитывая ходатайство ответчика о несоразмерности неустойки, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения, период неисполнения обязательства, а также то, что ответчиком в добровольном порядке выплачена неустойка в размере 5 024 руб., суд полагает возможным снизить неустойку до 30 000 руб. 00 коп. По мнению суда, указанный размер неустойки является разумным, соразмерным и справедливым, и снижение размера неустойки до указанного размера не приведет к необоснованному освобождению ответчика от ответственности за просрочку исполнения обязательства. По своей правовой природе неустойка не является средством обогащения, а является мерой, обеспечивающей исполнение обязательств. Взыскание неустойки в большем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя, и придаст правовой природе неустойки не компенсационный, а карательный характер.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма неустойки в размере 30 000 руб. 00 коп.

Рассматривая требования истца о взыскании финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Согласно п. 4.22 Положения о Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Центральным банком РФ № 431-П от 19 сентября 2014 года при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 года №58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (абзац третий пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Если после начала начисления финансовой санкции страховщиком полностью или частично осуществлено страховое возмещение в пользу потерпевшего, финансовая санкция подлежит начислению до момента осуществления такого возмещения.

Из материалов дела видно, что 09.11.2017г. истцом подана претензия в САО «Надежда» с просьбой о выплате страхового возмещения, затрат по подготовке заключения экспертизы, затрат по подготовке претензии. Указанная претензия получена страховщиком 09.11.2017г.

По результатам рассмотрения претензии ответчиком мотивированный ответ не направлен.

Таким образом, суд приходит к выводу, что страховщик не направил ответ, допустил просрочку направления мотивированного ответа истцу, и в силу указанных выше норм права обязан уплатить потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции.

Признавая требование истца о взыскании финансовой санкции, суд не может согласиться с размером и периодом, заявленной истцом, считает, что финансовая санкция подлежит начислению со дня, следующего за днем, установленным для ответа на претензию, т.е. с момента истечения 10 дневного срока – с 19 ноября 2017 года.

Размер финансовой санкции за период с 19.11.2017г. по 09.01.2018г. составляет 10 400 руб. (400 000 руб. * 0,05% * 52 дня) = 10 400 руб.).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчика заявлено ходатайство об уменьшении суммы финансовой санкции в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в связи с явной ее несоразмерностью.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, учитывая заявление ответчика об уменьшении размера финансовой санкции, все существенные обстоятельства дела, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, полагает сумму финансовой санкции снизить до 3 000 руб. соразмерной последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что ответчик не произвел выплату страхового возмещения и не направил мотивированный отказ в страховой выплате истцу в установленные сроки, и определяет размер неустойки в размере 30 000 руб. 00 коп., размер финансовой санкции в размере 3 000 руб. 00 коп., всего: 43 000 руб., что не превышает невыплаченную страховую сумму и в полной мере отвечает требованиям закона.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда суд присуждает с другой стороны судебные расходы, понесенные по делу.

Как видно из материалов дела по договору об оказании юридических услуг от 10.09.2018г. Богдановой А.В. были понесены расходы за подготовку искового заявления в размере 5 000 руб. и за подачу и сопровождения искового заявления в размере 10 000 руб., а всего 15 000 руб. Учитывая небольшую степень сложности дела, объем выполненной представителем работы, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ суд считает правильным определить разумным размер заявленных судебных расходов в сумме 7 000 руб., которые подлежат взысканию в пользу истца в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика САО «Надежда» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 190 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Богданова А.В. к САО «Надежда» о возмещении суммы неустойки и финансовой санкции, удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Надежда» в пользу Богданова А.В. неустойку в размере 30 000 руб., финансовую санкцию в размере 3 000 руб., судебные расходы за услуги представителя в размере 7 000 рублей. Всего взыскать сумму в размере 40 000 рублей.

Взыскать с САО «Надежда» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 190 рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Березовский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 марта 2019 года.

Судья Е.С. Воронова