Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-169/2021 (2-1157/2020;) ~ М-1090/2020 от 30.11.2020

УИД: 11RS0008-01-2020-002105-36

Дело № 2-169/2021 (2-1157/2020)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2021 года г.Сосногорск, Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Милюшене А.П.,

при ведении протокола помощником судьи Аросланкиной Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Полушкину ИС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Представитель «Сетелем Банк» ООО Боровков И.Ю. обратился в суд с иском к Полушкину И.С. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 421 558, 13 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7 415, 58 руб., обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство FORD KUGA №.

В обоснование иска указано, что истцом ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под залог указанного транспортного средства. В связи с образовавшейся просроченной задолженностью по кредитному договору истцом в адрес ответчика направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту, однако задолженность не погашена.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, представитель истца Боровков И.Ю. просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется соответствующее заявление.

Ответчик Полушкин И.С. на рассмотрение дела не явился, извещался судом заблаговременно по месту жительства, указанному в исковом заявлении, которое согласно сведений ОМВД России по г. Сосногорску совпадает с местом регистрации, в том числе путем размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на официальном сайте Сосногорского городского суда. О причинах неявки ответчик не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных надлежащим образом сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исследовав и проанализировав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и Полушкиным И.С. заключен договор о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ месяцев, с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. Согласно представленному в материалы дела договору кредитный договор заключен под залог автомобиля марки FORD KUGA, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет – синий.

По условиям кредитного договора (п.6) сторонами установлена периодичность внесения платежей – 7 число каждого месяца. Согласно п.12 договора за просрочку по уплате ежемесячных платежей установлена ответственность заемщика – 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Истец, реализуя свое право на взыскание задолженности по кредитному договору, обратился к заемщику с претензией о досрочном возврате образовавшейся задолженности в связи с неисполнением договора и причитающихся процентов за пользование кредитом.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по погашению кредита, образовалась задолженность, которая составляет 421 558 руб. 13 коп. (основной долг по кредитному договору)

До настоящего времени требования истца ответчиком не выполнены.

Таким образом, учитывая неисполнение в надлежащем виде взятых на себя обязательств со стороны заемщика, истец обоснованно обратился в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности с заемщика.

Определяя размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из представленного истцом расчета, который судом проверен, сомнений в правильности оформления не вызывает, соответствует условиям кредитного договора, контррасчета от ответчика не представлено, поэтому в основу размера задолженности по кредитному договору суд принимает заявленную к взысканию сумму.

Истцом заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки FORD KUGA,ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет – синий, принадлежащий Полушкину И.С., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заём) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Полушкиным И.С., последнему выданы кредитные денежные средства в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., под <данные изъяты>% годовых на срок ДД.ММ.ГГГГ месяцев под залог указанного транспортного средства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из представленного истцом расчета суммы задолженности по кредитному договору следует, что ответчиком не исполняются условия договора в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В силу ст. 337 ГК РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Указанный кредитный договор между сторонами был заключен под залог автомобиля FORD KUGA, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет – синий, принадлежащий Полушкину И.С.

С учетом ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются законными и обоснованными и также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю. Соглашение об отказе залогодателя от права на получение указанной разницы ничтожно (ст.334 ГК РФ).

Договором от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, заключенному между ООО «Сетелем Банк» и Полушкиным И.С., установлено, что залог обеспечивает требования кредитора, вытекающие из договора, в том объеме, в каком они существуют к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойки, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов кредитора на содержание АС и связанных с обращением взыскания на АС и его реализацией расходов.

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства, стоимость заложенного автомобиля составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, не оспариваются и не опровергнуты ответчиком, имеются основания для удовлетворения иска, с ответчика следует взыскать сумму задолженности по кредитному договору в размере 421 558, 13 руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство марки FORD KUGA, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя <адрес>, цвет – синий, принадлежащий Полушкину И.С., с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, расходы на оплату государственной пошлины, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 98, 194 – 199, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к Полушкину ИС о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Полушкина ИС, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» в счет погашения задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, в размере 421 558, 13 руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 415, 58 руб.,

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки FORD KUGA, ДД.ММ.ГГГГ г.в., идентификационный номер (VIN) №, № двигателя №, цвет – синий, принадлежащее Полушкину И.С., принадлежащий Полушкину ИС в счет погашения перед обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» задолженности в размере 421 558, 13 руб. по договору от 08.07.2017 о предоставлении потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства №, с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 09 февраля 2021 года.

Судья                              А.П.Милюшене

Верно    А.П.Милюшене