Решение по делу № 2-3190/2016 ~ М-3079/2016 от 01.08.2016

Дело № 2-3190/2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Березники Пермский край 23 августа 2016 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Матлиной О.И.,

при секретаре Плотниковой К.В.,

с участием помощника прокурора Порошиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по иску прокурора г.Березники в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сода-хлорат» о возложении обязанности совершить определенные действия,

у с т а н о в и л:

Прокурор г.Березники в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ООО «Сода-хлорат» о возложении обязанности совершить определенные действия. В обоснование иска указано, что в результате проведенной проверки исполнения законодательства Российской Федерации об охране объектов исторического и культурного наследия были выявлены нарушения указанного законодательства, допущенные Обществом с ограниченной ответственностью «Сода-хлорат» (далее - ООО «Сода-хлорат»), а именно: ООО «Сода-хлорат», являясь собственником объектов культурного наследия регионального значения «Школа (2-классное училище) содового завода» и «Больница содового завода», не имеет на них охранных обязательств, с заявлением об оформлении охранных обязательств на объекты культурного наследия регионального значения до настоящего времени не обращалось. Выявленные нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны объектов культурного наследия со стороны ответчика создают угрозу для сохранности объекта культурного наследия, чем нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц на доступ к культурным ценностям и обеспечение их сохранности. Просит возложить обязанность на ООО «Сода-хлорат» оформить охранное обязательство на принадлежащие ему на праве собственности объекты, отнесенные к памятникам градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения - «Школа (2-классное училище) содового завода» и «Больница содового завода», расположенные на земельном участке (кадастровый № и №), по адресу: <адрес> в течение трех месяцев и осуществить его государственную регистрацию.

Помощник прокурора Порошина А.И. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ООО «Сода – хлорат» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель Б.В., действующий на основании доверенности от <дата>, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения о несогласии с исковыми требованиями.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизации, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Прокуратурой г.Березники была проведена проверка исполнения ООО «Сода-хлорат» законодательства Российской Федерации об охране объектов исторического и культурного наследия.

Установлено, что распоряжением Губернатора Пермской области от 05.12.2000 № 713-р «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» утвержден «Государственный список недвижимых памятников истории и культуры регионального значения». Согласно приложению № к указанному распоряжению, «Шкoлa (2-классное училище) содового завода» и «Больница содового завода», расположенные на земельном участке (кадастровый № и №), по адресу: <адрес>, отнесены к памятникам градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения (л.д.8-10).

На основании договоров купли – продажи № от <дата> и № от <дата> собственником вышеуказанных объектов является ООО «Сода-хлорат» (л.д.11-14, 15-18).

В соответствии с ч.1 ст.48 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ народов Российской Федерации" объекты культурного наследия независимо от категории их историко-культурного значения могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, частной собственности, а также в иных формах собственности, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Согласно пункту 26 Положения об охране и использовании памятников истории и культуры, утвержденного Совмином СССР от 16 сентября 1982 года N 865 "Об утверждении Положения об охране и использовании памятников истории и культуры", предприятия, учреждения, организации и граждане обязаны обеспечивать сохранность памятников истории и культуры, находящихся в их собственности, пользовании или на землях, предоставленных им в пользование.

В соответствии с п.11 ст.47.6 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ народов Российской Федерации" если иное не установлено настоящим пунктом, охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

В соответствии с п.1 ст.47.3 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны:

1) осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии;

2) не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия;

3) не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен;

4) обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия;

5) соблюдать установленные статьей 5.1 настоящего Федерального закона требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия;

6) не использовать объект культурного наследия (за исключением оборудованных с учетом требований противопожарной безопасности объектов культурного наследия, предназначенных либо предназначавшихся для осуществления и (или) обеспечения указанных ниже видов хозяйственной деятельности, и помещений для хранения предметов религиозного назначения, включая свечи и лампадное масло):

под склады и объекты производства взрывчатых и огнеопасных материалов, предметов и веществ, загрязняющих интерьер объекта культурного наследия, его фасад, территорию и водные объекты и (или) имеющих вредные парогазообразные и иные выделения;

под объекты производства, имеющие оборудование, оказывающее динамическое и вибрационное воздействие на конструкции объекта культурного наследия, независимо от мощности данного оборудования;

под объекты производства и лаборатории, связанные с неблагоприятным для объекта культурного наследия температурно-влажностным режимом и применением химически активных веществ;

7) незамедлительно извещать соответствующий орган охраны объектов культурного наследия обо всех известных ему повреждениях, авариях или об иных обстоятельствах, причинивших вред объекту культурного наследия, включая объект археологического наследия, земельному участку в границах территории объекта культурного наследия либо земельному участку, в границах которого располагается объект археологического наследия, или угрожающих причинением такого вреда, и безотлагательно принимать меры по предотвращению дальнейшего разрушения, в том числе проводить противоаварийные работы в порядке, установленном для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия;

8) не допускать ухудшения состояния территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, поддерживать территорию объекта культурного наследия в благоустроенном состоянии.

Таким образом, собственник объекта культурного наследия несет бремя содержания принадлежащего ему объекта культурного наследия с учетом требований Федерального закона N 73-ФЗ от 25 июня 2002 года.

Административный регламент Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края по предоставлению государственной услуги по оформлению охранных обязательств на объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенные на территории Пермского края, утвержденный Приказом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края от 01.08.2012 N СЭД-27-01-12-121, определяет сроки и последовательность действий Министерства по предоставлению государственной услуги, порядок и формы контроля предоставления государственной услуги, порядок и формы обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц, государственных гражданских служащих Министерства, участвующих в предоставлении государственной услуги.

Согласно п.1.3 Административного регламента за предоставлением государственной услуги вправе обратиться юридические лица, индивидуальные предприниматели и граждане (физические лица), являющиеся собственниками (пользователями) объектов культурного наследия, расположенных на территории Пермского края.

В соответствиями с положениями п. 3.1 указанного Административного регламента, юридический факт, являющийся основанием для начала действия по оформлению охранного обязательства - получение уполномоченным на выдачу таких обязательств заявления об оформлении охранного обязательства, составленного согласно образцам заполненных заявлений (см. п. 1.4.5 Административного регламента), являющимся Приложениями 2,3 к указанному Регламенту, в комплекте с необходимыми документами.

Согласно п.2.5 Административного регламента предоставление государственной услуги осуществляется в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня регистрации заявления в Министерстве со всеми необходимыми документами.

Исходя из указанных положений, получение охранного обязательства в соответствии с действующим законодательством носит заявительный характер.

Установлено, что в нарушение требований законодательства ООО «Сода—хлорат» не заключены охранные обязательства на объекты культурного наследия регионального значения - «Школа (2-классное училище) содового завода» и «Больница содового завода» - с Министерством культуры Пермского края, с заявлением об оформлении таких обязательств ответчик в Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края, не обращался.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств заключения охранного обязательства на объект культурного наследия регионального значения.

Довод ответчика о том, что оформление и утверждение охранного обязательства происходит в одностороннем порядке без участия правообладателей объектов культурного наследия суд признает несостоятельным, исходя из вышеприведенных норм права.

Таким образом, установлен факт бездействия ответчика, выразившееся в нарушении требований законодательства об объектах культурного наследия, в связи с чем, требования прокурора о возложении обязанности на ответчика оформить охранное обязательство на принадлежащие ему на праве собственности объекты, отнесенные к памятникам градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом характера возложенных на ответчика обязательств, обстоятельств дела, в соответствии с требованиями ст. 206 ГПК РФ суд устанавливает срок исполнения данного обязательства – в течение ..... месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ..... руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче искового заявления.    

    Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора г.Березники в интересах неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью «Сода-хлорат» о возложении обязанности совершить определенные действия – удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Сода - хлорат» обязанность оформить охранное обязательство на принадлежащие ему на праве собственности объекты, отнесенные к памятникам градостроительства и архитектуры Пермского края регионального значения - «Школа (2-классное училище) содового завода» и «Больница содового завода», расположенные на земельном участке (кадастровый № и №), по адресу: <адрес>, в течение ..... месяцев со дня вступления решения суда в законную силу и осуществить его государственную регистрацию.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сода – хлорат» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ..... руб.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

    Судья                 /подпись/             О.И. Матлина

    Копия верна. Судья -