Решение по делу № 2-466/2017 ~ М-458/2017 от 03.05.2017

№ 2-466/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 июня 2017 года с. Большеустьикинское

Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиангировой Э.Д.

представителя ответчика Кунакбаев Ф.Г. - адвоката Гиниятуллин Ф.Н.,

при секретаре Захарчук Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Кубышка-сервис» к Кунакбаев Ф.Г. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «Кубышка-сервис» обратилось в суд с иском к Кунакбаев Ф.Г. о взыскании долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 89360 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2880 рублей 80 копеек, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Кубышка-северная» и ответчиком был заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого займодавец предоставил должнику займ в размере 4000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями договора, займ предоставлен на 20 календарных дней. Также, по условиям договора, должник обязан оплатить проценты в размере 2% в день от суммы займа за каждый день пользования займом по день исполнения обязательств по договору. Должник в установленный договором срок свои обязательства не выполнил. С индивидуальными условиями договора, в частности, условиями возврата займа ответчик ознакомлен, о чем имеется его подпись. В соответствии со ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. Ответчик, в нарушение ст.819 ГК РФ, прекратил исполнять свои обязательства по договору займа надлежащим образом, в связи с чем в адрес должника ДД.ММ.ГГГГ направлено требование о досрочном возврате суммы займа, процентов за пользование займом. Требования истца ответчиком не исполнены. На основании договора уступки прав требования № от ДД.ММ.ГГГГ права требования по договору займа уступлены ООО «Кубышка-сервис». Должник ДД.ММ.ГГГГ уведомлен об уступке права требования, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении. В соответствии со ст.384 ГК РФправо первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед ООО «Кубышка-сервис» составляет 89360 руб., из них: задолженность по основному долгу 4000 руб., задолженность по процентам 85360 руб. До подачи настоящего искового заявления истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Расходы истца в виде уплаченной государственной пошлины при подаче заявления о вынесении судебного приказа составили 1440,4 руб. по данному заявлению судом было вынесено определение об отказе в выдаче судебного приказа ввиду наличия спора о праве, истцу разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства. Государственная пошлина за вынесение судебного приказа к возврату не предъявлялась. В связи с чем, просит взыскать с Кунакбаев Ф.Г. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89360 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2880,80 руб., произвести зачет ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1440,40 руб.

Представитель истца ООО «Кубышка-сервис» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд ходатайство, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Кунакбаев Ф.Г. в судебное заседание не явился, извещение о времени и месте судебного разбирательства направлялось по последнему месту жительства. Сведений о месте нахождения и месте проживании Кунакбаев Ф.Г. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст.113 ГПК РФлица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст.1ч.4, ст.10ч.1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. По ч.1 ст.35 ГПК РФлица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчик о времени и месте судебного заседания в силу положений ст.116 ГПК РФизвещен надлежащим образом, в деле имеется конверт, который вернулся в адрес суда с отметкой истек срок хранения, направлена телеграмма.

Риск неблагоприятных последствий, вызванных нежеланием являться в судебное заседание, несет сам ответчик в силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших его возможности являться в судебное заседание, ответчик не представил.

На основании ч. 1, ч. 3 ст.167 ГПК РФлица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно.

Адвокат Гиниятуллин Ф.Н. назначенный судом в качестве представителя ответчика Кунакбаев Ф.Г. с иском не согласился, просил в удовлетворении иска отказать, в случае принятия решения об удовлетворении иска просил снизить проценты.

Выслушав представителя ответчика адвоката Гиниятуллин Ф.Н., исследовав письменные материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст.807 ГК РФпо договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.809 ГК РФесли иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В деле имеется копия договора денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому Кунакбаев Ф.Г. получил в ООО «Кубышка северная» денежные средства в размере 4000 рублей, указанном в заявлении на получение займа, которая является неотъемлемой частью настоящего Договора, заемщик обязался вернуть сумму займа и начисленных процентов в срок до ДД.ММ.ГГГГ путем внесения наличных денежных средств в кассу займодавца.

Согласно заявлению на получение займа сумма займа составляет 4000 руб., срок займа 20 дней.

Согласно п.3. указанного договора денежного займа с процентами за пользование заемными денежными средствами заемщик обязан уплатить займодавцу проценты в размере 2 % в день от суммы займа.

Из расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчиком получено 4000 руб. в ООО «Кубышка северная» по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно графику платежей к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ дата возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ, фактическая сумма к уплате 5600 руб., из 4000 руб. - сумма основного долга, 1600 руб. – проценты за пользование суммой займа.

Как усматривается из материалов дела заемщиком Кунакбаев Ф.Г. к установленной договором дате (ДД.ММ.ГГГГ) сумма займа с процентами в полном объеме 5600 руб. не была возвращена. Сведений об оплате заемщиком суммы займа и процентов не имеется, доказательств обратного ответчиком в суд не предоставлено.

Из договора уступки прав по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ООО «Кубышка северная», именуемое в дальнейшем «Цедент» и ООО «Кубышка сервис», именуемое в дальнейшем «Цессионарий» заключили договор о том, что цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования цедента Кунакбаев Ф.Г., вытекающие из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ответчик взятые на себя обязательства по погашению кредита не выполняет, имеет просроченную задолженность по кредиту.

В связи с неисполнением заемщиком условий договора займа ООО «Кубышка-сервис» заемщику Кунакбаев Ф.Г.ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление об уступке прав требования по договору займа и о применении мер принудительного взыскания.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, проценты за пользование займом, предусмотренные ст.809 ГК РФ, представляют собой плату за пользование заемными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 3 статьи1Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Под злоупотреблением правом понимается осуществление гражданином и юридическим лицом своих прав с причинением вреда другим лицам. Иными словами, при злоупотреблении правом лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом.

Согласно пункту 1 статьи 10 данного Кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Исходя из приведенных основных положений гражданского законодательства недобросовестное поведение одной из сторон с учетом обстоятельств дела, характера и последствий такого поведения может служить основанием для отказа в защите права недобросовестной стороны.

Применительно к спорным правоотношениям суд отмечает, что размер процентов за пользование займом по настоящему договору составит 730 % годовых (2% х 365 дней).

В связи с этим, заявленное истцом требование о взыскании задолженности с ответчика по процентам в размере 85360 руб. суд квалифицирует как злоупотребление правом и с учетом положений ст.10 ГПК РФприходит к выводу о снижении размера процентов за пользование заемными средствами до 100 % годовых.

Период задолженности составляет 1067 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), сумма основного долга составляет 4000 руб.

Суд производит следующий расчет процентов за пользование заемными средствами, исходя из 100% годовых: за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4000 руб. х 100% годовых : 365 дн. х 1067 дн. = 11693 руб. 15 коп.

Таким образом, с Кунакбаев Ф.Г. в пользу ООО «Кубышка-сервис» подлежит взысканию задолженность по договору денежного займа с процентами № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15693 руб. 15 коп., в том числе: задолженность по основному долгу 4000 руб., проценты за пользование заемными средствами 11693 руб. 15 коп., которая подлежит взысканию в пользу истца, т.к. ответчик в судебное заседание не представил доказательств, как этого требует ст.56 ГПК РФ, того, что задолженность перед истцом погашена в полном объеме.

Исходя из смысла ст.98 ГПК РФс ответчика Кунакбаев Ф.Г. в пользу ООО «Кубышка-сервис» следует взыскать расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 627 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ООО «Кубышка-сервис» к Кунакбаев Ф.Г. о взыскании долга по договору займа и расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить частично.

Взыскать с Кунакбаев Ф.Г. в пользу ООО «Кубышка-сервис» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 15693 руб. 15 коп., из которых: основной долг – 4000 руб., проценты – 11693 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 627 рублей 73 копеек, всего 16320 рублей 88 копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Белокатайский межрайонный суд РБ в течение одного месяца.

Председательствующий судья Э.Д. Зиангирова