Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-99/2012 ~ М-1142/2011 от 29.12.2011

Дело № 2-99/2012 г.

Мотивированное решение составлено

18 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     13 февраля 2012 года Режевской городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Филатовой М.В.,

при секретаре Вяткиной Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ловыгина А.А. к Открытому акционерному обществу «Режевской хлебокомбинат» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Ловыгин А.А. обратился в суд с иском к Открытому акционерному обществу «Режевской хлебокомбинат» (далее по тесту - ОАО «Режевской хлебокомбинат») о взыскании заработной платы и денежной компенсации за нарушение срока выплаты заработной платы, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу <данные изъяты> Работал он по сменному графику по тарифной ставке 38,7 руб. в час. Впоследствии ему стали рассчитывать заработную плату исходя из тарифной ставки 47,25 руб. в час. Дополнительного соглашения об изменении тарифной ставки не заключалось. Заработная плата должна была выплачиваться 10 и 26 числа. ДД.ММ.ГГГГ он уволился. Согласно ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В соответствии со ст. 236 Кодекса, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Заработную плату в размере <данные изъяты> руб. ему выплатили лишь ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за нарушение срока выплаты составляет <данные изъяты> руб. Кроме того, ему несвоевременно - ДД.ММ.ГГГГ выплатили заработную плату в размере <данные изъяты>., компенсация за несвоевременную выплату составила <данные изъяты> руб. Итого, компенсация составляет <данные изъяты> Согласно п. 5.1 трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренным трудовым договором, ему полагалась премия по условиям премиального положения. В соответствии с п. 4.1 Положения о премировании ОАО «Режевской хлебокомбинат», премирование работников предприятия производится на основании приказа (приказов) директора предприятия, устанавливающего премии каждому работнику по представлению руководителя соответствующего подразделения. Установление размеров текущих премий производится ежегодно, случае если приказ об установлении размеров премии на текущий год не принят, размер премии составляет 100%, если в приказе директора не сказано иное. П.п. 4.3, 4.4 предусмотрены основания для лишения премии: неудовлетворительная работа, несвоевременное и ненадлежащее исполнение должностных обязанностей, совершение нарушений трудового законодательства, требований охраны труда и техники безопасности, невыполнение приказов, указаний, поручений непосредственного руководства либо администрации, совершение иных нарушений, а также увольнение работника. При этом согласно п. 4.5 снижение размера премии должно быть подкреплено приказом директора предприятия с указанием причин. Размер премии, исходя из размера заработной платы за октябрь в размере <данные изъяты> руб. должен составить такую же сумму. Данная премия ему необоснованно не выплачена. По указанным основаниям истец просит взыскать с ОАО «Режевской хлебокомбинат» в свою пользу заработную плату за ДД.ММ.ГГГГ года в сумме <данные изъяты>., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме <данные изъяты>., а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

     В судебном заседании представитель истца Иванова Т.Б. исковые требования Ловыгина А.А. поддержала, пояснила суду, что Ловыгину А.А. необоснованно не выплачена премия за ДД.ММ.ГГГГ. Работодателем невыплата премии мотивирована тем, что в ДД.ММ.ГГГГ Ловыгин А.А. не отработал полный месяц. Однако в ДД.ММ.ГГГГ Ловыгин А.А. работал по сменному графику сутки через двое, то есть фактически отработал весь месяц. Ответчиком указано также, что выплата премии является правом, а не обязанностью работодателя, и что работникам, принятым на предприятие и увольняющимся с предприятия, премия начисляется по усмотрению директора. Однако в соответствии с п. 4.4., 4.5 Положения о премировании ОАО «Режевской хлебокомбинат» директор предприятия на основании докладной записки руководителя соответствующего подразделения издает приказ о начислении работнику полной или частичной премии. Таким образом, в случае не начисления премии должен соблюдаться определенный порядок: оформляться докладная записка руководителя подразделения предприятия, затем издаваться приказ директора предприятия. В данном случае волеизъявления директора ОАО «Режевской хлебокомбинат» о не начислении Ловыгину А.А. премии - приказа, не было, соответственно, не было и оснований для не начисления премии. Кроме того, работодатель несвоевременно выплатил Ловыгину А.А. заработную плату ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на основании ст. 236 ТК Российской Федерации с него в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация в сумме <данные изъяты>. Требование о взыскании судебных расходов с ответчика также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

     Истец Ловыгин А.А. свои исковые требования поддержал, пояснил суду, что при приеме на работу в ОАО «Режевской хлебокомбинат» его с Положением о премировании не ознакомили, не ознакомлен он также и с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором говорится о том, что работникам, увольняющимся с предприятия, не проработавшим полный календарный месяц, премия не начисляется. В трудовом договоре указан размер заработной платы, исходя из тарифной ставки 38,7 руб. в час, потом ставку повысили до 47,25 руб. в час, но дополнительного соглашения об этом не заключалось. ДД.ММ.ГГГГ его ознакомили с приказом об увеличении ему оклада на <данные изъяты> руб. Не знакомили его также и с приказами о премировании, однако до <данные изъяты> года премии он получал ежемесячно. Полагает, что в <данные изъяты> года был лишен премии необоснованно, так как никаких дисциплинарных проступков, а также других нарушений трудовой дисциплины не совершал, отработал полный месяц. По его подсчетам, фактически отработал он в октябре не 144 часа, как указано в расчетном листке и табеле учета рабочего времени, а 216. Впоследствии за не учтенные 72 часа работодатель выплатил ему заработную плату в сумме <данные изъяты> однако премия до настоящего времени не выплачена. Размер премии по условиям трудового договора и Положения о премировании равен 100%, следовательно, невыплаченная премия за октябрь составляет эту же сумму. Исходя из тарифной ставки в 47,25 руб. в час, его заработная плата в ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>., поэтому премия должна быть выплачена в этом же размере. В трудовом договоре, заключенном с ним, имеется указание на то, что премия выплачивается по условиям выполнения премиального положения. Работая с апреля по ДД.ММ.ГГГГ, он Положением о премировании не интересовался, так как премия начислялась ему ежемесячно «автоматически». Ознакомиться с этим Положением ему ничто не препятствовало, однако он этого не делал, так как его устраивал размер получаемой заработной платы. После увольнения в ДД.ММ.ГГГГ, когда он узнал о не начислении премии, решил ознакомиться с Положением о премировании, однако в отделе кадров ему это положение не дали. Работодатель несвоевременно произвел с ним окончательный расчет, поэтому просит взыскать с ответчика в свою пользу также денежную компенсацию в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ в сумме <данные изъяты> а также судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.

     Представитель ответчика - ОАО «Режевской хлебокомбинат» Тарасов И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования Ловыгина А.А. признал частично и пояснил суду, что в соответствии с Положением о премировании, принятом на предприятии, вновь поступающим на работу, а также увольняющимся работниками премия начисляется по усмотрению работодателя. Кроме того, существует приказ директора ОАО «Режевской хлебокомбинат» от ДД.ММ.ГГГГ № о том, что работникам, поступающим на работу и увольняющимся с работы, не проработавшим полный календарный месяц, премия не начисляется. Ловыгин А.А. уволен из ОАО «Режевской хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ, судя по расчетному листку и табелю учета рабочего времени ДД.ММ.ГГГГ, он отработал 144 часа, то есть неполный календарный месяц. В этом случае начисление или не начисление премии - право, а не обязанность работодателя. ДД.ММ.ГГГГ после приема на работу Ловыгин А.А. также не отработал полный календарный месяц, однако премия ему была начислена, поскольку предприятие было заинтересовано в работнике. В трудовом договоре, заключенном с Ловыгиным А.А., имеется указание на то, что премия начисляется по условиям выполнения премиального положения. Положение о премировании - это приложение к трудовому договору, оно находится в отделе кадров предприятия, открыто для доступа. При наличии желания Ловыгин А.А. мог с ним ознакомиться. При приеме на работу работникам всегда устно разъясняются условия премирования. Премия начисляется «автоматически», если работник не имел дисциплинарных нарушений, отработал полный календарный месяц. Отдельного приказа о начислении премии не издается, в бухгалтерию просто передается табель учета рабочего времени. В случае неисполнения работником трудовых обязанностей издается приказ директора о лишении премии, или о частичной выплате премии в случае каких-либо нарушений со стороны работника. Ловыгина А.А. премии не лишали, ее не начислили, поскольку он с предприятия увольнялся и не отработал полный календарный месяц. Признает, что в нарушение трудового законодательства Ловыгин А.А. не был ознакомлен ни с Положением о премировании, ни с приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, несмотря на то, что эти акты влияют на его права. Не отрицает также, что дополнительного соглашения об изменении Ловыгину А.А. тарифной ставки также не заключалось, однако положение работника при этом не ухудшилось. Доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он отработал не 144, а 216 часов, неосновательны, так как опровергаются табелем учета рабочего времени и расчетным листком. 72 ночных часа включены в полное отработанное время, оплата за них произведена. Что касается иска о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты окончательного расчета, то они являются обоснованными, ОАО «Хлебокомбинат» готово эту компенсацию истцу выплатить.

     Свидетель ФИО6 пояснил суду, что в 2011 году работал в ОАО «Режевской хлебокомбинат» вместе с Ловыгиным А.А. Он работал по графику: один день с 08:00 до 20:00 часов, второй - с 17:00 до 08:00 часов, третий день - выходной. Указание в табеле рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ на то, что он работал пять дней в неделю по 8 часов, два дня выходных, не соответствует действительности. Ловыгин А.А. работал по графику сутки через двое. Этот график был вывешен у них на предприятии, он специально забрал его себе, но в настоящее время утерял. В табеле учета рабочего времени за октябрь 2011 года указано, что Ловыгин А.А. работал по графику: день 6 часов, день - 10 часов, один день выходной. Это действительности не соответствует, поскольку он сам, приходя на работу утром, видел, как Ловыгин А.А. собирается с отработанных суток домой. Встречались они с Ловыгиным А.А. не всегда, так как графики работы у них были разные. Его при приеме на работу с Положением о премировании не знакомили, устно разъяснили, что премия равна 100%, выплачивается, если работник отработал полный календарный месяц и не имел дисциплинарных взысканий.

     Свидетель ФИО7 - ведущий специалист отдела экономики и труда Администрации Режевского городского округа, пояснила суду, что из содержания трудового договора, заключенного между ОАО «Режевской хлебокомбинат» и истцом, следует, что Ловыгину А.А. была установлена заработная плата, состоящая из оклада по часовому тарифу 38,7 руб. в час., а также премия - по условиям выполнения премиального положения. Положение о премировании - локальный нормативный акт ОАО «Режевской хлебокомбинат», которым в соответствии со ст. 135 ТК Российской Федерации может устанавливаться система премирования работников предприятия. Согласно п. 2.1, 2.2 Положения о премировании, в ОАО «Режевской хлебокомбинат» установлено текущее премирование по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей. В соответствии с п. 4.3 Положения, работникам, вновь поступившим, увольняющимся с предприятия, текущая премия начисляется по усмотрению директора предприятия. Исходя из данных расчетного листка Ловыгина А.А. за ДД.ММ.ГГГГ, табеля учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года истец отработал 144 часа, то есть 18 дней из 21 рабочего дня по производственному календарю, 21 рабочий день - это 168 часов. Поскольку Ловыгин А.А. отработал не полный календарный месяц, увольнялся с предприятия в ДД.ММ.ГГГГ года, директор ОАО «Режевской хлебокомбинат» имел право не начислять ему текущую премию, издания отдельного приказа в этом случае не требовалось. Директор ОАО «Режевской хлебокомбинат» был вправе не начислять Ловыгину А.А. премию за ДД.ММ.ГГГГ даже в случае отработки им полного календарного месяца в связи с его увольнением, поскольку об этом прямо сказано в Положении о премировании. В трудовом договоре, заключенном с Ловыгиным А.А., имеется указание на выплату премии по условиям выполнения премиального положения. Работодатель в соответствии с требованиями ТК Российской Федерации обязан знакомить работников с локальными нормативными актами, если Ловыгин А.А. не был ознакомлен с Положением о премировании - это нарушение его прав. Однако ссылка на Положение о премировании имеется в трудовом договоре, поэтому Ловыгин А.А. мог самостоятельно ознакомиться с этим документом и сделать соответствующие выводы. Не ознакомление Ловыгина А.А. с Положением о премировании не влияет на право работодателя не начислять ему премию в случае увольнения. Ловыгин А.А. в ДД.ММ.ГГГГ отработал именно 144 часа, а не 216, 72 ночных часа не оплачиваются отдельно, они включаются в основное отработанное время, отдельно не учитываются и к основному отработанному времени не плюсуются. Поскольку ответчик несвоевременно выплатил истцу окончательный расчет, с него в соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Она имеет высшее экономическое образование, стаж работы по специальности 20 лет, этой специальностью является нормирование труда.

     Выслушав пояснения истца Ловыгина А.А., его представителя, представителя ответчика, свидетельские показания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Ловыгин А.А. был принят на работу в ОАО «Режевской хлебокомбинат» <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д№ уволен с ДД.ММ.ГГГГ по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

     Согласно трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между работодателем - ОАО «Режевской хлебокомбинат», и работником - Ловыгиным А.А., Ловыгину А.А. установлен сменный график работы с соблюдением нормальной продолжительности рабочего времени и заработная плата из оклада по часовому тарифу 38,7 руб., премии - по условиям выполнения премиального положения. В трудовом договоре имеется подпись Ловыгина А.А. (л.д. №

     Как предусмотрено ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

     В соответствии со ст. 135 настоящего Кодекса заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

     Как установлено в судебном заседании, в ОАО «Режевской хлебокомбинат» принят локальный нормативный акт - Положение о премировании, регулирующий систему премирования на данном предприятии.

     В соответствии с п. 1.3 данного Положения под премированием следует понимать выплату работникам денежных сумм сверх размера заработной платы, включающей в себя должностной оклад и постоянные надбавки к нему, установленные администрацией предприятия. В соответствии с п. 1.5, 1.6 Положения премирование осуществляется на основе индивидуальной оценки администрацией предприятия труда каждого работника и его личного вклада в обеспечение выполнения предприятием уставных задач и договорных обязательств, достижения предприятием устойчивого финансового положения и роста прибыли от финансово-хозяйственной деятельности. Премирование работников по результатам их труда есть право, а не обязанность администрации предприятия и зависит, в частности, от количества и качества труда работников, финансового состояния предприятия и прочих факторов, могущих оказать влияние на сам факт и размер премирования.

     П. 2.1, 2.2 Положения предусмотрено текущее премирование по итогам работы за месяц в случае достижения работником высоких производственных показателей при одновременном безупречном выполнении трудовых обязанностей.

     Как предусмотрено п. 4.3 Положения, работникам, вновь поступившим, увольняющимся с предприятия, текущая премия начисляется по усмотрению директора предприятия.

     Истцом Ловыгиным А.А. к ОАО «Режевской хлебокомбинат» предъявлен иск о взыскании заработной платы, а именно - премии за ДД.ММ.ГГГГ Истцом указано на те обстоятельства, что в ДД.ММ.ГГГГ он отработал 216, а не 144 часа, то есть полный календарный месяц, нарушений трудовой дисциплины за этот промежуток времени он не имел, с приказом о лишении премии его не знакомили, следовательно, премия не начислена и не выплачена ему не обоснованно.

     Вместе с тем, как видно из расчетного листка Ловыгина А.А. ДД.ММ.ГГГГ, им отработано 144 часа, из них - 72 ночные, а всего 18 дней (л.д. №

     Аналогичные данные усматриваются из табеля учета рабочего времени Ловыгина А.А. за октябрь 2011 года (л.д. №

     Доводы истца и его представителя о том, что ДД.ММ.ГГГГ года Ловыгиным А.А. отработано не 144, а 216 часов, являются несостоятельными, поскольку опровергаются указанными выше письменными доказательствами.

     Показания свидетеля ФИО6 достоверными доказательствами количества отработанного в ДД.ММ.ГГГГ года Ловыгиным А.А. времени не являются, поскольку, как пояснил свидетель, работали они с Ловыгиным А.А. по разным графикам и в разное рабочее время. График учета рабочего времени, на который ссылался свидетель, в судебное заседание не представлен.

     Свидетель ФИО7, имеющая высшее экономическое образование, стаж работы по специальности «нормирование труда» 20 лет, пояснила суду, что ночные часы включаются в состав полностью отработанного за месяц времени, отдельно не учитываются и к основному отработанному времени не плюсуются.

     Иных доказательств, подтверждающих большее количество отработанного истцом рабочего времени, чем указано в расчетном листке и табеле учета рабочего времени за ДД.ММ.ГГГГ года, суду не представлено, тогда как в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если это не предусмотрено федеральным законом.

     Кроме того, в судебном заседании установлено, что Ловыгин А.А. уволился из ОАО «Режевской хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ.

     При таких обстоятельствах в соответствии с п. 4.3 Положения о премировании премия по итогам работы за месяц могла начисляться либо не начисляться по усмотрению директора предприятия.

     Издание приказа на основании п.п. 4.1, 4.4, 4.5 Положения о премировании требуется только в случае премирования работника, а также в случае полного либо частичного премирования в связи с неудовлетворительной работой отдельных работников, несвоевременного или ненадлежащего исполнения ими должностных обязанностей, совершения нарушений трудового законодательства, требований охраны труда и техники безопасности, невыполнения приказов, указаний и поручений непосредственного руководства либо администрации, совершения иных нарушений.

     Таким образом, директор ОАО «Режевской хлебокомбинат» вправе был принять решение о не начислении Ловыгину А.А. премии по итогам работы за ДД.ММ.ГГГГ как работнику, увольняющемуся с предприятия, при этом издание соответствующего приказа и ознакомления с ним Ловыгина А.А. не требовалось.

     Принимает суд во внимание также и то обстоятельство, что указание на начисление премии по итогам выполнения премиального положения содержится в трудовом договоре, заключенном с Ловыгиным А.А. Истец с данным трудовым договором ознакомлен, следовательно, был вправе ознакомиться и с Положением о премировании. Однако как следует из пояснений истца в судебном заседании, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он с данным Положением не знакомился по собственному усмотрению, поскольку премия начислялась ему «автоматически», вопросы премирования заинтересовали его только после увольнения, когда выяснилось, что ему не начислена премия за ДД.ММ.ГГГГ.

     Не ознакомление Ловыгигна А.А. с указанным локальным нормативным актом ОАО «Режевской хлебокомбинат» свидетельствует о несоблюдении ответчиком требований ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, что дает суду право на вынесение в адрес ответчика частного определения. Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет обязанности работодателя по начислению и выплате истцу премии за ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не начислена она в соответствии с Положением о премировании и приказом об увольнении Ловыгина А.А.

     При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Ловыгина А.А. в части взыскания премии за ДД.ММ.ГГГГ и об отказе в связи с этим в их удовлетворении.

     Вместе с тем, исковые требования Ловыгина А.А. о взыскании денежной компенсации за нарушение работодателем срока выплаты заработной платы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Ловыгин А.А. уволен из ОАО «Режевской хлебокомбинат» с ДД.ММ.ГГГГ.

     В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

     Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей выплачена Ловыгину А.А. ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распечаткой с его банковской карты и не отрицается представителем ответчика.

     В соответствии со ст. 236 ТК Российской Федерации подлежит взысканию денежная компенсация в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

     Исходя из сумм заработной платы, ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей как на момент предъявления иска, так и на момент рассмотрения дела - 8%, количества дней задержки выплаты заработной платы, размер денежной компенсации, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, составляет <данные изъяты>

     В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Как предусмотрено ст. 100 настоящего Кодекса, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

     Исходя из объема удовлетворенных судом исковых требований Ловыгина А.А., суд оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя не усматривает.

     Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

     Иск Ловыгина А.А. удовлетворить частично.

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Режевской хлебокомбинат» в пользу Ловыгина А.А. денежную компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы в сумме <данные изъяты>

     Взыскать с Открытого акционерного общества «Режевской хлебокомбинат» в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

     В удовлетворении остальной части исковых требований Ловыгину А.А. отказать.

     Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Режевской городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

     Апелляционная жалоба не может содержать требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается только в случае обоснования в указанной жалобе, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.

     Судья:                                                                                                       Филатова М.В.