Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-19/2018 (2-865/2017;) ~ М-853/2017 от 17.10.2017

№ 2-19/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 января 2018 года г. Орел

Северный районный суд города Орла в составе:

председательствующего судьи Золотухина А.П.,

при секретаре Лесновецкой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Савельева Андрея Юрьевича к Тарасовой Ларисе Николаевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании,

УСТАНОВИЛ:

Савельев А.Ю. обратился в Северный районный суд г. Орла с иском к Тарасовой Л.Н. о вселении и устранении препятствий в пользовании, указав в обоснование заявленных требований, что на основании решения Северного районного суда г. Орла от 04.10.2007г. истец является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,1 кв.м. В настоящее время истец не имеет возможности пользоваться данным жилым помещением, поскольку ответчик отказывается передать ему комплект ключей от квартиры и препятствует доступу истца. 17.04.2017г. истец направил ответчику претензию о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. В ответе на претензию от 27.05.2017г. ответчик указал, что никаких препятствий не чинит, однако, ключи от квартиры истцу не передал. В связи с нарушением прав истца как собственника, Савельев А.Ю. просит суд вселить его в жилое помещение – однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, обязать ответчика Тарасову Л.Н. не чинить препятствий в пользовании квартирой и передать ему дубликат ключей от входной двери.

В ходе рассмотрения дела истец исковые требования уточнил, дополнив требованием об определении порядка пользования спорной квартирой, согласно которому просит закрепить за ним 2/5 доли в жилой комнате, площадью 17,1 кв.м., за ответчиком Тарасовой Л.Н. - 3/5 долей в жилой комнате, площадью 17,1 кв.м., а туалет, ванную комнату, кухню, коридор, кладовую оставить в общем пользовании собственников.

В судебном заседании представители истца Савельева А.Ю. по доверенности Ветров А.А., адвокат Свиридов А.Е. уточненные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ранее допрошенный в судебном заседании истец Савельев А.Ю. пояснил, что он работает и проживает в г. Москве. В г. Орел периодически приезжает и ему необходимо где-то проживать. Зарегистрирован он в доме матери, дом строится, проживать там пока невозможно. Ключей от спорной квартиры у него нет, поскольку ответчик забрала их еще 12 лет назад. Исковые требования поддерживает.

Представитель ответчика Тарасовой Л.Н. по доверенности Бачаева Г.И. с исковыми требованиями не согласилась, указав, что истца Савельева А.Ю. никто не выселял из спорной квартиры и не чинил ему препятствий в пользовании. В апреле 2005г. он добровольно выехал из квартиры, забрав все свои личные вещи и в октябре 2007 года обратился в суд с иском об определении долей в праве общей собственности на спорную квартиру. Расторжение брака между ними состоялось ещё позднее - в марте 2009 года. С момента выезда из квартиры и по настоящее время Савельев А.Н. в квартиру не приходил, не интересовался ее состоянием, не выражал желания ею пользоваться и не нёс бремя по её содержанию. В мае 2014 года, Савельев А.Н. прислал Тарасовой Л.Н. по почте извещение, в котором сообщал, что продаёт свои 2/5 доли за 500000 (пятьсот тысяч) рублей, и предлагал ей воспользоваться правом преимущественной покупки. Тарасова Л.Н. не отреагировала на это письмо, поскольку такой суммы у неё не было. В мае 2017 года Тарасова Л.Н. получила претензию о вселении и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В ответе на эту претензию Тарасова Л.Н. сообщила, что никаких препятствий в пользовании жилым помещением ею не оказывается, а комплект ключей от входной двери оставался у истца. Полагает, что Савельев А.Н. не представил суду никаких доказательств его выселения из спорной квартиры, и что ответчик чинит ему препятствия в пользовании жилым помещением. Истец не предпринял никаких мер для приобретения права собственности на указанное помещение, таким образом, истец формально, на основании судебного решения, является сособственником квартиры, но юридически собственником не является. До сих пор истец не предпринимает никаких мер, направленных на устранение препятствий для регистрации права собственности на долю в квартире. Считает, что истец злоупотребляет своим правом, поскольку его вселение в однокомнатную квартиру нарушит права ответчика. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Тарасов А.С., надлежаще извещенный, в суд не явился, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало.

Ранее допрошенный в судебном заседании Тарасов А.С. пояснил, что истец действительно имеет право пользования квартирой, но он ни разу не звонил, не приходил, никакие препятствия ему не чинились. Замки на входной двери не менялись. В спорной квартире Тарасов А.С. проживает вместе с мамой Тарасовой Л.Н.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Жилищным кодексом установлено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (ч. ч. 1 и 2 ст. 15 ЖК РФ).

К жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната (ч. 1 ст. 16 ЖК РФ).

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В судебном заседании установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Северного районного суда г. Орла от 04.10.2007г. по гражданскому делу по иску Савельева А.Ю. к Тарасовой Л.Н. об определении долей в праве общей собственности на квартиру, истец Савельев А.Ю. является собственником 2/5 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 33,2 кв.м., а ответчик Тарасова Л.Н. собственником 3/5 долей.

Государственная регистрация права собственности сторонами не производилась (выписка из ЕГРН от 31.10.2017г.).

Согласно данным технического паспорта по состоянию на 1994г., спорная квартира имеет одну жилую комнату, площадью 17,1 кв.м. и вспомогательные помещения: кухня, коридор, шкаф, кладовая, ванная, а также балкон.

Согласно копии лицевого счета № от 20.11.2017г. в спорной квартире зарегистрированы: ответчик Тарасова Л.Н. и ее сын третье лицо Тарасов (Пупонин) А.С.

Истец Савельев А.Ю. имеет постоянную регистрацию с 14.08.2015г. по адресу: <адрес> временную регистрацию на период с 09.11.2017г. по 28.08.2018г. по адресу: <адрес>, общ.

В спорной квартире истец Савельев А.Ю. фактически проживал в период брака с Тарасовой Л.Н. до 2005г. В настоящее время стороны отношения не поддерживают, фактически имеются неприязненные отношения.

В мае 2014г. Савельев А.Ю. предлагал ответчику выкупить у него принадлежащую ему долю в спорной квартире за 500000 руб. Однако, Тарасова Л.Н. отказалась от приобретения в связи с отсутствием денежных средств. Данные обстоятельства представителем ответчика не оспариваются.

17.04.2017г. истец обратился к Тарасовой Л.Н. с претензией о вселении и нечинении препятствий в пользовании квартирой. Согласно ответу от 27.05.2017г. Тарасова Л.Н. указала, что с момента выезда истца из спорной квартиры у него остался комплект ключей от входной двери. Каких-либо препятствий в пользовании квартирой не оказывается.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд считает, что участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников.

При этом, если соглашение о порядке пользования жилым помещением между сособственниками не достигнуто, удовлетворение требования одного из собственников о вселении в квартиру возможно лишь при определении порядка пользования жилым помещением и предоставлении каждому из собственников в пользование жилого помещения (изолированной комнаты), соразмерного его доле в праве собственности на это помещение.

По смыслу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования об определении порядка пользования жилым помещением в случае недостижения согласия сособственников не может быть отказано.

Вместе с тем, в соответствии с абзацем первым части 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая возможные конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

На принадлежащую истцу Савельеву А.Ю. долю в праве общей собственности на квартиру (2/5 доли) приходится 6,84 кв. метра жилой площади, которые, в силу имеющейся планировки квартиры, не могут являться самостоятельным объектом жилищных отношений, при этом долю истца выделить в натуре невозможно, соответственно, отсутствует реальная возможность использования для проживания приходящейся на долю истца жилой площади в квартире.

Возникшие правоотношения между участниками долевой собственности (Савельева А.Ю. и Тарасовой Л.Н.) по поводу объекта собственности (жилого помещения - однокомнатной квартиры) свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственника, имеющего большую долю в праве собственности, то есть прав Тарасовой Л.Н.

Вселение Савельева А.Ю. в спорное жилое помещение приведет к существенному нарушению принадлежащих Тарасовой Л.Н. прав как сособственника спорной квартиры, проживающего в ней и чья доля в праве общей долевой собственности на квартиру является большей по сравнению с долей истца.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Савельева А.Ю.

При этом, суд считает необходимым разъяснить истцу, что правомочие пользования, являющееся правомочием собственника, предполагает извлечение полезных свойств вещи, которое может достигаться и за счет получения платы за пользование вещью другими лицами, в связи с чем, истец не лишен права на получение денежной компенсации от других сособственников за фактическое пользование его долей в спорном жилом помещении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Савельева Андрея Юрьевича к Тарасовой Ларисе Николаевне о вселении, определении порядка пользования жилым помещением и устранении препятствий в пользовании оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Северный районный суд г. Орла путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение будет изготовлено в срок до 16.01.2018г. включительно.

Судья А.П. Золотухин