Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-288/2012 ~ М-144/2012 от 24.02.2012

№ 2-288/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 марта 2012 года

    Собинский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Титовой Г.Б.,

при секретаре Смирновой Е.Н.,

с участием

истца Черновой Е.М.,

несовершеннолетнего Ч.В.А..,

ответчиков Чернова В.Н., Пигасиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Собинке Владимирской области дело по иску Черновой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего сына Ч.В.А., к Чернову В.Н., Пигасиной А.Н. о признании права собственности на гараж в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Чернова Е.М. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать за Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на гараж NN, общей площадью <...>., расположенный по адресу: <...> В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ умер Ч.А.Н. – отец ее несовершеннолетнего сына Ч.В.А., на момент смерти истец состояла с ним в разводе. Завещания после себя Ч.А.Н. не оставил, его наследниками первой очереди по закону являлись: несовершеннолетний сын Ч.В.А. и отец Ч.Н.И. Никто из наследников, в том числе и истец от имени своего сына, к нотариусу в установленный законом срок не обращался, наследственное дело не заводилось. После смерти Ч.А.Н. остался вышеуказанный одноэтажный кирпичный гараж, который он построил своими силами и средствами в ДД.ММ.ГГГГ. Ч.А.Н. должным образом регистрацию своих прав на гараж в органах регистрации не произвел. На день смерти Ч.А.Н. был зарегистрирован по адресу: <...>, вместе со своим отцом, но фактически проживал вместе с истцом и сыном по адресу: <...>. После смерти Ч.А.Н. его отец и наследник Ч.Н.И. указанным гаражом никогда не пользовался, не интересовался, не пытался зарегистрировать наследственные права. Ключи от гаража имелись у истца, так как сын общался с отцом, он брал его с собой в гараж, мальчик оставлял там санки и велосипед. После смерти отца сын гаражом несколько лет не пользовался, гараж начал разрушаться, однако в последние год-полтора сын начал ремонт гаража – укрепил и перекрыл крышу, укрепил ворота гаража. Отец Ч.А.Н. – Ч.Н.И., умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти остались три наследника первой очереди по закону – сын Чернов В.Н., дочь Пигасина А.Н. и внук Ч.В.А. Нотариусом заведено наследственное дело и выдано свидетельство о праве на наследство по закону, согласно которому они являются наследниками в равных долях в 1/3 доле каждый в праве собственности на квартиру. Вопрос о судьбе гаража при оформлении прав на наследство в виде квартиры никем из наследников не ставился. Ответчики гаражом не интересовались, никогда туда не ходили и им не пользовались. Истец считает необходимым оформить право собственности сына на гараж в порядке наследования, так как он начал его ремонтировать, пользоваться им по назначению.

Истец Чернова Е.М. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд признать за Ч.В.А. право собственности на гараж в порядке наследования, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления, дополнительно суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее бывший муж – Ч.А.Н., ему выделялся земельный участок под строительство гаража, гараж он строил сам. Его наследниками являются сын – Ч.В.А. и отец – Ч.Н.И.. К нотариусу никто не обращался, отец умер в ДД.ММ.ГГГГ, сын принял наследство фактически, получил свидетельство о праве на наследство на долю в квартире после деда.

Несовершеннолетний Ч.В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что он пользуется гаражом, у него там стоит мотоцикл.

Ответчик Чернов В.Н. исковые требования признал, представил суду заявление, суду пояснил, что гараж строил на свои средства Ч.А.Н. – отец Ч.В.А..

Ответчик Пигасина А.Н. исковые требования признала, представила письменное заявление, суду пояснила, что Ч.В.А. гаражом пользуется, гараж строил его отец.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив письменные доказательства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. В силу ч. 2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно выписке из реестра объектов капитального строительства NN от ДД.ММ.ГГГГ гараж NN, расположенный по адресу: <...>, имеет инвентарный номер NN, общую площадь <...>., действительная инвентаризационная стоимость в ценах на ДД.ММ.ГГГГ составляет <...> рублей /л.д.16/.

Постановлением Главы <...> от ДД.ММ.ГГГГ NN «О предоставлении земельных участков в аренду гражданам для содержания гаражей» земельный участок по адресу: <...> гараж NN, предоставлен Ч.А.Н., проживающему по адресу: <...>, для содержания гаража /л.д.12/, с ним заключен договор аренды данного земельного участка NN-сг от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.13-14/. Сведения о регистрации прав на объект недвижимого имущества – спорный гараж, в ЕГРП отсутствуют /л.д.18/.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что наравне с остальным имуществом Ч.А.Н. ко дню смерти на праве собственности принадлежал гараж NN по адресу: <...>. Отсутствие регистрации права собственности Ч.А.Н. на данный гараж не является основанием для исключения его из состава наследственной массы.

Согласно свидетельству о смерти NN NN, выданному ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <...>, Ч.А.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/. Согласно справки нотариуса NN от ДД.ММ.ГГГГ наследственное дело после умершего Ч.А.Н. не заводилось /л.д.17/.

Несовершеннолетний Ч.В.А. приходится сыном Ч.А.Н. /л.д.10/ и является наследником по закону первой очереди в соответствии со ст.1142 ГК РФ, также наследником Ч.А.Н. первой очереди по закону является его отец – Ч.Н.И., с которым он был вместе зарегистрирован по адресу: <...> /л.д.11/, мать Ч.А.Н. – Ч.Ю.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ /л.д.6/, брак Ч.А.Н. с Черновой Е.М. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ /л.д.9/.

Ч.Н.И. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти NN, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации МО <...> /л.д.8/. Как следует из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом ДД.ММ.ГГГГ, наследниками имущества Ч.Н.И. являются в равных долях в 1/3 доле каждый: сын – Чернов В.Н., дочь – Пигасина А.Н., внук – Ч.В.А. /л.д.15/.

Как следует из искового заявления, представленных документов и пояснений сторон, после смерти Ч.А.Н. спорным гаражом пользовался его сын – Ч.В.А., также Ч.В.А. принял наследство в виде доли квартиры по праву представления после смерти Ч.Н.И.

Таким образом, судом установлено, что Ч.В.А. фактически принял наследство после умершего отца Ч.А.Н.

При указанных обстоятельствах, признание иска ответчиками Черновым В.Н. и Пигасиной А.Н. не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, последствия признания иска и принятия его судом сторонам разъяснены.

На основании изложенного, суд считает возможным принять признание иска ответчиками, что влечет удовлетворение исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Черновой Е.М., действующей в интересах несовершеннолетнего Ч.В.А., удовлетворить.

    Признать за Ч.В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности в порядке наследования на гараж общей площадью <...> расположенный по адресу: <...>, гараж NN.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Собинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья: