Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-175/2017 (2-7452/2016;) ~ М-6870/2016 от 08.11.2016

№

Р Е Ш Е Н И Е

       Именем Российской Федерации

02.03.2017г. Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи      Сигора Т.А.

при секретаре Александровой Я.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Теряевой Е. В. к индивидуальному предпринимателю Лемешко А. М. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

В обоснование иска истица ссылается на то, что 10.07.2014г. между нею и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №ЦПС8.

Согласно п. 1.2. договора ответчик обязался оказать ей следующие услуги: консультирование, подготовка документов, предоставление интересов при расторжении кредитных договоров с кредитными учреждениями: Связной банк - карта №, ООО КБ «Ренессанс капитал» кредитный договор № от 14.02.2013г., карта №, карта №, ООО «МТС-банк» карта №, ОТП банк заявление оферта №ПОТК/810/7236 от 07.09.2011г., ООО «Момент финанс» кредитный договор №, ЗАО «Банк Русский стандарт» карта №, ООО «ХКФ Банк» договор № от 27.12.2012г. № от 28.06.2012г., ОАО «Сбербанк России» № от 03.05.2011г., оао «Альфа-банк» карат №, «Восточный Экспересс банк» договоры № от 11.10.2012г., № от 25.04.2013г., карта №, карта №, ОАО АКБ «Связь Банк» № от 20.09.2013г. и подготовят исковое заявление в случае необходимости обращения в суд. На имя представителя ответчика она выдала нотариальную доверенность на представление ее интересов. Согласно условиям договора за услуги ответчика она обязана оплатить 100 000 руб., но она оплатила - 119 200 руб.

За период с 10.07.2014 по 31.10.2016г. от Лемешко А.М. она никаких консультаций, а также писем о работе с банками по расторжению кредитных договоров не получала.

В адрес ответчика 07.09.2016г. она направила претензию о расторжении договора и возврате оплаченных по договору сумм.

20.09.2016г. она получила ответ на свою претензию, в котором было указано, что ответчик свои обязанности по исполнению договора исполнил надлежащим образом: произвел анализ кредитных договоров, подготовил документы для досудебного урегулирования спора, дальнейшие работа не велись в связи с окончанием действия срока нотариальной доверенности и ее отказом предоставить новую доверенность. Указанное ответчиком не соответствует действительности и нарушает ее права потребителя.

Поскольку ответчик свои обязанности по договору не исполнил, то должен возвратить ей 119 200 руб.

Неустойка установленная в п. 5 ст. 28 Закона РФ 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», за период с 12.09.2016г. по 31.10.2016г. будет составлять 175 224 руб.

Действиями ответчика ей причинен моральный вред, так как ответчик уверил ее, что можно расторгнуть кредитные договоры. В связи с чем, она прекратила платежи и долг по договорам увеличился. Из-за просроченной задолженности испортилась ее кредитная история. Моральный вред она оценивает в размере 119 200 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу уплаченную по договору сумму в размере 119 200 руб., неустойку в размере 119200 руб., компенсацию морального вреда в сумме 119200 руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель истицы - исковые требования уточнила. Просила взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 100 000 руб., неустойку в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000руб., штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке, так как больше оплачено по собственной инициативе.

Ответчик - в суд не явился. О явке в суд извещался по адресу нахождения ответчика, а также ответчик извещен по его почтовому адресу, что подтверждается распиской о получении судебной повестки.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права. Реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Дело рассмотрено в отсутствии ответчика по основаниям ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истицы, изучив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу ст. 29 названного ФЗ потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно ст. 31 названного ФЗ Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (ч.1).

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения сроков, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона (ч.3).

В суде установлено, что 10.07.2014г. между истицей и ответчиком был заключен договор возмездного оказания услуг №ЦПС8. (л.д. 10)

Согласно п. 1.2. договора ответчик обязался оказать истице услуги указанные в приложении № к договору, а именно консультирование, подготовка документов, предоставление интересов при расторжении кредитных договоров с кредитными учреждениями: Связной банк - карта №, ООО КБ «Ренессанс капитал» кредитный договор № от 14.02.2013г., карта №, карта №, ООО «МТС-банк» карта №, ОТП банк заявление оферта №ПОТК/810/7236 от 07.09.2011г., ООО «Момент финанс» кредитный договор №, ЗАО «Банк Русский стандарт» карта №, ООО «ХКФ Банк» договор № от 27.12.2012г. № от 28.06.2012г., ОАО «Сбербанк России» № от 03.05.2011г., ОАО «Альфа-банк» карат №, «Восточный Экспересс банк» договоры № от 11.10.2012г., № от 25.04.2013г., карта №, карта №, ОАО АКБ «Связь Банк» № от 20.09.2013г. и также представлять интересы в суде, в случае возникновения необходимости обращения в суд. На имя представителя ответчика истица 17.07.2014г. выдала нотариальную доверенность на представление ее интересов. Согласно условиям договора за услуги ответчика истица оплатила 100 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам № от ДД.ММ.ГГГГ. № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

С момента заключения договора и до настоящего времени истица от ИП Лемешко А.М. каких-либо консультаций, а также отчет о работе с банками по расторжению кредитных договоров в порядке досудебного урегулирования спора, либо подачи документов в суд не получала. Доказательств обратного не представлено.

Согласно ст. 314 ГК РФ, в случае, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

На основании п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Конкретный срок исполнения ответчиком обязательств по договору безвозмездного оказания услуг не был определен. Суд учитывает, что с момента заключения договора до обращения с претензией прошло более двух лет и ответчик не принял никаких мер по оказанию услуг истице в рамках заключенного договора. Поэтому суд приходит к вводу о пропуске ответчиком разумного срока для исполнения принятых на себя обязательств.

При этом суд считает, что каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению работ по договору в разумный срок в ходе рассмотрения дела ответчиком представлено не было, а, следовательно, истец, оплативший услуги ответчика в полном объеме, вправе требовать их оказания ему в разумный срок.

До настоящего времени обязательства ИП Лемешко A.M. по договору возмездного оказания услуг № ЦПС8 от 10.07.2014г. не исполнены.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено в суде, претензия получена ответчиком 20.09.2016г. Доказательств проделанной работы по договору за период действия доверенности ответчик не предоставил.

Ответ на претензию, что работы не могут быть исполнены вследствие окончания действия доверенности, несостоятельны, так как доверенность действовала до 17.07.2015г. и по окончанию срока ответчик не заявлял о необходимости ее возобновления до получения претензии от истицы, что

свидетельствует, что никакая работа по договору не выполнялась и не планировалась к исполнению.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий или имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно абз. 7 п. 1 ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Таким образом, неисполнение ИП Лемешко A.M. принятых на себя обязательств по договору возмездного оказания услуг № ЦПС8 от ДД.ММ.ГГГГ судом расценивается как существенное нарушение ответчиком условий договора и соответственно нарушение прав и законных интересов истца, в связи с чем суд приходит к выводу о расторжения договора возмездного оказания услуг и взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 100 000 руб.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) (п. 5 ст. 28 данного ФЗ).

Вместе с тем в силу абзацев 4, 5 п. 5 ст. 28 данного ФЗ сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена

выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Неустойка за нарушение сроков выполнения работы за период с 12.09.2016г. по 02.03.2017г. будет составлять 513 000 руб. исходя из 171 дня просрочки.

Поскольку сумма неустойки не может превышать цену услуги с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию неустойка в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 15 указанного Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку права потребителя нарушены, то с ответчика в пользу истицы надлежит взыскать компенсацию морального вреда с учетом длительности не исполнения обязанности по договору, требований разумности и справедливости в сумме 30 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с удовлетворением требований истца имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы, что составляет 100 000 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Поэтому с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 5500 руб. ( по требования имущественного характера и 300 руб. требования неимущественного характера, компенсация морального вреда).

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Теряевой Е. В. о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании уплаченных по договору денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № ЦПС8 от ДД.ММ.ГГГГг заключенный между Теряевой Е. В. и индивидуальным предпринимателем Лемешко А. М..

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лемешко А. М. в пользу Теряевой Е. В. уплаченные по договору возмездного оказания услуг № ЦПС8 от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 100 000 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, всего 330 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Лемешко А. М. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 5 500 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 07.03.2017г.

          Судья                                           Сигора Т.А.