Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1621/2013 ~ М-1087/2013 от 14.03.2013

Дело № 2-1621/2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

**.**. 2013 года г.Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Иойлевой Е.В.,

при секретаре Ремневой Е.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ивановой Т.Н. к СОАО «ВСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, к Забегаеву Е.П. о взыскании материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

Установил:

Иванова Т.Н. обратилась в суд с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав, что 10 января 2013 года на улице Алмазной в г. Пскове по вине водителя автомобиля «Ф.», государственный регистрационный знак ***, Забегаева Е.П. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого получил повреждения принадлежащий ей автомобиль «М.», государственный регистрационный знак ***.

Гражданская ответственность Забегаева Е.П. застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО. Признав данный случай страховым, СОАО «ВСК» выплатило страховое возмещение в размере 47 025 рублей 20 копеек.

Вместе с тем, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом его износа составляет, в соответствии с отчетом об оценке ЗАО «А.» 127 979 рублей 79 копеек. Также экспертами была установлена утрата товарной стоимости транспортного средства в размере 23004 рубля.

В связи с изложенным, Иванова Т.Н., просит взыскать с СОАО «ВСК» сумму страхового возмещения (с учетом лимита страховой ответственности) в размере 72 975 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей в связи с неполной выплатой страхового возмещения, штраф и судебные расходы.

Сумму ущерба, превышающую страховое возмещение, просит взыскать с причинителя вреда Забегаева Е.П. в размере 30983 рубля 79 копеек.

Кроме того, истица заявила о возмещении понесенных судебных расходов: на оплату услуг эксперта 7000 рублей, на оплату услуг представителя 15000 рублей, на оплату услуг по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей, на оплату государственной пошлины в сумме 1129 рублей 51 копейку.

В судебном заседании представитель истицы по доверенности Кизилов Ю.В. отказался от исковых требований к Забегаеву Е.П., представив об этом письменное заявление.

Представитель ответчика СОАО «ВСК» Семенов А.И., не оспаривая размер дополнительной страховой выплаты, заявил о завышенности представительских расходов истицы. Компенсацию морального вреда считал несоразмерной последствиям нарушенного обязательства.

Ответчик Забегаев Е.П. пояснил, что возместил истцу ущерб до судебного заседания.

Выслушав представителя истца Кизилова Ю.В., представителя ответчика СОАО «ВСК», ответчика Забегаева Е.П., исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1. ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Судом установлено, что 10 января 2013 года на улице Алмазной в г. Пскове Забегаев Е.П., управляя автомобилем «Ф.», государственный регистрационный знак ***, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения и совершил столкновение с автомобилем «М.», государственный регистрационный знак ***, принадлежащим истице. В результате столкновения транспортное средство Ивановой Т.Н. получило технические повреждения.

Виновность Забегаева Е.П. в нарушении правил дорожного движения установлена материалами административного производства.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). При этом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Как следует из материалов дела, гражданская ответственность владельца транспортного средства автомобиля «Ф.», государственный регистрационный знак *** Забегаева Е.П. застрахована в СОАО «ВСК» по договору ОСАГО ВВВ № ***, на которое в силу указанных норм возлагается ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба в пределах определенного законом размера страхового возмещения.

В соответствии со ст. 7 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Ответчик признал факт наступления страхового случая, о чем свидетельствует страховой акт № ***, на основании которого Ивановой Т.Н. было выплачено страховое возмещение в размере 47 025 рублей (л.д. 8).

В силу ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании п. 60, п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в случае повреждения имущества в пределах страховой суммы подлежат расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен.

Учитывая, что местом урегулирования страхового случая является Псковская область, расчет стоимости восстановительного ремонта должен быть определен исходя из средних цен на ремонтные работы, материалы и запасные части в регионе, в котором происходит урегулирование убытка.

Суду представлены сторонами расчет ООО «Р.», в котором стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа деталей определена в размере 47 025 рублей и заключение ЗАО «А.», в котором размер ущерба с учетом износа определен в размере 127 979 рублей 79 копеек.

Различия вышеуказанных экспертиз заключаются в стоимости нормо-часа, стоимости запасных частей, подлежащих замене.

При исследовании заключения эксперта ЗАО «А.», суд приходит к выводу о том, что размер страхового возмещения оценен им правильно, так как ущерб рассчитан с применением цен, сложившихся в Псковской области, применен показатель нормо-часа - 1000 рублей, установившийся на авторемонтном рынке Псковской области.

Напротив, в заключении ООО «Р.» нормо-час применен явно заниженный и не отражает объем реальных расходов, необходимых для приведения автомобиля «М.» в состояние, предшествующее дорожно-транспортному происшествию.

Принимая во внимание изложенное, при определении размера страхового возмещения, суд исходит из стоимости восстановительного ремонта, указанной в заключении эксперта ЗАО «А.» - 127 979 рублей 79 копеек.

Таким образом, поскольку страховое возмещение в размере 47 025 рублей истице выплачено ответчиком, взысканию с СОАО «ВСК» подлежит сумма 72 975 рублей.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года № 17 « О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку неполная выплата страхового возмещения свидетельствует о нарушении прав потребителя, суд считает возможным взыскать с ответчика СОАО «ВСК» компенсацию морального вреда.

Размер компенсации морального вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая характер и объем причиненных потребителю нравственных страданий, длительность нарушения прав потребителя, суд определяет в размере 2000 рублей.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 46 постановления от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Истцом **.**. 2013 года направлена в СОАО «ВСК» претензия с требованием о производстве полной страховой выплаты.

Поскольку требования потребителя удовлетворены лишь судом, в силу п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей суд взыскивает с ответчика штраф в размере 50% от присужденной суммы, что составляет 37487 рублей 50 копеек.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ суд взыскивает с СОАО «ВСК» в пользу истца судебные расходы по оплате услуг эксперта 7000 рублей, по оформлению нотариальной доверенности 1000 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из представленной расписки, на юридические услуги истица понесла расходы в размере 15 000 рублей.

Принимая во внимание небольшой объем и сложность данного дела, суд считает возможным взыскать в пользу Ивановой Т.Н. 10 000 рублей в возмещение расходов по оплате услуг представителя, считая этот размер разумным.

Расходы по оплате истицей государственной пошлины по требованиям, обращенным к Забегаеву Е.П., возмещению не подлежат, поскольку положениями ст. 101 ГПК РФ предусмотрено, что при отказе истца от иска понесенные им расходы не возмещаются

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194, 197-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ивановой Т.Н. 72 975 рублей страхового возмещения, 2 000 рублей компенсации морального вреда, 37487 рублей 50 копеек штрафа, 7 000 рублей судебных расходов за проведение экспертизы, 1000 рублей за оформление нотариальной доверенности, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, всего – 130462 рубля 50 копеек

Прекратить производство по делу в отношении Забегаева Е.П. в связи с отказом истца от иска в части обращенных к нему требований о возмещении ущерба.

Взыскать с СОАО «ВСК» в доход бюджета муниципального образования «Город Псков» государственную пошлину в размере 2 389 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской в течение месяца со дня принятия.

Председательствующий: Е.В. Иойлева

Решение в апелляционном порядке не обжаловалось.

Вступило в законную силу.