Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1525/2016 ~ М-446/2016 от 04.02.2016

Мотивированное решение изготовлено 26.04.2016.

Дело № 2-1525/2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 апреля 2016 года г. Владивосток

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края

в составе:

Председательствующего судьи Мироновой Е.А.

при секретаре Калиниченко В.В.

с участием

истца Мухаметзяновой М.В.,

представителя ответчика Лапкина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ММВ к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с данным иском указав, что в марте 2015 года ею в квартире по адресу: г<адрес> была произведена перепланировка и переустройство. Однако решения ответчиком по данному факту не принималось и не выдавалось. Таким образом, перепланировка и переустройство являются самовольными. Техническим обследованием жилого помещения № 16/01-03-14 установлено, что работы по перепланировке и переустройству выполнены в соответствии с установленными требованиями строительных норм и правил. Сама же перепланировка квартиры не ухудшает санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Просит суд сохранить принадлежащее ей жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии согласно техпаспорту от 27.01.2016.

В судебном заседании истец на требованиях настаивала по основаниям, изложенным в иске дополнив, что квартиру она купила уже в перепланированном и переустроенном состоянии.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласился, просил отказать в их удовлетворении пояснив, что истец не указала, какие именно её права, свободы и законные интересы нарушены ответчиком. Разрешение на производство работ по перепланировке, переустройству у истца отсутствует, в связи с чем перепланировка является самовольной. Ответчик критически относится к заключению № 16/01-03-14 от 15.01.2016, выполненному ООО «Грифон-В», так как оно составлено по поручению истца и в её интересах. Эксперт при составлении заключения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний не предупреждался. Более того, в указанном заключении отражены не все работы, произведенные в жилом помещении. 02.12.2015 специалистами администрации г.Владивостока была проведена проверка, по результатам которой установлено, что в спорном жилом помещении были проведены работы по переносу радиатора отопления на лоджию. Перенос радиатора отопления в необогреваемое помещение предусматривает изменение общедомовой инженерной системы отопления и создает дополнительную нагрузку на тепловые сери в доме. Таким образом, произведенное истцом переоборудование может повлечь для других граждан, проживающих в указанном доме, последствия в виде излишков либо недопоставки теплоносителя, отличного от нормативно расчетного, дополнительную нагрузку на общедомовые тепловые сети. Присоединение балкона к общей площади квартиры является реконструкцией и не может рассматриваться в соответствии с нормами ЖК РФ. В адрес истца было вынесено предписание о приведении перепланированного жилого помещения в прежнее состояние, которое в установленный срок не устранено.

Выслушав доводы участников процесса, изучив материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности и других предусмотренных этой статьей прав, если иное не вытекает из настоящего Кодекса, другого федерального закона или существа соответствующих отношений, на необходимость обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, обеспечения сохранности жилищного фонда и использования жилых помещений по назначению.

    Пункт 7 ст.14 ЖК РФ наделяет органы местного самоуправления полномочиями по согласованию перепланировок и (или) переустройства жилых помещений в муниципальных образованиях.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

В силу п.3 ст.29 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

В то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью

Судом установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> общей площадью 40,4 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

Из представленного технического заключения, выполненного специалистом ООО «Грифон В» КГН следует, что в спорной квартире были выполнены перепланировка и переустройство, которые не ухудшают санитарно-эпидемиологическую и экологическую обстановку как в квартире, так и в жилом доме в целом, и не наносят вреда здоровью людей и окружающей среде, а также не создают угрозы жизни и здоровью граждан, и не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Перепланировка существенно не затрагивает несущие элементы здания и выполнена в существующих габаритах квартиры и не отражается на архитектурном облике дома. Магистральные трубопроводы, являющиеся общедомовым имуществом, при перепланировке и переустройстве квартиры № <адрес> не затронуты.

В судебном заседании специалист КГН будучи предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, подтвердил выводы данного им заключения, а также пояснил, что радиатор отопления на момент осмотра был развернут на другую стену вдоль внутренней стены. При соединении лоджии с кухней изменения облика фасада, пристройки, надстройки не произошло и это, по его мнению, не является реконструкцией. Квартиру истца он осматривал в январе 2016 года.

Вместе с тем, данное заключение не может быть принято судом в качестве доказательства в подтверждение доводов истцом о полном соответствии выполненных переустройства и перепланировки требованиям законодательства в силу следующего.

Как установлено судом, в квартире осуществлено присоединение лоджии к кухне. В результате произведенных работ по объединению кухни с лоджией, изменилось назначение данного помещения, изменились границы жилого помещения, а также общая площадь квартиры.

Данное обстоятельство подтверждается техническим паспортом по состоянию на 27.01.2016 из которого усматривается, что общая площадь жилого помещения составляет 42,9 кв.м, а лоджия присоединена к кухне квартиры и является единым помещением с кухней.

Понятие переустройства и перепланировки жилого помещения приведено в статье 25 ЖК РФ, согласно которой переустройство жилого помещения представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт жилого помещения; перепланировка жилого помещения - изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

    Статьей 1 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Таким образом, переустройство (перепланировка) и реконструкция жилого помещения имеют разные понятия, назначение и правовую регламентацию.

В соответствии с ч. 5 ст. 15 ЖК РФ общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

То есть, законом прямо предусмотрено, что площадь балкона (лоджии) не может быть включена в общую площадь жилого помещения.

В соответствии с п. 4 Требований к определению площади здания, помещения (утверждены Приказом Минэкономразвития России от 30.09.2011 № 531, зарегистрирован в Минюсте РФ 07.11.2011 г. № 2231) в площадь здания отдельно включается также площадь открытых неотапливаемых планировочных элементов здания (включая площадь эксплуатируемой кровли, открытых наружных галерей, открытых лоджий и т.п.), то есть площадь лоджий включается в площадь здания.

В соответствии с п. 4.2.4.9. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда (утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170) использование балконов и лоджий не по назначению не допускается.

Согласно п. п. "б", "в", "г" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются, в том числе: несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Из анализа названных выше положений и норм ч. 5 ст. 15 ЖК РФ, п. п. 1.7.2, 1.7.4., 4.2.4.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, Методических положений, утвержденных Приказом Росстата от 11.03.2009 N 37, Инструкции о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя РФ от 04.08.1998 N 37, Требований к определению площади здания, помещения, утвержденных Приказом Минэкономразвития РФ от 30.09.2011 N 531, площадь лоджий отдельно включается в общую площадь здания как объекта капитального строительства, а не в площадь жилого помещения, не относится к помещениям вспомогательного использования жилого помещения, площади лоджий подсчитываются с соответствующими понижающими коэффициентами. При этом в названных Приказах и Правилах указано, что в жилом помещении к помещениям вспомогательного использования (подсобным помещениям) относятся кухни, передние, холлы, внутриквартирные коридоры, ванные или душевые, санузлы, кладовые или хозяйственные встроенные шкафы.

Кроме того, исходя из приведенных выше положений материального закона и норм Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" внешняя стена здания (подоконная кладка помещений многоквартирного дома) является ограждающей конструкцией и относится к общему имуществу многоквартирного дома. Также к общему имуществу относятся балконные и иные плиты.

Таким образом, работы по объединению лоджии с жилым помещением (внутренними помещениями квартиры), в том числе разборка подоконной кладки стены многоквартирного жилого дома (дополнительный проем), являются работами по реконструкции, которая должна производиться в соответствии с требованиями Градостроительного законодательства.

    В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств, позволяющих с достоверностью установить, что произведенные истцом работы не ведут к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, истцом не предъявлено. Также отсутствует согласие всех собственников дома на проведение работ по реконструкции.

Представленное истцом заключение ООО «Грифон В» не содержит сведений о произведенной в жилом помещении реконструкции, связи с чем, суд не принимает данное заключение в качестве доказательства безопасности указанных работ.

Таким образом, поскольку Жилищным законодательством РФ предусмотрено только сохранение в судебном порядке жилого помещения в перепланированном (переустроенном) состоянии, сохранение в судебном порядке жилого помещения после проведения реконструкции ЖК РФ не предусмотрено, следовательно, требование истца удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ММВ к Администрации города Владивостока о сохранении жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> в переустроенном и перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортом по состоянию на 27.01.2016 года – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий