Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1543/2014 ~ М-1611/2014 от 16.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 сентября 2014 года                                 г.Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Большовой Е.В.,

при секретаре Гридиной К.В.,

с участием истицы Захаровой Н.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1543/2014 по иску Захаровой Н.Г. к Тихонову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Захарова Н.Г. обратилась в суд с вышеуказанным иском, просила взыскать с Тихонова А.Е. в ее пользу сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для передачи Р.С.А., что подтверждается распиской. Ответчик своих обязательств не исполнил, деньги Р.С.А. не передал, следовательно, полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением и должны быть возвращены истице в полном объеме вместе с процентами за неправомерное пользование указанными денежными средствами.

В судебном заседании истец Захарова Н.Г. поддержала исковые требования в полном объеме и просила удовлетворить их по основаниям, указанным в заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тихонов А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил, письменных объяснений в суд не представил. У суда нет оснований считать причину неявки ответчика в судебное заседание уважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей для передачи третьему лицу, что подтверждается распиской, подписанной ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Подлинность указанного документа ответчиком не оспаривалась.

Как следует из пояснения истца, до настоящего времени ответчик полученные от истца денежные средства не передал лицу, которому указанные денежные средства предназначались. Ответчиком данные обстоятельства не оспаривались, а потому суд исходит из того, что спорные денежные средства ответчиком были оставлены себе.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусматривающие обязательства вследствие неосновательного обогащения, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом, с учетом ст. 1102 ГК РФ, суд расценивает действия ответчика как недобросовестные, направленные на неосновательное обогащение, а потому требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 1107 ГК РФ, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Расчет процентов на сумму неосновательного денежного обогащения, подлежащую взысканию с ответчика, осуществляется на момент предъявления иска – 08.07.2014. Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка) на день подачи искового заявления по данным Центрального Банка РФ установлена – 8,25%. Таким образом, проценты за пользование чужими средствами составляют <данные изъяты> руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной адвокатским кабинетом Трубицина Д.В., Захарова Н.Г. заплатила за составление искового заявления <данные изъяты> рублей, а потому указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Тихонова А.Е. в пользу истца.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В силу п.п. 2 п. 2 ст. 333.36 НК РФ, Захарова Н.Г. была освобождена от уплаты государственной пошлины. Поскольку цена иска определяется исходя из объема требований материального характера, и в данном случае составляет <данные изъяты> руб., то в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ размер государственной пошлины, подлежащей уплате в бюджет исходя из цены иска, составляет <данные изъяты> То есть с ответчика Тихонова А.Е. подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб.

Суд, рассматривал дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

исковые требования Захаровой Н.Г. к Тихонову А.Е. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать в пользу Захаровой Н.Г. с Тихонова А.Е. неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу Захаровой Н.Г. с Тихонова А.Е. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать в пользу Захаровой Н.Г. с Тихонова А.Е. судебные расходы за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать в пользу федерального бюджета с Тихонова А.Е. государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано также в Тульский областной суд в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий