Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-304/2016 от 06.05.2016

РЕШЕНИЕ

30 июня 2016 года                          г. Владивосток

Судья Советского районного суда г. Владивостока Приморского края Юлбарисова С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Юркова Д.С., привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.20 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку об административном правонарушении № <номер> Юрков Д.С. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 500 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, Юрков Д.С. подал жалобу. В обоснование жалобы указал, что ст.16 п.3 ФЗ № 17 от 22.11.1995 не нарушал, свидетели или иные доказательства, подтверждающие факт его нарушения отсутствуют, его вина не доказана, постановление вынесено в его отсутствие.

В судебном заседании Юрков Д.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что спиртное не распивал. В доме, где он проживает находится кафе. Иногда люди, выходящие из кафе, оставляют бутылки из-под пива на улице. Он подъехал к дому на своем автомобиле, припарковался к бордюру. На бордюре стояла бутылка пива, он отставил ее в сторону, чтобы не мешала. В это время подошли сотрудники полиции, которым он сказал, что бутылка пива не его. Однако, сотрудники полиции стали составлять протокол, мотивируя тем, что у них есть основания предполагать, что он употребляет спиртное в общественном месте, поскольку бутылка с пивом находится рядом с ним.

Исследовав материалы дела, давая оценку фактическим обстоятельствам, всем доказательствам в их совокупности, суд полагает, что Юрков Д.С. обоснованно привлекается к административной ответственности.

За потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, частью 1 статьи 20.20 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" потребление алкогольной продукции в общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках не допускается.

Согласно пункту 13.1 вышеуказанного Закона пиво - алкогольная продукция с содержанием этилового спирта, образовавшегося в процессе брожения пивного сусла, которая произведена из пивоваренного солода, хмеля и (или) полученных в результате переработки хмеля продуктов (хмелепродуктов), воды с использованием пивных дрожжей, без добавления этилового спирта, ароматических и вкусовых добавок. Допускается частичная замена пивоваренного солода зерном, и (или) продуктами его переработки (зернопродуктами), и (или) сахаросодержащими продуктами при условии, что их совокупная масса не превышает 20 процентов массы заменяемого пивоваренного солода, а масса сахаросодержащих продуктов не превышает 2 процентов массы заменяемого пивоваренного солода.

Как следует из материалов дела, Юрков Д.С. 16.04.2016 в 21 час. 45 мин., находясь по адресу: г.Владивосток, ул.Русская, 83, около дома распивал алкогольную продукцию пиво «Бархатное» с содержанием этилового спирта.

Факт совершения Юрковым Д.С. вышеуказанного правонарушения зафиксирован в протоколе об административном правонарушении <номер>, который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. Права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции Российской Федерации, Юркову Д.С. разъяснялись, копию протокола он получил под роспись.

Не доверять вышеуказанному протоколу у суда нет оснований, поскольку он согласуется с иными материалами дела.

Событие административного правонарушения и вина Юркова Д.С. в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 16.04.2016, а также рапортами сотрудников полиции.

Доводы жалобы суд находит неубедительным, поскольку они опровергаются иными собранными по делу доказательствами: рапортами сотрудников полиции, протоколом об административном правонарушении.

Принимая во внимание, что рапорт был составлен должностным лицом в рамках его должностных обязанностей, причиной составления рапорта послужило выявление совершения административного правонарушения, при этом порядок составления рапорта был соблюден, суд приходит к выводу о допустимости такого доказательства по данному делу.

Учитывая, что нарушений процессуальных требований не допущено, наказание назначено в соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи в минимальном размере, оснований для отмены постановления об административном правонарушении не имеется.

Судом также установлено, что протокол об административном правонарушении, а также рапорта сотрудников полиции составлены уполномоченными на то должностными лицами, в установленном законом порядке, в связи с чем являются допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о доказанности вины Юркова Д.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОП № 5 УМВД России по г.Владивостоку об административном правонарушении № <номер> о привлечении Юркова Д.С. к административной ответственности, предусмотренной ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья    С.А. Юлбарисова