Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2а-505/2021 ~ М-461/2021 от 23.04.2021

УИД 36RS0010-01-2021-000734-39

№2а-505/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 мая 2021 года                                                                                      г. Борисоглебск

Борисоглебский городской суд Воронежской области в составе: председательствующего-судьи                                                                  Гуглевой Н.Б.,

при секретаре                                                                                              Тороповой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Кучинского Юрия Викторовича к УФССП России по ВО, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Федоровой Наталии Александровны, судебному приставу - исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Татьяне Владимировне об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кучинский Ю.В. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указывает, что 09.03.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области вынес постановление об оценке имущества (имущественного права) №36021/21/434534, принадлежащего Кучинскому Ю.В.: доля в уставном капитале ООО "Генборг", номинальной стоимостью 600 000 рублей, что составляет 60% уставного капитала Общества, залоговой стоимостью 450 000 рублей, являющуюся предметом договора залога доли в уставном капитале No610516008/y-l от 19.10.2016. Согласно указанному постановлению стоимость доли по результатам оценки имущества в соответствии с отчетом оценщика составляет 450 000 руб. 24.03.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Федорова Наталия Александровна, рассмотрев материалы исполнительного производства №57363/20/36021-ИП от 09.09.2020, вынесла постановление о передаче на реализацию на торгах принадлежащего Кучинскому Ю.В. вышеуказанного имущества.

Истец считает данные постановления незаконными по следующим основаниям:

1) должник не согласен с вышеуказанной оценкой стоимости принадлежащего ему имущества, стоимость доли явно занижена и не соответствует ни рыночной, ни номинальной. Согласно п. 2, 5 ст. 23 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" стоимость доли определяется на основании данных бухгалтерской отчетности общества за последний отчетный период. Стоимость активов общества с ограниченной ответственностью "ГЕНБОРГ" (ИНН 4816024123/КПП 481601001, 399344, Липецкая обл., Усманский р-н, Пригородка с., Шмидта ул., д. № 4) в соответствии с данными бухгалтерской отчетности на последнюю отчетную дату составляет <данные изъяты>

Методика оценки доли в уставном капитале ООО определяется в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.06.2015 N 326 "Об утверждении Федерального стандарта оценки "Оценка бизнеса (ФСО N8)" согласно п. 6 которого оценщик анализирует и представляет в отчете об оценке информацию о состоянии и перспективах развития отрасли, в которой функционирует организация, ведущая бизнес, в том числе информацию о положении организации, ведущей бизнес, в отрасли и другие рыночные данные, используемые в последующих расчетах для установления стоимости объекта оценки. Также оценщик анализирует и представляет в отчете об оценке информацию, характеризующую деятельность организации, ведущей бизнес, в соответствии с предполагаемым использованием результатов оценки, в том числе: информацию о создании и развитии бизнеса, условиях функционирования организации, ведущей бизнес; информацию о выпускаемой продукции (товарах) и (или) выполняемых работах, оказываемых услугах, информацию о результатах производственно - хозяйственной деятельности за репрезентативный период (под репрезентативным периодом понимается период, на основе анализа которого возможно сделать вывод о наиболее вероятном характере будущих показателей деятельности организации); финансовую информацию, включая годовую и промежуточную (в случае необходимости) финансовую (бухгалтерскую) отчетность организации, ведущей бизнес, информацию о результатах финансово-хозяйственной деятельности за репрезентативный период; прогнозные данные и т.д. (пп. «а» - «г» п. 7 ФСО N 8).

При оценке доли в уставном капитале организации принимаются во внимание множество факторов касающихся деятельности предприятия. ООО «Генборг» располагает значительными производственным потенциалом для возобновления приносящей прибыль деятельности в востребованных отраслях российской экономики. «GENBORG» представляет всю гамму низковольтных взрывобезопасных и общепромышленных электродвигателей, выполненную с повышенными требованиями по изоляции и энергоэффективности (в соответствии с европейскими классами IE3 и IE4). Эта продукция сегодня широко применяется в нефтегазовой, угольной и других отраслях промышленности. Основной упор сделан на производство специальных машин для атомной промышленности и ВПК, что позволяет решить задачи импортозамещения при сохранении качества продукции» (информация с интернет-сайта).

Согласно ч. 1 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЭ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки; цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

Истец не согласен с указанной приставом стоимостью имущества по оценке в отсутствие обосновывающих данных о проведенной оценке документов (расчеты, используемые материалы, методики и т.д.), представленного в установленном порядке отчета об оценке, итоговая стоимость, полученная по результатам оценки на 100% идентична залоговой стоимости, указанной в договоре залога доли в уставном капитале №610516008/у-1 от 19.10.2016, однако оценка должна проводиться на текущую дату и по рыночной цене, с целью последующей реализацией на торгах.

2) приставом - исполнителем в нарушение Закона об исполнительном производстве не исполнялась обязанность по обязательному уведомлению должника.

Должник не получал постановление о назначении оценщика, отчет об оценке доли, постановление об оценке имущества №36021/21/434534 от 09.03.2021. В полученном 08.04.2021 постановлении от 24.03.2021 о передаче на реализацию на торгах не указана дата направления сторонам исполнительного производства (имеется соответствующий прочерк) постановления об оценке имущества. Не известно, на основании чего и каким образом производилась оценка доли, учитывались ли все необходимые факторы, соблюдалась ли методика проведения соответствующего типа исследования. В отсутствие надлежащего уведомления пристава о производимых действиях должник не имел возможности аргументированно оспорить результаты ненадлежаще произведенной оценки.

В соответствии с п. 1-4 ч. 4. ст. 85 Закона об исполнительном производстве, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1. в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2. назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3.выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4. направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В соответствии с п. 6 указанно статьи копии постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

24.03.2021 судебный пристав-исполнитель ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Федорова Наталия Александровна, рассмотрев материалы исполнительного производства № 57363/20/36021-ИП от 09.09.2020, вынесла постановление о передаче доли на реализацию на торгах. Из данного документа, полученного истцом в электронной форме с помощью сервиса «Госуслуги», 08.04.2021 должник узнал о факте проведения оценки и её результатов.

Таким образом, фактически обжалуемое постановление истцом до сих пор не получено, информацию о проведенной оценке и её результатах, с которыми истец не согласен, Кучинский Ю.В. узнал только 08.04.2021, из постановления пристава- исполнителя от 24.03.2021 о передаче на реализацию на торгах.

Реализация имущества на торгах при заниженной оценке приведет к нарушению прав административного истца, поскольку должник, при реализации его имущества на публичных торгах, вправе рассчитывать на то, что его задолженность будет погашена в большем размере, и при условии повышения цены на имущество при проведении торгов.

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, к участию в деле в качестве заинтересованного лица следует привлекать также оценщика, составившего соответствующий отчет. Равным образом при оспаривании в суде в порядке искового производства стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, к участию в деле в качестве третьего лица необходимо привлекать судебного пристава-исполнителя, указавшего эту стоимость в постановлении об оценке вещи или имущественного права. При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

3) Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Федоровой Наталии Александровны от 24.03.2021 о передаче на реализацию на торгах доли в уставном капитале ООО "Генборг" номинальной стоимостью 600000 рублей, что составляет 60% уставного капитала Общества, залоговой стоимостью 450000 рублей, являющуюся предметом договора залога доли в уставном капитале No610516008/y-l от 19.10.2016, является незаконным и подлежащим отмене.

В соответствии с ч. 8 ст. 87 Закона об исполнительном производстве цена, по которой специализированная организация предлагает имущество покупателям, не может быть меньше стоимости имущества, указанной в постановлении об оценке имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Поскольку стоимость имущества, определенная в постановлении об оценке имущества должника не соответствует действительности и подлежит оспариванию, постановление о передаче на торги при использовании для целей торгов неверной оценки также нарушает имущественные права должника и подлежит отмене.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными дам и, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава- исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона об исполнительном производстве в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

С учетом изложенных в административном иске обстоятельств, на основании ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 219 КАС РФ, административный истец просит

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области от 09.03.2021 об оценке имущества: доли в уставном капитале ООО "Генборг" номинальной стоимостью 600000 рублей, что составляет 60% уставного капитала Общества, залоговой стоимостью 450000 рублей, являющуюся предметом договора залога доли в уставном капитале No610516008/у-1 от 19.10.2016;

    - признать незаконным бездействие пристава-исполнителя по не извещению должника о принятых в рамках исполнительного производства № 57363/20/36021-ИП мерах, в частности: постановления о назначении оценщика, отчета об оценке, постановления об оценке имущества (о принятии результатов оценки) №36021/21/434534 от 09.03.2021;

- признать незаконным и отменить постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Федоровой Наталии Александровны от 24.03.2021 о передаче на реализацию на торгах доли в уставном капитале ООО "Генборг" номинальной стоимостью 600000 рублей, что составляет 60% уставного капитала Общества, залоговой стоимостью 450000 рублей, являющуюся предметом договора залога доли в уставном капитале No610516008/у-1 от 19.10.2016.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, от административного истца посредством услуг электронной почты поступило письменное заявление о рассмотрении дела в отсутствие и об отказе от заявленных требований с прекращением производства по делу ввиду того, что постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Федоровой Н.А. от 27.04.2021 окончено исполнительное производство № 57363/20/36021, в рамках которого судебным приставом были совершены оспариваемые действия (бездействие) и приняты оспариваемые акты, что привело к утрате административным истцом интереса в продолжении судебного процесса.

В соответствии с п. 2 ст. 46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Согласно п. 5 ст. 46 КАС РФ, суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Принятие судом отказа административного истца от заявленных требований интересов других лиц и государства не нарушает и закону не противоречит. На основании изложенного суд считает возможным принять отказ административного истца от заявленных требований.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если: если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Руководствуясь ст.ст. 89,194, 195 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять заявленный административным истцом Кучинским Юрием Викторовичем отказ от административного иска к УФССП России по ВО, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, судебному приставу - исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Федоровой Наталии Александровны, судебному приставу - исполнителю ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области Монаховой Татьяне Владимировне об оспаривании постановления судебного пристава - исполнителя об оценке имущества; производство по административному делу №2а-505/2021 прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Отменить принятые определением Борисоглебского городского суда от 23.04.2021 меры предварительной защиты по административному иску Кучинского Юрия Викторовича в виде установления запрета Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области, осуществлять действия по реализации имущества - доли в уставном капитале ООО "Генборг" номинальной стоимостью 600000 рублей, что составляет 60% уставного капитала Общества, залоговой стоимостью 450000 рублей, являющуюся предметом договора залога доли в уставном капитале No610516008/y-1 от 19.10.2016, исполнение которых поручено Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области, ОСП по Борисоглебскому и Терновскому районам УФССП России по Воронежской области.

Определение в течение 15 дней может быть обжаловано в Воронежский облсуд.

                        Председательствующий                                                                                 Н.Б. Гуглева