Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-132/2021 (5-646/2020;) от 29.12.2020

УИД: 36RS0006-01-2020-005964-65

в„–5-132/21

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

19 января 2021 года судья Центрального районного суда города Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Супренок Бориса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ,

РЈ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Как следует из протокола об административном правонарушении № 256498 от 12.11.2020, составленного ст. инспектором ГИАЗ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу Поповой Н.Н., «24» октября 2020 года в период времени «14» часов «30» минут до «16» часов «15» минут гражданин Супренок Б.Н. находился у памятника И.Никитина по адресу г. Воронеж, пр-т Революции, д. 56, где выкрикивал лозунги «Жыве Беларусь», «Хабаровск, ты не один», то есть участвовал в публичном мероприятии в форме собрания, своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функций дыхательной системы вплоть до летального исхода в нарушении, п.п. «А.2» ст. 10 ФЗ от 21.12.1994 № 68- ФЗ «О защите населения территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушение п. «б» ч. 2 указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в нарушение п. «г» ч. 2 указа Губернатора Воронежской области от 21.09.2020г № 391-У «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020г №184-у» (в редакции указа губернатора Воронежской области № 443 от 23.10.2020), в силу 4.1 ст.8 Федерального Закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников. Гражданин Супренок Б.Н. во время проведения публичного мероприятия не выполнил законные требования органа исполнительной власти субъекта РФ, своими действиями нарушил п.1, ч.3, ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Данные нарушения могут привести к распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предоставляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющуюся в нарушении функции дыхательной системы вплоть до летального исхода.

Действия Супренок Б.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

В судебном заседании Супренок Б.Н. и его защитник, действующий на основании доверенности, Сиволдаев И.В. оспаривали законность привлечения к административной ответственности.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении ст. инспектор ГИАЗ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу Попова Н.Н. о времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебное заседание не явилась.

Суд, заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав предоставленные материалы дела, приходит к следующим выводам:

Частью 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или обязательные работы на срок до сорока часов.

Диспозиция указанной выше нормы является бланкетной. На обеспечение реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирования направлены положения Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Пунктом 1 статьи 2 Федерального закона N 54-ФЗ определено, что под публичным мероприятием понимается открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является, в числе прочего, свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона N 54-ФЗ проведение публичного мероприятия должно основываться на принципах законности, выражающейся в соблюдении положений Конституции Российской Федерации, данного Закона, иных законодательных актов Российской Федерации, и добровольности участия в публичном мероприятии.

Как следует из правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 24 октября 2013 года N 1618-О, от 24 октября 2013 года N 1619-О, Федеральный закон N 54-ФЗ в целях обеспечения мирного, доступного и безопасного характера публичных мероприятий, проводимых в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, закрепляет права и обязанности организатора публичного мероприятия (статьи 5, 7, 9, 11), участников публичного мероприятия (статья 6), а также органов публичной власти и их должностных лиц (статьи 12 - 17). Данным положениям корреспондируют положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которыми предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (статьи 5.38, 20.2), в том числе ответственность участника публичного мероприятия за нарушение установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования (части 5 и 6 статьи 20.2). При этом в силу общих положений данного Кодекса (часть 1 статьи 2.1) ответственность участника публичного мероприятия может наступать только в случае совершения им противоправных, виновных действий или его противоправного, виновного бездействия.

Правовой статус участника публичного мероприятия закреплен в статье 6 Федерального закона N 54-ФЗ.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 6 Федерального закона N 54-ФЗ во время проведения публичного мероприятия его участники обязаны: выполнять все законные требования организатора публичного мероприятия, уполномоченных им лиц, уполномоченного представителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления и сотрудников органов внутренних дел (военнослужащих и сотрудников войск национальной гвардии Российской Федерации); соблюдать общественный порядок и регламент проведения публичного мероприятия; соблюдать требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, если публичное мероприятие проводится с использованием транспортных средств.

Участники публичных мероприятий не вправе: скрывать свое лицо, в том числе использовать маски, средства маскировки, иные предметы, специально предназначенные для затруднения установления личности; иметь при себе оружие, боеприпасы, колющие или режущие предметы, другие предметы, которые могут быть использованы в качестве оружия, взрывные устройства, взрывчатые, ядовитые, отравляющие, едко пахнущие, легковоспламеняющиеся вещества, огнеопасные и пиротехнические вещества или изделия (за исключением спичек и карманных зажигалок), предметы (химические материалы), которые могут быть использованы для изготовления пиротехнических изделий или дымов, горючие материалы и вещества, иные вещества, предметы, изделия, в том числе самодельного изготовления, использование которых может привести к задымлению, воспламенению, иметь при себе и (или) распивать алкогольную и спиртосодержащую продукцию, пиво и напитки, изготавливаемые на его основе; находиться в месте проведения публичного мероприятия в состоянии опьянения.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 256498 от 12.11.2020, составленного ст. инспектором ГИАЗ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу Поповой Н.Н., с учетом изменений, внесенных 24.12.2020, «24» октября 2020 года в период времени «14» часов «30» минут до «16» часов «15» минут гражданин Супренок Б.Н. находился у памятника И.Никитина по адресу г. Воронеж, пр-т Революции, д. 56, где выкрикивал лозунги «Жыве Беларусь», «Хабаровск, ты не один», то есть участвовал в публичном мероприятии в форме собрания, своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функций дыхательной системы в плоть до летального исхода в нарушении, п.п. «А.2» ст. 10 ФЗ от 21.12.1994 № 68- ФЗ «О защите населения территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушение п. «б» ч. 2 указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в нарушение п. «г» ч. 2 указа Губернатора Воронежской области от 21.09.2020г № 391-У «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020г №184-у» (в редакции указа губернатора Воронежской области № 443 от 23.10.2020), в силу 4.1 ст.8 Федерального Закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников. Гражданин Супренок Б.Н. во время проведения публичного мероприятия не выполнил законные требования органа исполнительной власти субъекта РФ, своими действиями нарушил п.1, ч.3, ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Данные нарушения могут привести к распространению новой коронавирусной инфекции (COVID-19), предоставляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющуюся в нарушении функции дыхательной системы вплоть до летального исхода.

Действия Супренок Б.Н. квалифицированы по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Определением судьи от 26.11.2020 протокол об административном 256498 от 12.11.2020 в отношении Супренок Бориса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, возвращен в ОП №6 УМВД России по г. Воронежу.

Из определения следует, что событие вмененного Супренок Б.Н. административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Из протокола об административном правонарушении № 256498 от 12.11.2020, составленного ст. инспектором ГИАЗ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу Поповой Н.Н., не следует, что протокол составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, запись об этом в протоколе отсутствует.

Сведения о вручении, получении копии протокола об административном правонарушении Супренок Б.Н. отсутствуют.

Как следует из предоставленного на рассмотрение протокола об административном правонарушении, 24.11.2020 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении ст. инспектор ГИАЗ ОП №6 УМВД России по г. Воронежу Поповой Н.Н. дополнены сведения о том, что «Гражданин Супренок Б.Н. у памятника И.Никитина по адресу г. Воронеж, пр-т Революции, д. 56, находился с группой граждан в количестве 23 человека. Данная группа граждан обсуждали общественно значимые для них вопросы без использования звукозаписывающих технических средств. Целью данного публичного мероприятия явилось свободное выражение мнений в поддержку г. Хабаровск, г. Беларусь, также привлекают внимание мимо проходящих граждан. Гражданин Супренок Б.Н. в составе группы граждан выкрикивал лозунги «Живе Беларусь» «Хабаровск, ты не один». ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу с данного публичного мероприятия установили еще гр. ФИО1, ФИО2»

О внесении изменений в протокол об административном правонарушении Супренок Б.Н. извещен. В протоколе имеются письменные объяснения.

Оценивая протокол об административном правонарушении на соответствие требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам:

В предоставленных материалах дела имеется повестка на имя Супренок Б.Н., которая содержит информацию о необходимости явиться 12.11.2020 к 15 часов 00 мин. по адресу: г. Воронеж, ул. Чайковского дом 3 в отдел полиции № 6 УМВД России по г. Воронежу (кабинет №) для рассмотрения административного материала в отношении Супренок Б.Н.

Дата составления указанного извещения сам документ не содержит.

Сведения о вручении, получении, направлении указанного извещения в адрес Супренок Б.Н. материалы дела не содержат.

В материалах дела имеется уведомление о том, что телеграмма, направленная по адресу: <адрес>, Супренок Б.Н. не доставлена. Дом закрыт. Адресат по извещению за телеграммой не является.

Текст направленного извещения, обращения в материалах дела отсутствует.

В судебном заседании Супренок Б.Н. настаивает на том, что о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении он не извещался.

Оценивая совокупность предоставленных доказательств, с учетом возращения протокола об административном правонарушении № 256498 от 12.11.2020 на основании определения судьи от 26.11.2020, и направления дела повторно в суд, прихожу к выводу о том, что материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении 12.11.2020 в 15 часов 15 минут.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют сведения о направлении, вручении, получении Супренок Б.Н. протокола об административном правонарушении № 256498 от 12.11.2020, что является нарушением ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

24.11.2020 должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, в протокол внесены изменения.

Так, протокол дополнен сведениями о том, что 12.11.2020 по телеграмме гражданин Супренок Б.Н. в ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу не явился для составления административного протокола.

Протокол дополнен повторным описанием события административного правонарушения.

Копия протокола с внесенными изменениями вручена Супренок Б.Н.

При рассмотрении дела судьей проверяется факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, в том числе, путем соответствия протокола об административном правонарушении требованиям КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Кроме того, установление наличия события административного правонарушения, за которое КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ входит в предмет доказывания и относится к обстоятельствам, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении, с учетом внесенных в него изменений 24.12.2020 содержит два различных описания события административного правонарушения.

Так, согласно описательной части протокола «24» октября 2020 года в период времени «14» часов «30» минут до «16» часов «15» минут гражданин Супренок Б.Н. находился у памятника И.Никитина по адресу г. Воронеж, пр-т Революции, д. 56, где выкрикивал лозунги «Жыве Беларусь», «Хабаровск, ты не один», то есть участвовал в публичном мероприятии в форме собрания, своими действиями подверг угрозе распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), представляющей опасность для жизни и здоровья граждан, проявляющейся в нарушении функций дыхательной системы в плоть до летального исхода в нарушении, п.п. «А.2» ст. 10 ФЗ от 21.12.1994 № 68- ФЗ «О защите населения территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», в нарушение п. «б» ч. 2 указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», в нарушение п. «г» ч. 2 указа Губернатора Воронежской области от 21.09.2020г № 391-У «О внесении изменений в указ губернатора Воронежской области от 13.05.2020г №184-у» (в редакции указа губернатора Воронежской области № 443 от 23.10.2020), в силу 4.1 ст.8 Федерального Закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие не может проводиться в местах, где имеется угроза безопасности его участников. Гражданин Супренок Б.Н. во время проведения публичного мероприятия не выполнил законные требования органа исполнительной власти субъекта РФ, своими действиями нарушил п.1, ч.3, ст.6 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ " О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Кроме того, событие административного правонарушение описано как «Гражданин Супренок Б.Н. у памятника И.Никитина по адресу г. Воронеж, пр-т Революции, д. 56, находился с группой граждан в количестве 23 человека. Данная группа граждан обсуждали общественно значимые для них вопросы без использования звукозаписывающих технических средств. Целью данного публичного мероприятия явилось свободное выражение мнений в поддержку г. Хабаровск, г. Беларусь, также привлекают внимание мимо проходящих граждан. Гражданин Супренок Б.Н. в составе группы граждан выкрикивал лозунги «Живе Беларусь» «Хабаровск, ты не один». ОП № 6 УМВД России по г. Воронежу с данного публичного мероприятия установили еще гр. ФИО1, ФИО2»

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении содержит различные описания события правонарушения, доводы Супренок Б.Н. о том, что условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту нарушены, оцениваются судьей как обоснованные.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении четкого описания времени совершения и события административного правонарушения свидетельствует о несоответствии протокола об административном правонарушении требованиям ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о том, что протокол об административном правонарушении содержит существенные недостатки, в связи с чем, он не может быть признан допустимым доказательством по делу.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки дела к рассмотрению протокол об административном правонарушении, составленный с нарушением требований ст. 28.2 названного Кодекса, подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Определением судьи от 26.11.2020 протокол об административном правонарушении возвращался должностному лицу, составившему протокол.

Вместе с тем, недостатки протокола должностным лицом не устранены. Дело повторно направлено в суд для разрешения вопроса о привлечении Супренок Б.Н. к административной ответственности.

После начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами КоАП РФ не предусмотрено, устранение указанного нарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление: 1) о назначении административного наказания; 2) о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ч. 1.1 ст. 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае: 1) наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 названного Кодекса; 2) объявления устного замечания в соответствии со статьей 2.9 данного Кодекса; 3) прекращения производства по делу и передачи материалов дела прокурору, в орган предварительного следствия или в орган дознания в случае, если в действиях (бездействии) содержатся признаки преступления; 4) освобождения лица от административной ответственности за административные правонарушения, предусмотренные статьями 6.8, 6.9, частями 2, 4 и 6 статьи 14.5, статьями 14.32, 15.11, 15.15.6, частями 1 и 2 статьи 16.2, статьями 19.7.13, 19.15.1, 19.15.2, 19.28 и частью 2 статьи 20.20 названного Кодекса, в соответствии с примечаниями к указанным статьям.

В статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях перечислены обстоятельства, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

Одним из таких оснований является отсутствие в действиях Супренок Б.Н. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 КоАП РФ, судья:

П О С Т А Н О В И Л

Производство по делу об административном правонарушении в отношении Супренок Бориса Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, прекратить.

На постановление может быть подана жалоба в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Е.С. Шумейко