Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-717/2015 ~ М-818/2015 от 03.08.2015

 Дело <номер>
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 12 августа 2015 года

Благовещенский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Комогорцева И.Ю.,

при секретаре Ш.О.А., с участием:

истца К.М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.М.И., К.Н.В. к администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> о признании сделки недействительной, признания права собственности,

У С Т А Н О В И Л :

К.М.И., К.Н.В. обратились в суд с иском к администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес>, заявляя следующие требования: признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между К.М.И., К.Н.В. и администрацией Усть-Ивановского сельсовета; прекратить право собственности администрации Усть-Ивановского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером <номер> и на дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>; отменить государственную регистрацию перехода права собственности администрации Усть-Ивановского сельсовета на земельный участок с кадастровым номером <номер> и на дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>; признать за К.М.И., К.Н.В. право собственности на земельный участок с кадастровым номером <номер> и на дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>; восстановить государственную регистрацию права собственности К.М.И., К.Н.В. в едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: земельный участок с кадастровым номером <номер> и на дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>, и в обоснование иска указали, в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, признано утратившим пригодность для проживания.     В соответствии с п. 3 ст. 4 главы 2 «Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентября 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья» (утверждены постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), для получения социальной выплаты, гражданин, пострадавший в результате ЧС (собственник утраченного жилья либо член его семьи), должен исполнить обязательство по безвозмездной передаче утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность. В целях реализации права на предоставление социальной выплаты истцами, в соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ, безвозмездно в муниципальную собственность администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> переданы жилой дом с кадастровым номером <номер> и земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>. В соответствии с определением Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ <номер>-АПГ14-4 «Об отмене решения Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и признании недействующими отдельных положений Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе - сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>», признаны не соответствующими правила, устанавливающие для граждан пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, обязательность исполнения требований, определяющих процедуру безвозмездной передачи утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность. В соответствии с Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О внесении изменений в постановление правительства области от ДД.ММ.ГГГГ <номер>», отменены положения, устанавливающие для граждан пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, требования, касающиеся исполнения процедуры безвозмездной передачи утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

Истец К.М.И. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Истец К.Н.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик - администрация Усть-Ивановского сельсовета <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, извещена своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщила.

    Третье лицо - Министерство социальной защиты населения <адрес>, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, представили отзыв, из которого следует, что Министерство возражает против удовлетворения исковых требований, также указали, что механизм предоставления социальной выплаты на строительство или приобретение жилья урегулирован Правилами предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес> мер социальной поддержки на цели строительства или приобретения жилья (далее - Правила), утвержденными постановлением <адрес> от 28.10.2013г.<номер> (названное постановление Правительства <номер> признано утратившим силу с 01.01.2015г. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>).

    До вступления в силу указанного постановления <адрес> действовало Постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «Об утверждении Порядка предоставления и использования единовременной денежной выплаты на приобретение (строительство) жилья гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, возникшей в июле – августе 2013 года на территории <адрес>.

    Пунктом 11 указанного постановления было предусмотрено, что в случае принятия решения о предоставлении единовременной денежной выплаты министерство в течение 3 рабочих дней с момента его принятия в письменной форме запрашивает у гражданина документы, подтверждающие отказ от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них (зарегистрированный в установленном порядке договор безвозмездной передачи в муниципальную собственность жилья (земельного участка), соглашение о расторжении договора социального найма, заявление об отказе от любых правовых притязаний на признание прав на утраченное жилье либо справку БТИ об отсутствии утраченного жилья на земельном участке и отказ от прав на указанный земельный участок и дальнейших притязаний на него. Нормы постановления о том, что граждане должны предоставить в министерство документы, подтверждающие отказ от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них не были исключены из постановления <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ.

    Подпунктом «з» пункта 4 раздела II Правил (в редакции постановления от ДД.ММ.ГГГГ <номер>) было предусмотрено, что граждане совместно с заявлением на получение социальной выплат должны предоставить письменное обязательство о безвозмездной передаче (отказе) от утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

    Таким образом, нормы постановления <адрес> от 06.09. 2013 года <номер> и нормы постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> содержали аналогичные нормы, предусматривающие отказ граждан от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них.

    Определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ пункт 2 раздела II в части слов «на территории <адрес>» подпункт «з» пункта 4 раздела II, пункт 4 раздела II, абзац третий подпункта «а» пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «б» пункта 15 раздела II, абзац второй подпункта «в» пункта 15 раздела II, подпункт «е» пункта 16 раздела II, пункт 19&apos; раздела II, подпункт «з» пункта 2 раздела III пункт 2 раздела III, пункт 16 раздела III, приложение <номер> Правил предоставления гражданам, пострадавших в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретение жилья, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> признаны противоречащими федеральному законодательству и недействующими с момента вступления в законную силу настоящего определения.

    Впоследствии постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в целях приведения нормативных актов в соответствие законодательству внесены изменения. Нормы Правил, предусматривающие предоставление гражданами обязательств о безвозмездной передаче (отказе) от утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность признаны утратившими силу.

    Таким образом, на момент подписания истцами договора от ДД.ММ.ГГГГ о безвозмездной передаче жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность нормы Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки на цели строительства или приобретение жилья, утвержденных постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, в части предоставления мер поддержки, взамен утраченного жилья при условии отказа гражданами - собственниками утраченного жилья от прав на утраченное жилье и земельный участок, на котором такое жилье расположено, являлись действующими. Следовательно, отказ истцов от прав на земельный участок и жилой дом был совершен истицами в соответствии с нормами действующего законодательства.

    На основании вышеизложенного, министерство социальной защиты населения <адрес> просит в удовлетворении заявленных исковых требований К.М.И., К.Н.В. отказать.

Третье лицо - Управление Росреестра по <адрес> явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что К.М.И. и К.Н.В. на праве общей долевой собственности (по ? доли каждому) принадлежало следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 113,5 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Ивановский с/с, <адрес>, и земельный участок с кадастровым номером <номер>, площадью 977 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Усть-Ивановский с/с, <адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права на имя К.М.И. и К.Н.В., выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ <номер>.

Согласно акту обследования помещения <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и заключению межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был признан непригодным для постоянного проживания в результате чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ К.М.И. обратился в министерство социальной защиты населения <адрес> с заявлением о предоставлении ему и членам его семьи социальной выплаты на приобретение жилья в связи с утратой жилого помещения в результате чрезвычайной ситуации.

ДД.ММ.ГГГГ между К.Н.В., К.М.И., с одной стороны, и муниципальным образованием Усть-Ивановский сельсовет <адрес> был заключен договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка <номер>, по условиям которого истцы безвозмездно передали в собственность муниципального образования Усть-Ивановский сельсовет <адрес> следующие объекты недвижимого имущества: жилой дом общей площадью 113,5 кв.м., с кадастровым номером <номер>, и земельный участок общей площадью 977 кв.м., с кадастровым номером <номер>, из категории земель населенных пунктов, расположенные по адресу: <адрес>.

Вышеуказанный договор прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорные объекты недвижимости зарегистрировано за муниципальным образованием Усть-Ивановский сельсовет <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 572 ГК РФ, по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу, либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Таким образом, истцами был заключен договор дарения принадлежащих им на праве общей совместной собственности объектов недвижимости в пользу муниципального образования Усть-Ивановский сельсовет <адрес>.

В соответствии с п. 3 ст. 179 ГК РФ, сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Из смысла пункта следует, что сторона не совершила бы сделку на предложенных кабальных условиях, если бы не сложившиеся для нее тяжелые обстоятельства, вынудившие принять такие условия сделки.

Судом установлено, что совершению сделки между К.М.И., К.Н.В. и администрацией Усть-Ивановского сельсовета по отчуждению права собственности на земельный участок площадью 977 кв.м. с кадастровым номером <номер> и жилого дома общей площадью 113,5 кв.м., с кадастровым номером <номер>, расположенных по адресу: <адрес>, предшествовало признание спорного жилого дома непригодным для проживания в результате чрезвычайной ситуации, что подтверждено соответствующими актами и заключением межведомственной комиссии, созданной администрацией <адрес>.

При этом, как следует из материалов по обращению К.М.И. и К.Н.В. в министерство социальной защиты населения <адрес>, истцы не имели иного пригодного для проживания жилого помещения, помимо поврежденного в результате чрезвычайной ситуации.

Факт чрезвычайной ситуации – крупномасштабного наводнения, произошедшего в августе 2013 года на территории <адрес>, является общеизвестным и в силу ч. 1 ст. 61 ГПК РФ не подлежит доказыванию.

Истец К.М.И. обратился в министерство социальной защиты населения за предоставлением социальной выплаты на приобретение жилья ДД.ММ.ГГГГ. Для фактического получения средств социальной поддержки истцам было предложено во исполнение положений Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья, утвержденного Постановлением <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, предоставить документы, подтверждающие отказ от прав на утраченное жилье (земельный участок) и дальнейших притязаний на них.

Таким образом, учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что заключение истцами договора безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ было обусловлено теми обстоятельствами, что истцы, лишившись пригодного для проживания жилого помещения в результате наводнения на территории <адрес>, в течение длительного времени не имели возможности реализовать свое право на получение социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья, как лица, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации, в силу чего истцы вынуждены были заключить указанный договор с целью получения социальной выплаты, то есть сделка ими была совершена при наличии признаков несоответствия воли волеизъявлению.

При этом суд учитывает, что действительно, на момент заключения оспариваемого договора действовали положения подпункта «з» пункта 4 раздела II Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья, утвержденных Постановлением <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было предусмотрено, что граждане совместно с заявлением на получение социальной выплаты должны предоставить письменное обязательство о безвозмездной передаче (отказе) от утраченного жилья (земельного участка) в муниципальную собственность.

Однако определением Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, указанная норма Правил предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья, утвержденных Постановлением <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающая отчуждение жилья и земельного участка взамен на получение социальной выплаты была признана противоречащей федеральному законодательству и не действующей с момента вступления в законную силу настоящего определения.

Тот факт, что ни определением Верховного суда Российской Федерации, ни постановлением <адрес> <номер> от ДД.ММ.ГГГГ, которым Правила предоставления гражданам, пострадавшим в результате чрезвычайной ситуации, вызванной крупномасштабным наводнением в августе-сентябре 2013 года на территории <адрес>, мер социальной поддержки в виде строительства (приобретения) жилья были приведены в соответствие с нормами действующего федерального законодательства, по мнению суда не имеет существенного значения для признания оспариваемого договора заключенным вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для истцов условиях, поскольку в соответствии с положениями ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

    При этом социальная выплата исходя из своей правовой природы имеет своей целью оказание поддержки гражданам, оказавшимся в трудной жизненной ситуации (в данном случае в результате чрезвычайной ситуации), направлена на предупреждение или смягчение негативных последствий для человека и его семьи при наступлении определенных социально значимых обстоятельств, а также на сохранение приемлемого уровня материального и социального благополучия, предоставляется на безвозмездной и безвозвратной основе, и не может быть обусловлена лишением граждан их собственности. Иное противоречило бы Конституции Российской Федерации.

Таким образом, суд приходит к выводу о признании недействительным договора безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между К.М.И., К.Н.В. и муниципальным образованием Усть-Ивановский сельсовет <адрес>, по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 179 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Таким образом, суд пришел к выводу о признании недействительными оспариваемых сделок по основаниям п. 3 ст. 179 ГК РФ, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделок.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда

В связи с тем, что исковые требования связаны с восстановлением прав собственности на недвижимое имущество, суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению, разъяснив при этом сторонам, что обращение решения суда к немедленному исполнению не является препятствием для его обжалования всеми заинтересованными лицами в установленные законом сроки и в установленном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск К.М.И., К.Н.В. к администрации Усть-Ивановского сельсовета <адрес> о признании сделки недействительной, признания права собственности – удовлетворить.

Признать недействительным договор безвозмездной передачи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ <номер>, заключенный между К.М.И., К.Н.В. и муниципальным образованием Усть-Ивановский сельсовет <адрес>.

Прекратить право собственности муниципального образования Усть-Ивановский сельсовет <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <номер> и на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Отменить государственную регистрацию перехода права собственности муниципального образования Усть-Ивановский сельсовет <адрес> на земельный участок с кадастровым номером <номер> и на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за К.М.И., К.Н.В. право общей долевой собственности по ? доли за каждым на земельный участок с кадастровым номером <номер> и на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Восстановить государственную регистрацию права общей долевой собственности К.М.И., К.Н.В. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество: на земельный участок с кадастровым номером <номер> и на жилой дом с кадастровым номером <номер>, расположенные по адресу: <адрес>.

Решение обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский районный суд <адрес> в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий: