Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-188/2013 (22-8976/2012;) от 07.12.2012

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 22-188/2013 (Дело № 1-839/12) Судья: Мельник С.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Санкт - Петербург 10 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Жигулиной С.В.

Судей: Ивановой Л.В. и Калмыковой Л.Н.

при секретаре: Маркове И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Петрова С.А. на приговор Московского районного суда г.Санкт - Петербурга от 12 ноября 2012 года, которым

ПЕТРОВ С.А., <дата> года рождения, уроженец г.<адрес>, ранее судимый:

    22.05.2008г. Московским районным судом СанктПетербурга по ч.3 ст.30, ст.158 ч.2 п.»в» УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев. Постановлением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 20.01.2009г. условное осуждение, назначенное по приговору от 22.05.2008г. отменено, освобожден из мест лимшения свободы 17.01.2011 года по отбытии срока наказания,

    25.08.2011г. Московским районным судом Санкт-Петербурга по ст.228 ч.1, 228 ч.2, 69 ч.3 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года.

    Осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ст.74 ч.5, 70 УК РФ отменено и частично присоединено по совокупности приговоров наказание, не отбытое по приговору от 25.08.2011г. в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы и окончательно назначено Петрову С.А. наказание в виде лишения свободы на срок 4 года 2 месяца, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Жигулиной С.В., объяснения адвоката Кириченко И.Н., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Воронцовой М.А., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, кассационную жалобу без удовлетворения, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ПЕТРОВ С.А. признан виновным в совершении <дата> года в г.<адрес> незаконного хранения без цели сбыта наркотического средства в особо крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

    Приговор постановлен по правилам главы № 40 УПК РФ.

    В кассационной жалобе осужденный Петров С.А. просит приговор суда изменить, применить к нему более мягкое наказание, снизить срок назначенного наказания.

В обосновании доводов указывает, что суд не принял во внимание его, Петрова, помощь следствию в изобличении сбытчика наркотических средств.

Также автор жалобы ссылается на то, что суд не направил запрос в медицинский цетр о том, что он <...>, а суд лишь учел медицинскую справку из учреждения ИЗ-47/1, в которой не указано, что у него, Петрова С.А. тяжелая степень заболевания.

Кроме того, просит учесть, что он является инвалидом <...>. В содеянном раскаялся, вину признал полностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим основаниям.

Так, суд правомерно, постановил приговор на основании ст.316 УПК РФ без проведения судебного разбирательства при согласии Петрова С.А. с предъявленным обвинением.

Нарушений требований главы 40 УПК РФ, в том числе требований ст.316 ч.7 УПК РФ, при принятии судебного решения по уголовному делу в отношении Петрова С.А., влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд сделал правильный вывод о виновности Петрова С.А. и правильно квалифицировать его преступные действия по ч. 2 ст.228 УК РФ.

При назначении наказании суд выполнил требования ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного с подробным изложением в приговоре, смягчающие наказание обстоятельства – раскаяние в содеянном, наличие инвалидности и заболевания осужденного.

Тщательно проанализировав данные о личности, суд пришел к обоснованному выводу о том, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества и назначил наказание в виде реального лишения свободы. Суд обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены условного осуждения по приговору от 25.08.2011г. и правильно назначил наказание по правилам ст.ст.74,70 УК РФ. А также обоснованно учел требования статей 316 ч.7 УПК РФ, 62 ч.5, 68 ч.2 УК РФ.

Суд правомерно указал на наличие в действиях Петрова С.А. рецидива преступлений.

Наказание, назначенное Петрову С.А. является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, суд выполнил требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Таким образом, при назначении Петрову С.А. наказания судом были в должной мере учтены сведения о его личности, а также все значимые обстоятельства, в том числе и те, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе.

Также Судебная коллегия не усматривает исключительных обстоятельств, являющихся основанием для применения положений ст.68 ч.3 УК РФ, ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Отбывание лишения свободы обоснованно назначено осужденному Петрову С.А. в соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

    Таким образом, доводы кассационной жалобы осужденного, как несостоятельные удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Московского районного суда г.Санкт-Петербурга от 12 ноября 2012 года в отношении ПЕТРОВА С.А. – оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: