Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-692/2020 ~ М-436/2020 от 28.02.2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2020 года                                                                                             г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Громова С.В.,

при секретаре Дикаревой О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-692/2020 по иску Волковой Валентины Васильевны к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об установлении факта нахождения на иждивении, предоставлении мер социальной поддержки,

установил:

Волкова В.В. обратилась в суд с иском к ГУ ТО «УСЗН Тульской области» об установлении факта нахождения на иждивении, предоставлении мер социальной поддержки. В обоснование заявленных требований указала, что истец, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ стала нетрудоспособной в связи с выходом на пенсию по старости. В период с ДД.ММ.ГГГГ и до смерти своего мужа Волкова А.Е., умершего ДД.ММ.ГГГГ, она не работала, и находилась на его иждивении. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ГУ ТО «УСЗН Тульской области» с заявлением о признании ее находящейся на иждивении мужа – Волкова А.Е, и назначении ежемесячной денежной компенсации возмещения вреда. Однако ДД.ММ.ГГГГ ГУ ТО «УСЗН Тульской области» отказано в этом, указав, что не предоставлен документ, подтверждающий факт нахождения нетрудоспособного члена семьи на иждивении умершего кормильца, и рекомендовано обратиться в суд. Волков А.Е. являлся инвалидом <данные изъяты>, участником ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС 1987 года. Тот факт, что истец находилась на иждивении мужа, подтверждается тем, что Волков А.Е. в течение ДД.ММ.ГГГГ года получал выплаты намного больше, чем пенсия истца: выплаты КСЗН составили 257304,93 руб., выплаты по ежемесячной денежной компенсации на ЖКУ – 17173,14 руб., итого 274478,03 руб.; выплаты УПФ России в г. Туле составили 399649,82 руб.. Всего Волков А.Е. ежемесячно получал по 56177,32 руб., а ее ежемесячная пенсия по старости составляет 17186,27 руб. Таким образом, ее собственный доход почти в четыре раза меньше дохода умершего мужа. Соотношение между объемом помощи, оказываемой ей умершим супругом за счет его доходов, и ее собственным доходом, дает основание признать, что помощь супруга Волкова А.Е. являлась постоянным и основным источником средств существования, в котором она нуждалась. С супругом они вели совместное общее хозяйство, и у них был совместный бюджет, она частично находилась на иждивении супруга и получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию. Тем самым, она находилась на иждивении супруга Волкова А.Е. Просила установить факт нахождения Волковой В.В. на иждивении умершего супруга Волкова А.Е. на дату оглашения решения суда, и обязать ГУ ТО «УСЗН Тульской области» назначить ей ежемесячную денежную компенсацию в возмещение вреда согласно п. 15 ч. 1 ст. 14 Закона РФ «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», с момента подачи заявления в КЗСН.

В судебное заседание, назначенное на 23.04.2020, истец Волкова В.В. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Истец Волкова В.В. вторично не явилась в судебное заседание, назначенное на 28.04.2020, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила.

Представитель ответчика ГУ ТО «УСЗН Тульской области» по доверенности Ильющенков И.Е. в судебное заседание не явился, в письменных возражениях в удовлетворении заявленных требований просил отказать, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует разбирательства дела по существу.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

гражданское дело № 2-692/2020 по иску Волковой Валентины Васильевны к Государственному учреждению Тульской области «Управление социальной защиты населения Тульской области» об установлении факта нахождения на иждивении, предоставлении мер социальной поддержки, оставить без рассмотрения.

Разъяснить сторонам, что по их ходатайству, суд вправе отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст.222 ГПК РФ, если истец, ответчик или заинтересованные лица представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседания и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению с ним в суд по тому же предмету спора, между теми же сторонами и по тем же основаниям.

Председательствующий                                                                             С.В. Громов