Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-221/2016 от 27.06.2016

Дело № 1-221/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Волгоград 15 июля 2016 года

Советский районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Ж.А.

при секретаре ФИО3

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г.Волгограда ФИО7,

подсудимой Серенко <данные изъяты>.,

защитника – адвоката ФИО5, предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Серенко <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Серенко <данные изъяты> совершила тайное хищение имущества ФИО2, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб.

Данное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В конце сентября 2015 года, в ночное время, более точной даты и времени в ходе следствия не установлено, Серенко <данные изъяты>. находилась по месту своего жительства в <адрес> завод № <адрес>, в которой, помимо нее, проживают ФИО2 и ФИО4, когда у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества. В тот же день, Серенко <данные изъяты> реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий, и желая их наступления, воспользовавшись тем, что ее действиями никто из находящихся в квартире лиц не наблюдает, прошла в комнату, занимаемую ФИО2, откуда тайно похитила находящиеся в косметичке, лежащей на полке в шкафу, принадлежащие последней золотые украшения, а именно золотую цепь, 585 пробы, плетение бисмарк, весом 25 гр., стоимостью 45000 рублей, золотой крест, 585 пробы, с распятием Иисуса, весом 6 гр., стоимостью 10800 рублей, золотую цепь, 585 пробы, плетение бисмарк, весом 17 гр., стоимостью 30600 рублей, золотую икону, 585 пробы, с изображением Божьей Матери, стоимостью 10800 рублей, золотой браслет, 585 пробы, весом 18 гр., стоимостью 32400 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, с надписью «Спаси и сохрани», весом 3 гр., стоимостью 5400 рублей, золотое кольцо, 585 пробы, в виде короны, весом 5 грамм, стоимостью 10800 рублей, золотое кольцо, весом 5 гр., стоимостью 9000 рублей, а также денежные средства в размере 55000 рублей, а всего имущества на общую сумму 209800 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, Серенко <данные изъяты> с места совершения преступления скрылась и впоследствии распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 209800 рублей.

Подсудимая в полном объеме согласилась с предъявленным ей обвинением, и после консультации со своим защитником, ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке. О том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, и она осознает последствия этого ходатайства Серенко <данные изъяты> подтвердила в судебном заседании. В содеянном раскаивается и просит суд назначить наказание не связанное с изоляцией от общества.

Защитник Серенко <данные изъяты> – адвокат ФИО5 ходатайство, заявленное его подзащитной, поддержал.

Государственный обвинитель, полагает, что заявленное подсудимой ходатайство, подлежит удовлетворению, поскольку установлено, что Серенко <данные изъяты> полностью признает свою вину, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, заявление о рассмотрении дела в особом порядке сделано подсудимой добровольно, после консультации со своим защитником.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражает против рассмотрения дела в особом порядке. Указала, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Удостоверившись в том, что соблюдены все условия, установленные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ при которых Серенко <данные изъяты> было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, суд считает возможным постановить по делу приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материала дела, документы, характеризующие личность подсудимой, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась Серенко <данные изъяты> обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Собранные доказательства являются допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.

Действия Серенко <данные изъяты> суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является преступлением средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание: явка с повинной, признание своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении одного малолетнего ребенка, беременность, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание – судом не установлено.

Суд также учитывает данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с синдромом зависимости, вызванным употреблением алкоголя 2 степени, синдромом зависимости, вызванный употреблением опиоидов 2 степени, синдром зависимости отмены с делирием.

С учетом обстоятельств дела, личности подсудимой, суд считает, что исправление Серенко <данные изъяты> возможно без изоляции от общества с установлением испытательного срока в течение которого осужденная, под контролем со стороны государственного специализированного органа, должна будет доказать свое исправление.

Вместе с тем суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Такое решение, по мнению суда, соответствует требованиям ст.43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Так как уголовное дело в отношении Серенко <данные изъяты> рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, то, в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ, срок или размер, назначаемого ему наказания не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая, наличие у Серенко <данные изъяты> смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ (явка с повинной) и отсутствие отягчающих обстоятельств, наказание по преступлению должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного Серенко <данные изъяты> преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного ею преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не установлено, тем самым, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, как-то предусмотрено ст. 64 УК РФ, не имеется.

В ходе предварительного следствия потерпевшей ФИО2 был заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой денежных средств, в счет погашения материального ущерба, причиненного преступлением.

Подсудимая Серенко <данные изъяты> гражданский иск потерпевшей признала в полном объеме.

Учитывая обоснованность заявленных требований и признание подсудимой гражданского иска, суд на основании ст. 1064 ГК РФ считает необходимым гражданский иск потерпевшей удовлетворить в полном объеме.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 303, 304, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Серенко <данные изъяты> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное Серенко <данные изъяты> наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать Серенко <данные изъяты> не менять место жительства без согласия органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных и периодически, не реже одного раза в месяц, в установленные данным органом сроки, являться туда для регистрации.

Меру пресечения Серенко <данные изъяты> до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск ФИО2 – удовлетворить.

Взыскать с Серенко <данные изъяты> в пользу ФИО2 сумму материального ущерба, причиненного преступлением в размере 209 800 (двести девять тысяч восемьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, через Советский районный суд г. Волгограда в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

Осужденная в течение 10 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

В силу положений ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья: подпись Ж.А. Коновалова